523
Анабасис, III, 1, 4
Там же, II, 6, 16.
Немалую роль здесь сыграл Платон — см. R. J. Mortley. Plato and the sophistic heritage of Protagoras. — «Eranos», vol. LXVII, 1969, p. 24–32.
Согласно Аристотелю (Rhet. II, 24, p. 1402 a 25), эту формулу в действительности выдвигал Протагор.
Ср., например, беседы юного Кира со своим отцом Камбисом в конце I книги, где в диалогической форме выясняются принципы подготовки и вождения войск, с привлечением многочисленных аналогий в чисто сократовском духе. «Похвальное слово сократовским принципам и спартанской практике», — так определил «Киропедию» С. И. Соболевский («Ксенофонт, его жизнь и сочинения», — см. Ксенофонт Афинский. Сократические сочинения. М., Academia, 1935, стр. XX).
Аристотель. Поэтика.
Tim., 25 с; Crit. 108 е.
Современные геофизические методы исследования морского дна в этом районе позволили с уверенностью утверждать, что никакого изменения морского дна в этом районе за последний геологический период не происходило.
Е. Schwartz. Funf Vortrage fiber den griechischen Roman. Berlin, 1943, S. 54.
A. Bessmeriny. Das Atlantisratsel. Leipzig, 1932. Автор упоминает о двух тысячах книг, посвященных проблеме Атлантиды. Среди лиц, пытавшихся снискать себе сенсационную известность открытием Атлантиды, оказался и внук Шлимана, Пауль Шлиман, оповестивший в американской газете «New-York American» (от 12 окт. 1912 г.) весь мир: «Как я открыл потерянную Атлантиду, источник всей цивилизации». См. также книгу Н. Ф. Жирова «Атлантида, основные проблемы атлантологин» (М., «Мысль», 1964). К монографии приложен список литературы из 730 названий, здесь же указаны периодические издания по атлантологии, выходящие в Англии, Франции, Италии (стр. 400 слл.)
Эд. Шварц (укая соч., стр. 54) и У. Виламовиц (U. и. Wilamowitz-M Ollendorff. Pla-ton, Bd. I. Berlin, 1920, S. 594) крайне резко отзываются о тех, кто пытается отыскать мифическую Атлантиду.
«Das romanhafte in der erzahlenden Literatur der Griechen»
Athen. V, 220 b.
Посвященная проблемам творчества Антисфена работа (F. CaizzL Antistene. — «Studi Urbinati di Storia, Filosofia e Letteratura». Urbino, Argalia, t. XXXVIII, 1964, p. 48 sqq.) оказалась нам недоступной.
«Упоминание восстания сатрапов дает нам в качестве terminus post quern… 362/361 год до н. э., что хорошо согласуется со всей тенденцией произведения», — пишет Г. Брайтенбах (Я. R. Breitenbach. Xenophon. — RE, 2. Reihe, Bd. IX, 1967, Sp. 1742).
«Педагогические воззрения Платона и Аристотеля», под ред. Ф. Зелинского. Петро град, 1916 (Введение, стр. XIII).
S. «Erasmus. Der Gedanke der Entwicklung eines Menschen in Xenophons «Kyrupadie». Festschrift fur F. Zucker. Berlin, 1954, S. 120.
Харитон. Повесть о любви Херея и Каллирои («Литературные памятники»). М.—Л., Изд-во АН СССР, 1959, стр. 158.
Вряд ли можно согласиться с Б. Перри, который писал в своей книге, что новые литературные формы свободно создавались античными авторами с позитивной художественной целью (см. В. Ретту. The Ancient Romances. Berkeley and Los Angeles, 1967, p. 8; H. А. Позднякова. Новый взгляд на историю античного романа. — ВДИ, 1974, № 4, стр. 150).
E. Rohde. Указ. соч., стр. XVII. См. также стр. 578 слл.
W. Christ. Geschichte der griechischen Litteratur. Nordlingen, 1889, S. 602.
Т. И. Кузнецова. Историческая тема в греческом романе. — Сб. «Античный роман», под ред. М. Е. Грабарь-Пассек. М., 1969, стр. 186.
E. Rohde. Указ. соч., стр. 182.
Новелла распадается на ряд отдельных эпизодов: IV, VI, 11 до V, I, 18; VI, I, 31–49; VI, 111, 35—VI, IV, 11; VII, I, 29–32; VII, III, 2-16.
Как подчеркивает С. Тренкнер (5. Trenkner. The Greek Novella in the classical period. Cambridge, 1958, p. 26) рассказ о любви Араспа к Панфее является одной из самых ранних рационалистических версий широко распространенного среди греков представления, что Афродита мстит всем, пренебрегающим ею (ср. мифы об Ипполите, Дафне, Аретузе, Аталанте и др.).
Отсюда понятен тот интерес, который питали к этому произведению римские политические деятели, — ср. известие о том, что «Киропедия» была любимой книгой Сципиона Младшего (Cic, Ad Quint, fr. I, 1, 23); Цицерон сам особенно любил это произведение Ксенофонта (Ad fam., IX, 25, 1).
Н. R. Breitenbach. Указ. соч., стр. 1722.
J. Bigalke. Der Einflub der Rhetorik auf Xenophons Stil. Diss, Postberg, 1933, S. 32.
J. Bigalke. Укая, соч., стр. 34.
Указ. соч., стр. 62.
Платон. Федр, 261 е (Перев. А. Н. Егунова).
Указ. соч., стр. 69–70.
«Он не старается придать речам говорящих у него лиц соответствующий колорит», — справедливо замечает С. И. Соболевский (Указ. соч., стр. XXIV).
Ксенофонт. Агесилай, 7, 2.
Плутарх. Агесилай, 36.
Агесилай, 2, 27.
Перевод отражен в известном «Опыте российской библиографии» В. Сопикова, ч. III, СПб., 1815, стр. 333 (№№ 5826, 5827).
П. Н. Черняев. Следы знакомства русского общества с древнеклассической литературой в век Екатерины II. — «Филологические записки», вып III–IV, Воронеж, 1905, стр, 173.
Текст перевода «Киропедии» цитируется в современной орфографии.
«Ксенофонта о достопамятных делах и разговорах Сократовых четыре книги и оправдание Сократово перед судьями, переведенные с Греческого языка надворным советником Григорием Полетикою». В Санкт-Петербурге при Императорской Академии Наук, 1762.
С. Соболевский. Рецензия на сочинения Ксенофонта в пяти частях, перев. с греческого Г. А. Янчевецкого, часть IV. «История Греции», изд. 2-е, исправленное, Ревель, 1896. «Филологическое обозрение», т. XIII, 1897, стр. 37 слл.
Ср., например, В. А. Глебовский. Древние педагогические писатели, СПб., 1903, стр. 25–39; Н. Ф. Дератани. Хрестоматия по античной литературе, т. I. М., Учпедгиз, 1939, стр. 412; слл.; Н. Ф. Дератани, Н. А. Тимофеева. Хрестоматия по античной литературе, т. I; «Греческая литература», изд. 7. М., «Просвещение», 1965, стр. 449 слл.
Ксенофонт. Греческая история. Перевод, вступительная статья и комментарий С. Лурье. Л., Соцэкгиз, 1935.
С. Я. Лурье. Ксенофонт и его «Греческая история». Указ. соч., стр. XIV.
lib. Canon., 39
Ages., 40, 3
