Имеется ли у ангелов взаимная беседа
15. Разрешение четвертого затруднения. – Четвертое сомнение состоит в том, может ли такая речь быть взаимной, обращаясь как от низших ангелов к высшим, так и от высших к низшим. Это второе принимается за очевидное, а вот в отношении первого, в связи с приведенным утверждением, возникает сомнение. Ведь отсюда, видимо, следует, что низшие ангелы не могут говорить к высшим, ибо не могут ни воздействовать на них, ни приводить их к совершенству: должному порядку противоречило бы, если бы более совершенное приводилось к совершенству низшим. Но это сомнение легко разрешить. Действительно, следует различать между речью и просвещением (illuminatio): ведь хотя просвещение есть речение, оно добавляет нечто особенное, из-за чего не всякое речение есть просвещение… Теперь же можно пояснить это похожим примером: хотя у людей научение совершается через речь, однако не всякая речь есть научение. Иллюминация же среди ангелов есть то же, что научение среди людей. Вот почему, когда речь идет о просвещении, будет верным, что высшие ангелы научают низших, а не наоборот. И все же речь взаимна, и низшие ангелы могут говорить к высшим, о чем согласно учат все теологи вслед за св. Фомой, вопр. 9 «Об истине», арт. 5, и ч. I «Суммы теологии», вопр. 107, арт. 2, где он в связи с этим превосходно разъясняет различие между просвещением и речением…
16. Такое решение можно легко обосновать, во-первых, тем, что высшие ангелы так же пребывают в неведении о внутренних актах низших ангелов, как и наоборот. Следовательно, низшие могут являть свои акты высшим, в противном случае высшие ангелы оказались бы в худшем положении. Во-вторых, все они объединены в одном и том же сообществе, словно в государстве; следовательно, нуждаются во взаимном общении, которое совершается через речь. В-третьих, уже в силу того, что низшие ангелы могут просвещаться высшими, они, соответственно, могут также задавать им вопросы – например, когда спрашивают: Кто сей Царь славы? (Пс 32, 8), – а также могут просить и молить о научении. Можно привести и четвертый довод: все ангелы способны говорить к Богу; следовательно, тем более низшие ангелы способны обращаться к высшим.
17. К Богу и к другим ангелам ангелы обращаются по-разному. – Ответ на приведенное четвертое затруднение. – Но в этом доводе следует отметить различие. В самом деле, ангелы обращаются к Богу не для того, чтобы сообщить ему нечто новое, и не для того, чтобы побудить его к чему-то. А значит, по отношению к Богу эта трудность не имеет силы… А вот к высшему ангелу низший обращается с речью для того, чтобы, как было показано, явить ему дотоле скрытое от него. Исходя из этого, на указанное затруднение ответим: нет ничего несообразного в том, чтобы низший ангел оказал некое производящее воздействие на высшего. Первая причина этого – та, что производимое им направлено не на восполнение недостатка света ума, а только на соединение объекта с потенцией, каковое может отсутствовать у высшего ангела, несмотря на то, что он обладает гораздо более совершенным светом. Вторая причина – та, что, хотя один ангел в собственном смысле совершеннее другого, однако нет ничего неподобающего в том, чтобы, как находящийся в потенции относительно чего-то, относительно чего другой пребывает в акте, он приводился низшим ангелом в актуальное состояние и усовершался в относительном смысле: ведь более несовершенным он тоже был лишь в относительном смысле. Так зрение принимает интенциональную форму от актуально видимого предмета, который в абсолютном смысле более несовершенен, чем оно.
В состоянии ли один ангел одновременно говорить к нескольким
18. Пятое затруднение состоит в следующем: может ли один ангел одновременно говорить ко многим ангелам? Из сказанного, казалось бы, следует, что нет, ибо в противном случае он мог бы одновременно разговаривать с любым числом ангелов: ведь нет оснований считать, что с одним числом может, а с другим нет. Но это представляется невозможным, если речь осуществляется через производящую причинность, так как не может конечная сила одновременно производить множество следствий, особенно если каждое из них ему адекватно. Тем более она не может до бесконечности увеличивать следствия сообразно дискретной экстенсивности, производя их одновременно во множестве, в любом числе. А против этого – тот довод, что для ангела кажется не только возможным говорить одновременно ко многим, но даже необходимым говорить ко многим, ибо, говоря с одним, он тем самым говорит со всеми существующими. Это следует не только из множества мнений, которые мы привели, но, как представляется, даже из нашего. Ведь если речь осуществляется через напечатление умопостигаемой интенциональной формы, то уже через ее напечатление в одном ангеле ее могут познавать все прочие… Но если другие ангелы видят формы, напечатленные в одном ангеле другим, они тем самым видят, о чем те говорят, и через эту форму, как через знак, увидят, о какой вещи шла речь. Следовательно, скрытой речи не существует.
19. Двойное затруднение. О чем, собственно, идет речь в первом затруднении. – В этом затруднении речь идет о двух моментах. Первый: может ли ангел одновременно говорить со многими; второй: поступает ли он так с необходимостью. Относительно первого следует сразу же подчеркнуть, что имеется в виду «говорить об одной вещи»: ведь если бы спрашивали, может ли он одновременно говорить не только к разным лицам, но и о разных вещах, то здесь примешивался бы другой, еще не рассмотренный, вопрос: может ли ангел, говорящий или слушающий, одновременно мыслить многое и разное? Поэтому возникающее отсюда затруднение применимо не только ко многим, но и к одному ангелу, а именно: может ли один ангел одновременно говорить другому о разных вещах. Итак, мы ведем речь не об этом, ибо здесь это не относится к делу, но спрашиваем лишь о том, может ли одна и та же речь об одном предмете быть одновременно обращена ко многим ангелам. Но и при такой постановке вопроса уясним себе, что ангел при желании может одновременно открыть одну вещь многим и тем самым одновременно говорить ко многим, ибо даже если здесь и требуется производящая причинность, она без труда может осуществляться по отношению ко многим ангелам, подобно тому, как видимый объект одновременно актуализирует множество зрительных способностей.
20. Сначала – ответ согласно различным суждениям о производящей причинности в ангельской речи. – Итак, проблема в том, ко скольким ангелам может ангел говорить одновременно, или для этого множества нельзя указать предела. Этот вопрос не представляет затруднения, считают те, кто полагает ангельскую речь просто внешней направленностью (ordinatione extrinseca), осуществляемой либо в своего рода духовных письменах, посредством духовных знаков, произведенных в себе говорящим ангелом, либо в одном лишь понятии интеллекта самого говорящего, извне явленном другому ангелу. В таком случае очевидно, что один ангел может одновременно говорить ко многим в любом количестве, без какого-либо численного предела. Ибо тогда нет необходимости в том, чтобы ангел отчетливо думал о каждом из тех, к кому хочет говорить, или чтобы особо и персонально направлял интенцию к тому или другому. Ведь если бы это было необходимым, то хотя такая интенция и могла бы одновременно относиться к нескольким отчетливо помысленным ангелам, однако на том же основании множество тех, к кому она могла бы отчетливо обращаться, оказалось бы ограниченным, ибо ангел не в силах актуально и отчетливо мыслить неограниченное множество других ангелов. Но для речи нет необходимости в таком отчетливом акте мышления, согласно приведенному мнению, а достаточно смутной направленности к некоторому множеству.
21. Двухчастный ответ из Скота, согласно истинному суждению о производящей причинности говорящего ангела. – Первый из ответов принимается и доказывается. – Относительно второго спрашивается, может ли один ангел говорить к какому-то определенному числу ангелов, и не больше. – Если же полагать производящую причинность (в говорящем ангеле), возникает особое затруднение, которого касается Скот в кн. 2, дист. 8, вопр 2, § 2 комментария к «Сентенциям» и в др. местах. Но в этих местах он только задает вопросы, ничего не решая. В схолии же там добавлено, что из «Репортаций» самого Скота нельзя заключить, будто ангел говорит одновременно к бесконечному множеству; а к какому множеству может, знает только Бог. Первая часть этого суждения очевидна, ибо не может существовать бесконечного множества ангелов, а если бы и существовало, ангел не мог бы одновременно произвести бесконечное число species. Вторая же часть, по нашему мнению, истинна, если речь идет о точном знании, то есть об определенном числе – конечно, применительно к ангелам: если они в этом вопросе обладают потенцией, ограниченной до определенного числа собеседников, то каждый из них прекрасно знает, со сколькими ангелами, и не больше, может говорить одновременно. Мы также не доискиваемся точного числа этого множества, ибо не можем о нем даже догадываться. Но в общем виде спрашивается: существует ли предел этого множества для каждого ангела сообразно его силе? Или каждый может говорить одновременно ко многим таким образом, что их множество не ограничено конечным пределом, но каждый может говорить ко все большему и большему числу ангелов, даже если оно возрастет до бесконечности?
