политического прикрытия, пока она грабит все, вплоть до того, что буквально прибито гвоздями, и все ради своей личной выгоды. Мы должны бояться этого. Но это не социализм. Это клептократия. Определенно, это не функциональный -изм).
- Командный коммунизм - это социализм, доведенный до абсурдной крайности. Идея заключается в том, что правительство является единственным решателем всех вещей, которые капитализм передал бы частному сектору и населению. Устранение частного выбора и вообще частного сектора позволяет правительству направить всю мощь общества на достижение любой цели, которую необходимо решить. Советский Союз - самая большая и успешная страна, использовавшая командно-административный коммунизм, но его разновидности появились во многих местах, где политическая элита особенно ... властная. Южная Корея времен начала холодной войны была чрезвычайно хорошо управляемой, довольно закрытой, командно-административной системой, несмотря на то, что политически была решительно "антикоммунистической "* (Я уверен, что некоторые идеологи и/или экономисты, читающие это, задаются вопросом, что я думаю об "истинном" или "чистом" коммунизме: идее, что государство существует для того, чтобы быть беспристрастным механизмом распределения товаров и услуг от тех, кто имеет возможность, к тем, кто нуждается. Со времен Карла Маркса никто не пробовал это сделать... и никто никогда не попробует, просто потому что люди есть люди, и при такой системе те, у кого есть способности, либо превратятся в ленивцев, либо станут дефективными. Не согласны? Повзрослейте. Или отправляйтесь на свою собственную планету и заселите ее тем, что не является человеком).
- Фашистский корпоративизм - один из тех, о которых мы не часто задумываемся; он объединяет лидерство бизнеса с лидерством государства. Правительство в конечном итоге руководит, и оно, конечно, координирует работу фирм для достижения государственных целей, но ключевое слово - "координирует". Фирмы связаны с правительством и направляются правительством, но, как правило, не управляются правительством. В хорошо управляемой фашистской экономике правительство может использовать частный сектор для достижения широких государственных целей, таких как, например, строительство автобана или уничтожение евреев. Но по большей части повседневное управление остается на усмотрение самих фирм. Гитлеровская Германия, очевидно, является ведущим примером современной фашистско-корпоративистской системы, в то время как Южная Корея времен холодной войны пережила пару фашистских десятилетий, прежде чем перейти к капиталистическому/социалистическому направлению. Современный "коммунистический" Китай гораздо больше похож на фашизм, чем на социализм, а тем более на коммунизм. То же самое можно сказать и о Египте после "арабской весны".
У каждой модели есть свои плюсы и минусы. Капитализм обменивает равенство на максимальный рост, как экономический, так и технологический. Социализм жертвует ростом на алтарь инклюзивности и социального спокойствия. Командный коммунизм списывает со счетов динамизм, вместо этого стремясь к стабильности и целенаправленным достижениям. Фашистский корпоративизм пытается достичь государственных целей, не жертвуя ростом или динамизмом, но ценой народной воли, массового насилия в государстве, эпически впечатляющего уровня коррупции и грызущего ужаса от осознания того, что спонсируемый государством геноцид находится всего в нескольких росчерках пера. Капитализм и социализм в целом совместимы с демократией и всем политическим шумом и хаосом, который с ней связан. Командный коммунизм и фашистский корпоративизм гораздо более политически... спокойны.
Но все эти "-измы", которые мы разработали в последние столетия и отладили в последние десятилетия, объединяет то, чего нашему миру скоро будет не хватать: большего.
Геополитика говорит нам, что экономический бум после Второй мировой войны и особенно после холодной войны был искусственным и преходящим. Возвращение к чему-то более "нормальному" по определению требует... ...сокращения. Демография говорит нам, что количество и коллективный объем экономик, основанных на массовом потреблении, уже достигли своего пика. В 2019 году на Земле впервые в истории было больше людей в возрасте шестидесяти пяти лет и старше, чем пяти и младше. К 2030 году в относительном выражении пенсионеров будет вдвое больше.
Почти все страны, которые могут похвастаться достаточно дружелюбной географией, чтобы обеспечить развитие без американской системы безопасности, уже развиты. Почти все они находятся в терминальной стадии демографического спада на протяжении десятилетий. Почти все они в настоящее время массово стареют.
С другой стороны, те страны без хорошей географии, которые нуждаются в американской поддержке, уже упустили свой шанс. В середине, те страны, которым удалось развиваться под американским спонсорством в последние десятилетия, сейчас вырывают ковер из-под ног демографической и геополитической политики.
Соедините геополитику и демографию, и мы поймем, что новых систем массового потребления не будет. Хуже того, пирог мировой экономики не просто уменьшится - он раздроблен на несколько очень неинтегрированных частей благодаря бездействию Америки.
Подумайте о своем родном городе. Что если все, что ему нужно для производства товаров, продуктов питания и энергии, он должен обеспечивать сам? Даже если бы ваш родной город был Шанхаем, Токио, Лондоном или Чикаго, вы бы не смогли жить своей нынешней жизнью. То, что сделал Порядок, это заключил большую часть мира в единый "город", в котором мы все специализируемся на том, в чем мы хороши - будь то сбор авокадо, или резка металла, или очистка бутадиена, или сборка флэш-накопителей, или подключение ветряных турбин, или обучение йоге. Затем мы используем доход от продажи того, что у нас хорошо получается, для оплаты товаров и услуг, которые у нас не получаются. Эта система не идеальна, но она способствовала величайшему технологическому прогрессу в истории человечества, привела большинство из нас в цифровую эпоху и создала все больший спрос на все более высокий уровень образования.
Но все это не является естественным результатом "нормального" мира; скорее, это искусственный результат созданного американцами порядка безопасности и торговли. Без глобального мира мир становится меньше. Или, говоря более точно, один большой мир распадается на несколько маленьких миров (и часто взаимно антагонистических).
Говоря прямо, наши существующие "-измы" совершенно не способны справиться с грядущими вызовами.
- Капитализм без роста порождает массовое неравенство, поскольку те, кто уже имеет политические связи и богатство, манипулируют системой, чтобы контролировать все большие куски все уменьшающегося пирога. В результате, как правило, происходят социальные взрывы. Три из многих примеров того, как это может привести к взрыву, - анархистские движения в США во время Великой депрессии, подъем Дональда Трампа в Ржавом поясе как реакция на деиндустриализацию региона и общий социальный коллапс во время гражданской войны в Ливане.
- Будущее социализма, если можно так выразиться, более мрачное. Социализм не может обеспечить капиталистический уровень роста даже при расширении пирога, а тем более при его сокращении. Социализм может сохранить экономическое равенство, но это вряд ли спасет модель. В отличие от капитализма, где хотя бы элита может выстоять, при социализме каждый будет жить заметно хуже с каждым годом. Массовые восстания и
