к утопии, мы либо найдем способ обойти его (разработав альтернативные средства для достижения аналогичного результата), либо обнаружим, что барьер имеет конечную высоту, так что, когда мы достаточно расширим наше понимание, мы сможем в конечном итоге преодолеть его.
(Но что, если сам барьер состоит из страхов, связанных с расширением понимания или увеличением эпистемического потенциала? Просвещение - это не совсем нестрашно).
Аксиологические контуры
Помимо ограничений, связанных с ресурсами и технологической осуществимостью, координацией и неприемлемым риском, возможности улучшения нашей жизни также подвержены некоторым ограничениям более внутреннего характера, которые мы могли бы назвать аксиологическими контурами - ограничениями, связанными с формой наших ценностей.
ПАМЯТКА 3. ОГРАНИЧЕНИЯ, ВЫТЕКАЮЩИЕ ИЗ ПРИРОДЫ НАШИХ ЦЕННОСТЕЙ
Позиционные и конфликтные товары
Воздействие
Назначение
Новинка
Насыщенность
Моральные ограничения
Аксиологические контуры - это фундаментальные пределы совершенствования, которые остаются на месте независимо от того, насколько сильно увеличивается наш инструментарий. Они останутся на месте, даже если у нас будет буквально бесконечное количество материи, энергии, пространства, времени и негэнтропии, а также произвольно мощные автоматизированные технологии для преобразования всего этого в любые структуры и процессы, которые мы захотим, и собрание самых совершенных ангелов для руководства и управления нашими делами.
Позиционные и конфликтные товары
Один из таких пределов возник вчера: позиционные блага. Когда люди жаждут позиционных благ, например, занять вершину глобальной статусной иерархии, возникает изначальный дефицит, который не может устранить никакой технологический, экономический или социальный прогресс.
Теоретически, если мы будем оценивать только тех людей, которые существуют сегодня, можно поднять всех в статусной иерархии, создав новых людей в нижней части иерархии. Тогда у каждого существующего человека будет все больше нижестоящих, на которых можно будет смотреть свысока.
Подобная стратегия сегодня используется менеджерами в бюрократических организациях, которые иногда стремятся нанять как можно больше подчиненных, чтобы возвысить собственное положение в корпоративной структуре.
Затем эти новобранцы могут повторить процедуру и усердно работать над созданием своей собственной команды подчиненных. Это финансовая пирамида, которая может существовать до тех пор, пока компания остается платежеспособной (а в случае, когда организация является государственной, она может существовать и после этого). Однако, поскольку стратегия требует экспоненциального роста числа сотрудников, в конечном итоге она должна потерпеть неудачу. В какой-то момент раздувание штата становится слишком большим, и наем сотрудников должен замедлиться. В результате на дне организации остается многочисленная когорта, которой не над кем властвовать.
Я вижу, у нас есть вопрос.
Студент: То есть вы хотите сказать, что смотреть на других людей свысока - это хорошо? Мне кажется, было бы гораздо утопичнее, если бы люди были равны и уважали друг друга.
Бостром: На данном этапе нашего исследования я стараюсь не быть слишком рассудительным и сначала просто посмотреть на предпочтения, которые действительно есть у людей, и подумать, могут ли они все в принципе быть удовлетворены. Если людей, желающих быть наверху, больше, чем внизу, значит, существует предел, в котором люди могут получить то, что они хотят. Я действительно считаю, что (а) у человека могут быть такие предпочтения, что для него, при прочих равных условиях, будет лучше, если эти предпочтения не будут удовлетворены; и (б) что у некоторых людей есть предпочтения, которые не должны быть удовлетворены, даже если бы для них было хорошо, чтобы эти предпочтения были удовлетворены - например, потому, что это было бы плохо для других людей.
Но вы качаете головой?
Студент: Как вы можете не говорить, что плохо смотреть на других людей свысока?
Бостром: Я могу не говорить очень много вещей. Вообще говоря, когда есть что-то, что, по вашему мнению, я должен сказать, у меня, вероятно, мало причин говорить это - учитывая, что вы уже думаете об этом сами.
Студент: Я просто хотел бы узнать вашу позицию по этому вопросу, вот и все.
Бостром: Не знаю. Кажется, это довольно свято - никогда не смотреть ни на кого свысока и не надеяться, что кто-то другой будет смотреть на него сверху вниз. Может быть, это хорошо, когда кто-то свят в этом смысле. Трудно сказать, как выглядел бы мир, если бы люди повсеместно были такими. Поскольку стремление к статусу само по себе является игрой с нулевой суммой, было бы prima facie желательно, чтобы стремление к статусу уменьшилось - это как раз то, что я пытался донести. С другой стороны, этот вид соревновательной мотивации имеет так много последствий, как положительных, так и отрицательных, и он настолько неотъемлем от нашей нынешней формы человечества, что я был бы обеспокоен тем, что что-то важное будет потеряно, если его устранить - конечно, если его не заменит какая-то другая мотивация, вдохновляющая людей на попытки превзойти себя и друг друга.
Я думаю, если вы действительно хотите оценить мораль иерархии и равенства, стремления к статусу и смирения или более спокойного подхода к жизни, вам сначала придется разложить эти очень широкие категории и выделить различные формы и контексты. Затем вы, возможно, захотите поразмышлять о том, как люди в разные времена и в разных культурах думали и чувствовали по поводу этих вопросов, в том числе и те, чьи голоса не были услышаны в традиционном каноне. В идеале, вы и сами должны обладать очень широким жизненным опытом. Если вы сделаете это, подойдете к задаче с непредвзятым любопытством, сочувствием и самокритичной вдумчивостью, внимательно выслушаете все услышанные точки зрения, будете долго размышлять над всем этим и посвятите этому поиску всю свою жизнь, то, возможно, вы станете немного ближе к ответу - или придете к тому же выводу, что и Джони Митчелл:
"Теперь я смотрю на жизнь с двух сторон.
От побед и поражений, но все равно
Я вспоминаю иллюзии жизни.
Я действительно совсем не знаю жизни".
Хотя, как она позже отметила в интервью, в любом вопросе всегда есть более двух сторон.
Это сложно. Как вам такой ответ?
Студент: Понятно, спасибо.
Бостром: В этом состоянии чудесного недоумения, если вы наполните его фундаментально благожелательным отношением... это будет одной из концепций порядочности.
У нас есть еще один вопрос.
Другой студент: У меня есть идея, как решить проблему статуса в утопии. Что, если мы создадим новых людей, которые будут спроектированы таким образом, чтобы они стремились к низкому статусу? Это должно быть возможно при технологической зрелости, верно? Тогда статусные желания существующего населения будут удовлетворены, и новые люди тоже будут удовлетворены! И средняя, и общая удовлетворенность предпочтениями возросла бы.
Бостром: Это было бы возможно при технологической зрелости - создать людей с метафорическим
