финансирования поступает от клептократических диктатур, стремящихся разорить свое население, посадить в тюрьму оппозиционеров и журналистов и сделать все возможное, чтобы сохранить правящий режим у власти.
Например, иностранное государство с одним из самых высоких показателей пожертвований американским аналитическим центрам - это Объединенные Арабские Эмираты, репрессивная автократия, где такие вещи, как права ЛГБТК, свобода СМИ и оппозиционная политика , являются оксюморонами. Согласно последним данным, ОАЭ предоставили миллионы долларов самым известным американским аналитическим центрам - и при этом не обязаны раскрывать информацию об этом финансировании ни американским регулирующим органам, ни американскому населению, ни американским законодателям, на которых эти аналитические центры оказывают влияние. 36
Благодаря этим пожертвованиям эмиратский режим стал крупнейшим иностранным спонсором ряда крупных американских аналитических центров. ОАЭ не только предоставили большую часть всего иностранного финансирования таким аналитическим центрам, как Аспенский институт - группа, которая утверждает, что "привержена идее создания свободного, справедливого и равноправного общества" 37 - но ОАЭ также являются крупнейшим иностранным донором таких организаций, как Атлантический совет, который получил от диктатуры не менее 4 миллионов долларов. И эти деньги, по всей видимости, были с условиями. Как обнаружил один исследователь, "связи Атлантического совета с ОАЭ дали ОАЭ возможность формировать отчеты аналитического центра перед публикацией" - фактически позволяя диктатуре формировать якобы независимый анализ Атлантического совета перед публикацией. Как показали утечки электронной почты, сотрудники Атлантического совета напрямую обращались к своим покровителям из ОАЭ с предложениями отредактировать их тексты, включая материалы, "которые должны были быть опубликованы под именем" Дэвида Петреуса, одного из самых известных бывших офицеров Америки. 38
И ОАЭ - едва ли не единственное иностранное правительство, к которому Атлантический совет - пожалуй, самый известный американский аналитический центр в области внешней политики - обратился за средствами. До 20 % бюджета организации составляют именно такие иностранные пожертвования. И несмотря на то, что организация якобы стремится создать "более свободный мир", 39 большая часть финансирования Атлантического совета поступает от некоторых из самых удушающих, клептократических диктатур и автократий в мире, таких как Бахрейн, Саудовская Аравия, Кувейт, Азербайджан и другие. 40
"Из всех вовлеченных организаций, из всех крупных аналитических центров наиболее ангажированным, управляемым как бордель, кажется Атлантический совет", - сказал мне один исследователь, занимающийся вопросами иностранного финансирования аналитических центров. "Атлантический совет, похоже, просто не заботится об этом, и они, похоже, работают, получая огромные суммы от иностранных государей, а затем готовят программы для иностранных государей.... Атлантический совет - это абсолютная шлюха, и совершенно нелепо, что его это, похоже, даже не заботит". 41 (Еще одна фигура, связанная с Атлантическим советом? Украинский олигарх Виктор Пинчук, который каким-то образом остается в Международном консультативном совете организации, несмотря на финансовые связи с сетью Пола Манафорта.) 42
Если быть справедливым к Атлантическому совету, то и другие аналитические центры с удовольствием пользуются финансированием ОАЭ. (Совет по международным отношениям сохранил Владимира Потанина, самого богатого олигарха России, в своем совете до начала 2022 года). Эмиратская диктатура также стала одним из главных доноров Центра американского прогресса - номинально либерального аналитического центра, тесно связанного с Демократической партией. После пожертвования ОАЭ, которое также исчислялось миллионами, один из сотрудников аналитического центра начал помогать эмиратским чиновникам "организовывать спонсируемые ОАЭ поездки" в страну, а также напрямую консультировать эмиратских чиновников по вопросам лоббирования интересов их американских коллег. 43
Действительно, трудно найти видный аналитический центр, который в последние годы не пировал бы на эти иностранные и особенно клептократические средства. Например, Брукингский институт - это, пожалуй, самый известный в США и, безусловно, самый старый аналитический центр, основанный в 1916 году. Широко рассматриваемый как центристский, беспартийный аналитический центр, Брукингс принимает у себя некоторых из самых выдающихся американских ученых и бывших чиновников.
Он также является крупнейшим в США получателем средств от жестокого режима в Катаре. Учитывая, что Brookings получил от режима по меньшей мере 14,8 миллиона долларов, Катар является его крупнейшим источником иностранных средств - а также, насколько мы можем судить, единственным аналитическим центром, которому режим предоставил средства. 44
И нетрудно понять, почему. На протяжении многих лет сотрудники таких аналитических центров, как Брукингский институт, утверждали, что их работа в основном сосредоточена на исследованиях и политике, а не на таких вещах, как защита интересов иностранных правительств, финансирующих их работу. Но, как показывает случай с Брукингским институтом и Катаром, эта линия вряд ли заслуживает доверия. Как и лоббисты в других странах, американские аналитические центры регулярно выполняют поручения своих иностранных покровителей, и все это вдали от посторонних глаз. Как сказал один иностранный дипломат, "финансирование влиятельных аналитических центров - это один из способов получить такой доступ [к американским политикам], и некоторые аналитические центры в Вашингтоне открыто заявляют, что они могут обслуживать только те иностранные правительства, которые предоставляют финансирование". 45
В 2014 году газета The New York Times провела первое - и на сегодняшний день единственное - подробное расследование того, как американские аналитические центры стали выполнять заказы иностранных диктаторских режимов. Но даже тогда следователи едва смогли разобраться в потоке таких средств; как заключила "Таймс", "масштабы иностранного финансирования американских аналитических центров трудно определить". 46
Однако журналистам удалось выяснить несколько деталей - в частности, отношения, которые Брукингский институт выстроил с диктаторским режимом Катара. Как выяснили расследователи, Brookings стал занимать явно про-катарскую позицию после того, как в него начали поступать катарские средства. Вместо открытого пространства для проведения исследований и выработки политических рекомендаций многие филиалы Brookings заявили об атмосфере "самоцензуры", когда речь заходила об их работе по Катару. Один из них даже описал "запретную зону, когда речь шла о критике катарского правительства". 47
Не то чтобы это было неожиданностью. Одно из немногих академических исследований, посвященных финансированию аналитических центров, опубликованное в 2022 году, показало, что подобная самоцензура является "обычным явлением", в основном из-за страха попасть впросак перед донорами. "Многие специалисты аналитических центров позиционируют себя как экспертов с полной академической свободой", - сказал один из опрошенных. "Это совершенно не так". Другой добавил: "В конце концов, вы работаете на спонсоров.... То, что мы производили, не было исследованием, это была своего рода пропаганда". 48 И, как мы теперь знаем, это особенно касается иностранных режимов, финансирующих американские аналитические центры - даже если они, как Брукингский институт, являются одними из самых якобы уважаемых институтов Америки. Учитывая, что миллионы катарских средств вливаются в такие заведения, как Brookings, подобная про-катарская пропаганда и самоцензура могли быть предсказуемы.
Но не только катарские тезисы стали распространять в Brookings. В самом
