Рустем Адагамов - Еще один лауреат «Золотой Маски» поддержал... | Facebook
Еще один лауреат «Золотой Маски» поддержал фигуранток "театрального дела" В поддержку Евгении Беркович и Светланы Петрийчук высказался Эмиль Капелюш, лауреат "Золотой Маски" в номинации «Художник в театре кукол», пишут ТГ-каналы Театръ и SOTA. "Лучше всякой премии для меня лично было бы завершение судебного фарса — дела Жени и Светы. Ещё думаю о том, как мало в нашей театральной среде тех, кто проявил с ними солидарность. При всём этом я очень благодарен театру (театр кукол в городе Чебоксары) и всей постановочной группе за возможность честной работы в такое сложное время". Эмиль Капелюш получил премию за совместное с Юрием Сучковым оформление «Короля Лира» в Чувашском театре кукол. На церемонии награждения его не было. Ранее в поддержку фигуранток высказался отказавшийся от премии композитор Дмитрий Курляндский.
Рустем Адагамов - Еще один лауреат «Золотой Маски» поддержал... | Facebook
June 27, 2024 03:54
Mikhail Fishman - Вечный председатель Конституционного суда... | Facebook
Вечный председатель Конституционного суда Валерий Зорькин объяснил, почему в России правильно запрещены ЛГБТ-шествия: “Конечно, свободы есть свободы, но я спрашивал наших коллег в Европейском суде: как вы предполагаете разрешить эти митинги в Грозном или Махачкале, где 90% — это мусульмане? Как это будет воспринято? Их там живыми оставят или нет?” Пренебрежительное “свободы есть свободы” из уст главного конституционалиста страны звучит неплохо само по себе: плавали, знаем. Но репрессии против меньшинств под лицемерным предлогом заботы о них же — это знакомая тема. Известный прием: оправдывать запреты и цензуру ссылками на мусульманскую Чечню — мол, только так там можно будет сохранить социальный мир. Когда Путин в 13-м году продавил свой закон о гей-пропаганде, он говорил то же самое: “Я с трудом себе представляю, чтобы в Чечне вот это разрешили — однополые браки. Вы можете себе это представить? До жертв бы дошло.” До жертв действительно дошло, и быстро: скоро в Чечне начались массовые убийства ЛГБТ-людей — и именно потому, что в Чечне путинский гомофобный закон был воспринят как сигнал: это можно, за это ничего не будет. Кадыровский консерватизм и путинский конституционализм особенно эффективны в связке.
Mikhail Fishman - Вечный председатель Конституционного суда... | Facebook
June 27, 2024 03:54
Сергей Шелин - Насчет русской конституции, которую составили... | Facebook
Насчет русской конституции, которую составили Artemy Magun, Григорий Юдин и Евгений Рощин скажу так: ее стоит обдумать, хоть она и умозрительная, и, видимо, опасная. Именно такие вещи в России как раз и приживаются. Об этом колонка в The Moscow Times. Воспроизвожу тут несколько отрывков, а ссылка на полный текст в первом комментарии. "... Понятно, что составляя свою конституцию, левые мыслители должны были пропитать ее духом радикализма. Что и было сделано. Во-первых, их проект нацелен на разгром старой российской «элиты». Чтобы Россией больше не правили нынешние начальники и авторитеты, в план заложено, что управители всех уровней будут рекрутироваться из специально созданного слоя низовых активистов, прошедших закалку в домовых чатах. Они станут членами домкомов и сопутствующих структур, в обязательном порядке организуемых в каждом доме и каждом квартале. Более высокие уровни управления будут даже отдавать домкомам часть налогов (для каких целей, не объясняется), а домкомовцы хлынут на все руководящие этажи до самого верха, отчасти избираемые туда народом, отчасти просто назначаемые по жребию. Именно так, через жеребьевку, это происходило, например, в античной Греции. Тем самым будет побежден российский элитизм, и прежние авторитеты сойдут со сцены. Вместе, видимо, с местным самоуправлением, в котором они в вольные времена заправляли. Во-вторых, новая конституция упразднит автократов. На всех уровнях у власти встанут либо коллективные руководства, либо краткосрочные и легко сменяемые начальники. Например, президент и премьер обновленной России будут избираться парламентскими палатами из своего состава лишь на четыре года каждый и без права переизбрания. Так будет заранее исключена диктатура. Это еще один древнегреческий рецепт. В тамошних городах-государствах тоже натерпелись от тиранов и в качестве лекарства отказались от единоначалия не только в гражданских сферах, но даже и в армии. Впрочем, эта конституционная предусмотрительность помогла им только на время, и логика общественной эволюции привела города-государства и к всевластию новых элит, и к господству новых диктаторов. Греки и римляне объясняли этот казус упадком нравов и исконных республиканских добродетелей. Поэтому совершенно не случаен и третий по счету рецепт нашего конституционного проекта — наличие жесткой государственной идеологии, эту добродетельность консервирующей. «Возвращаясь к древнегреческим и римским образцам, мы считаем, что законы неотделимы от морали и добродетели», — указывает Артемий Магун. Добродетели будут насаждаться в школах, и не зря руководство школами и их финансирование прописано в качестве права и обязанности верхнего уровня государственной власти. В привычных современных демократиях этим занимаются в основном низовые самоуправления. Но демократия, изображенная в этом конституционном проекте, нисколько не старается быть привычной и ориентированной на современность. Она взывает к античному прошлому и при этом как бы взята из будущего. Сопутствующие проекту соображения авторов — поучительное и захватывающее чтение. Особенно в тех пунктах, которые касаются очевидного сегодняшнего кризиса либеральных демократий и анализа составных частей этого кризиса. Но сам факт радикального новаторства рецептов, крайне старомодных лишь по стилю, меня смущает. При всей связности и внутренней логике этих предложений. Чувствуется в них нечто традиционное для России. И хорошего не обещающее. Когда в Европе цвел просвещенный абсолютизм, режим Петра Первого был самым радикально-абсолютистским из всех. В ХХ веке, когда в моду вошел тоталитаризм, режим Сталина был самым тоталитарным. А сейчас, когда мир сходит с ума, путинский режим — уж точно самый спятивший. Поэтому предложение еще разок обогнать всех в государственном строительстве нисколько не воодушевляет. И этот недостаток, конечно, важнее, чем отдельные и довольно безобидные промахи, вызванные тем, что авторы-философы не очень сведущи в практике российского
