ресурсов для расследования, либо потому, что такие сети иностранного финансирования скрыты за решеткой финансовых инструментов, таких как подставные компании и трасты, которые пропитаны анонимностью, и которые Соединенные Штаты годами предоставляли с гораздо большей скоростью, чем любая другая страна. 9
В определенном смысле такого роста следовало ожидать: даже после бури 2016 года иностранное лоббирование не собиралось просто так исчезать, особенно с таким президентом, как Трамп, расположившимся в Белом доме. Но бесстыдство некоторых из этих иностранных лоббистов поражает даже тех, кто достаточно циничен, чтобы зарабатывать на жизнь такими вещами, как иностранное лоббирование. Например, даже после расширенного вторжения Кремля в Украину в 2022 году прокремлевские организации продолжали находить желающих лоббистов в Вашингтоне, включая такие известные фирмы, как Squire Patton Boggs и BGR Group. 10 Используя такие вещи, как лазейка в Законе о раскрытии информации о лоббировании, эти организации и их американские лоббисты могут успешно маскировать свои связи с Москвой, продолжая при этом продвигать прокремлевскую политику.
Но, как мы видели в предыдущей главе, даже когда эти иностранные лоббистские сети выявляются - и даже когда их ловят на нарушении существующих законов, - это едва ли гарантирует, что они будут привлечены к ответственности. Неудачные судебные преследования, инертная бюрократия, президент, стремящийся помиловать своих союзников-иностранных агентов: все эти составляющие в совокупности свели на нет усилия по обеспечению соблюдения законов в конце 2010-х и начале 2020-х годов. Иностранные лоббисты могли стать объектом беспрецедентного внимания, во многом благодаря Манафорту и Трампу. Но затем они снова вырвались на свободу, ускользнув из рук правоохранительных органов, забравшись в подсобные помещения и угрожая вернуть мир иностранного лоббирования к тому статус-кво анте, который помог нам и таким местам, как Украина, оказаться в этой неразберихе.
Все это приводит к одному, все более неотвратимому выводу: Следует ли просто сделать лоббирование этих иностранных режимов незаконным? Если такие вещи, как FARA, постоянно оказываются неэффективными, следует ли вообще отказаться от него, а вместо него ввести прямые запреты на иностранное лоббирование, как призывал Байден во время предвыборной кампании?
На этот вопрос нелегко ответить. Мы знаем, что FARA, когда оно соблюдается, является благом для прозрачности. И, безусловно, в ближайшее время в FARA должны быть внесены изменения, которые могут помочь в этом: от улучшения цифровой базы данных до ликвидации лазейки в Законе о раскрытии лоббистской информации. Чиновники могли бы даже расширить использование в FARA гражданских запретов, которые позволили бы Министерству юстиции приказывать потенциальным иностранным агентам прекратить свою работу до тех пор, пока они не начнут соблюдать закон. Или, что еще лучше, они могли бы расширить применение гражданских штрафов для нарушителей FARA - что могло бы ударить по карманам тех американских фирм и американских деятелей, которые уклоняются даже от соблюдения элементарных требований прозрачности. Такое увеличение числа судебных запретов и штрафов может быть направлено против этих иностранных агентов, при этом снижая риски, связанные с судебными преследованиями по FARA, которые, как мы видели выше, слишком часто терпят неудачу.
Но, учитывая неудачи начала 2020-х годов, законодатели начали понимать, что простое соблюдение или обновление существующих правил может не стать решением проблемы. Вместо этого, возможно, настало время выполнить обещание американских законодателей, с которыми мы встречались ранее: тех, кто в 1860-х годах заявил, что американские чиновники не имеют права продавать свои таланты иностранным режимам, или тех, кто в 1960-х годах объявил, что конституционные права заканчиваются там, где начинается иностранное лоббирование. Иными словами, возможно, настало время окончательно запретить американцам лоббировать интересы иностранных режимов.
Законодатели уже начали действовать в этом направлении. В 2022 году двухпартийная группа представителей Палаты представителей представила метко названный "Закон о прекращении помощи противникам в манипулировании всем" (Stop Helping Adversaries Manipulate Everything - SHAME-Act). 11 Текст законопроекта прост: в случае его принятия американцам будет запрещено лоббировать от имени наиболее антиамериканских режимов и связанных с ними структур. Наконец-то американцы больше не смогут свободно лоббировать интересы китайского режима, или российских компаний, или венесуэльских клептократов, или иранских прокси. Впервые в истории США американские граждане больше не могли свободно предлагать свое "право на подачу петиций" режимам, явно пытающимся использовать их услуги в своих антиамериканских и антидемократических целях, и зарабатывать на этом миллионы долларов. 12
Законопроект не позволит полностью запретить иностранную лоббистскую индустрию в целом; пока в него включены только такие режимы, как Северная Корея, Куба и еще несколько режимов, официально отнесенных правительством США к "иностранным противникам". Но это выстрел через нос. И он уже пользуется популярностью: законопроект одобрен широким кругом групп, от Республиканского исследовательского комитета до двухпартийной Хельсинкской комиссии и ряда групп гражданского общества, выступающих за прозрачность.
Это также законопроект, который заставляет американцев задать простой вопрос: Почему для американцев законно лоббировать интересы этих режимов? Почему для американцев законно выделять средства на поддержку китайских геноцидников, или российских ополченцев, или северокорейских чиновников, занимающихся самой жестокой коррупцией и нарушением прав человека во всем мире? И если для американцев не должно быть законным предлагать это "право на петицию" этим монстрам, то почему американцам должно быть позволено делать это, скажем, для режимов, которые убивают журналистов-расследователей (Азербайджан), или сажают в тюрьму женщин за посты в социальных сетях (Саудовская Аравия), или допускают смерть тысяч и тысяч рабочих-мигрантов (Катар)?
Говоря иначе: Почему американцам должно быть позволено предлагать свои конституционные права, включая право на лоббирование, самым высоким иностранным покупателям, которых они могут найти - включая фашистские, авторитарные и тиранические режимы, которые сейчас кружат по миру?
ЭТИ ВОПРОСЫ, которые в последние несколько лет начали будоражить Вашингтон. Но закон о позоре еще не принят, не говоря уже о том, чтобы распространить его на все диктаторские и деспотические правительства, которые все еще нанимают американские фирмы для выполнения своих заказов. А до тех пор нет никаких оснований полагать, что американцы не будут продолжать продавать себя Пекину, Москве или любому другому отвратительному режиму, который они смогут найти.
И, к сожалению, как мы видим из этой книги, традиционное лоббирование - это лишь часть картины. С появлением аналитических центров, открытостью университетов и постправительственной карьерой бывших чиновников и военных целые классы американцев и американские отрасли промышленности оказались в жаждущих объятиях этих иностранных режимов. За рамками традиционного регулирования иностранного лоббирования, за рамками даже базовых требований прозрачности, мы до сих пор не имеем представления о том, сколько денег иностранные правительства выделили этим деятелям и институтам, не говоря уже о том, какой эффект все это имело.
Но мы уже начали находить
