Но тогда возникает законный вопрос. Если американцы всем вокруг должны, почему же они так хорошо живут? И откуда такая катастрофическая разница между бедными и богатыми? Экономисты дают на это очень простой ответ: львиная доля мировых денег и ресурсов находится в руках узкого круга богатых людей, которые владеют крупнейшими банками и трансатлантическими корпорациями, заинтересованными еще в большей прибыли. И в погоне за этой прибылью система современного мироустройства способна на многое. В последние годы мир уверенно идет к тому, чтобы объявить всех бедняков лишними и даже вредными для общества всеобщего благоденствия.
Недавно министр здравоохранения Литвы Риманте Шалашявичюте предложила принять радикальные меры по борьбе с бедностью. По ее мнению, всё, что нужно малообеспеченным гражданам, которые обратились за медицинской помощью, – это право достойно… умереть. Да, не удивляйтесь, в качестве бесплатной услуги в государственных больницах предлагается ввести эвтаназию.
Вдумайтесь в это: европейская страна, в которой предлагают убивать людей только за то, что у них нет возможности оплачивать дорогостоящую медицинскую помощь! Госпожа министр заявила, что Литва – не социальное государство, где дорогостоящая медицина доступна всем нуждающимся. Чтобы долго не мучиться, неимущие литовские больные могут выбрать смерть! Эксперты уверяют, что подобные идеи были весьма популярны у нацистов.
Олег Барабанов, доктор политических наук, предлагает такую аналогию: «Жестокое снижение нагрузки на социальную сферу, на социальную часть бюджета становится приоритетом, этого требует правительство. Соответственно голосуют за такие законы, переступая грань, отделяющую человечность от гитлеризма, призывая к тому, что больных и слабых нужно убивать. Они не первые, прежде них это делал Гитлер».
По статистике Евросоюза, сегодня 60 % греков, а именно 6 миллионов 300 тысяч человек, официально находятся за чертой бедности, их доход вместе с пособиями меньше 400 евро. И просвета пока не видно. Промышленность Греции уничтожена, фермеры задавлены нормами ЕС. Многие греки, у которых раньше были дома и работа, сегодня спят под мостом. Похожая история и в Италии. Все больше итальянцев не только на бедном юге, но и на сравнительно еще недавно благополучном севере страны вынуждены стоять в очередях за бесплатными обедами и ужинами.
Скажете, что это южноевропейские страны с традиционно слабой экономикой? Тогда взгляните на Англию. Здесь государство тоже стремится урезать излишние социальные выплаты, начиная от пособий по безработице и заканчивая пособиями на детей. От бесплатного высшего образования там уже отказались несколько лет назад. Эксперты называют такое явление термином «социальный дарвинизм». Согласно этой модной теории, в обществе, как в дарвинизме классическом, выживает сильнейший.
Попытка перенести дарвиновскую теорию в социальную сферу, в социальные отношения, фактически приводит к закреплению принципа «человек человеку волк», когда сильный пожирает слабого. И этот социальный дарвинизм реализуется на практике во многих странах.
Это значит, что если вы остались без работы и вам нечего есть, если вы кормящая мать, которой надо воспитывать ребенка, а не сидеть с утра до ночи на работе, если вы инвалид, то это ваши проблемы. Подразумевается, что если человек беден, то он априори не талантлив, ленив и достоин только презрения.
Деньги становятся зеркалом, в котором отражается человек. Школьница с восторгом говорит: «Я хочу замуж за миллионера!» Она уже рабыня денежного фетиша.
Современный мир устроен так, что богатые люди планеты получают основную часть всех денег, и они изо всех сил поддерживают игру, где главное правило – это деньги. Современное общество стало поклоняться деньгам, и только деньгам. Сегодня успешным считается только тот, у кого много денег, а не тот, кто пишет талантливые стихи или изобретает что-то полезное. Впору уже говорить о том, что поклонение деньгам ведет к моральному вырождению человечества, ведь человек упрощается. Это хорошо видно на примере современной культуры, которая тоже теперь продается, как и любой другой товар. А значит, культура не обязана быть высококачественной, она должна лишь приносить прибыль!
Вот что об этом думает экономист Уильям Энгдаль: «Мы находимся на закате умирающей европейской цивилизации, включающей в себя как США, так и Канаду. Но зарождается новая культура, у которой есть потенциал для создания экономического ренессанса на планете, для стабилизации экономической ситуации в Восточной Европе и не только. И этим потенциалом обладает Евразия».
Капитал теперь эксплуатирует не только физическую силу и рабочее время человека, но и стремится взять под контроль и извлечь прибыль из таких сторон человеческой личности, как фантазия, талант, свободное время. Он уже пытается определенным образом пробраться в душу человека, чтобы эксплуатировать не только его способность, допустим, бить молотом по наковальне, но и способность изобретать, творить что-то новое и небывалое. Все это не значит, что мир изменился так, что из него ушло неравенство и эксплуатация. Пытаясь примериться к новым социальным обстоятельствам, капитализм свою прежнюю задачу – накопление прибыли – сегодня решает новыми способами.
Кинематограф, который раньше считался искусством, сегодня продается так же, как и какие-нибудь мочалки, а значит, он должен быть таким, чтобы его захотелось купить, другими словами, сходить в кинотеатр. Именно поэтому нынешние режиссеры все чаще не воспевают какие-то моральные ценности, например, доброту или самопожертвование, а снимают то, что комфортно для зрителя: примитивные сказки, ужасы или приключения. Именно поэтому фильмов, где рассказываются простые человеческие истории, где героям придется пройти через серьезные испытания, сегодня на экранах почти нет. Зато примитивных поделок – сколько угодно. Ведь в кинематографе теперь, как и в других видах искусства, главное – не глубина, а бизнес-план и коммерческая успешность!
Проблема в том, что нынешний кризис в целом – культурный. Культура поднимала людей в XIX веке, даже до середины ХХ века, а сейчас она их опускает. Но это временно. Кризис культуры, как и любой другой кризис, должен закончиться, потому что появляется новая молодежь, которая не желает мириться с происходящим.
Именно на потребу дня и снимаются сегодня фильмы, где много плохих русских. Зато про плохих китайцев снимать почти перестали. Ведь это тоже диктуют законы бизнеса: Китай – страна, где проживает целый миллиард потенциальных зрителей!
Однако эксперты уверены: современный кинематограф не идет ни в какое сравнение с тем, что коммерция сделала с телевидением, в том числе и с российским. Все телеканалы пытаются зарабатывать деньги и давать в эфир только на 100 % выгодные проекты. Погоня за прибылью приводит к тому, что все передачи лепятся как под копирку.
Погоня за прибылью приводит к тому, что люди перестают быть творческими. Зачем что-то выдумывать, если уже все есть и на этом остается только лишь заработать? Подобный подход, по мнению экспертов, приводит к большой опасности – унификации культуры. Как идеология тотального потребления влияет на культуру?
Рассуждает Павел Гуревич, доктор филологических наук, доктор философских наук, академик РАН: «Упадок культуры, конечно, очевиден. Почти все философские и социологические труды, посвященные современной культуре, содержат слова «упадок», «кризис», «закат». Массовая культура – это антипод аристократической культуры. Ведь изначально предполагалось, что основная культура должна быть аристократической, а массовая культура предназначалась для узкого круга необразованных людей, которые были готовы потреблять дешевые продукты – детективы и так далее. Но случилось то, чего никто не предвидел: массовая культура окончательно вытеснила аристократическую».
Эксперты утверждают: упрощение человека привело к тому, что люди перестали думать и анализировать. С телевидения стали пропадать аналитические программы и серьезные документальные фильмы, а хронометраж репортажей становится все меньше и меньше. Чтобы аудитория не уставала, всю аналитику и серьезные научно-популярные программы заменяют развлекательными передачами.
Джульетто Кьеза, итальянский общественный деятель, так видит эту ситуацию: «У нас в Италии в СМИ внешняя политика как таковая исчезла, анализ отсутствует, из крупных каналов и газет опытные эксперты и корреспонденты исчезают, поскольку очень дорого стоят. Культурный уровень – нулевой, большинство моих коллег не знают, где находится Крым, это надо им предварительно объяснить, я уже не говорю об истории. Они пишут автоматически, повторяют мнения агентства «Рейтер», тон задают американские агентства, а здесь нужна культура, чтобы защититься от этой лжи, нужна самостоятельность».
