Андрей Лузанов - Банковская система США: история, география, перспективы развития

В действительности для выявления и анализа ведущих современных банковских центров США следует использовать данные по банковским холдингам. В противном случае неизбежно существенное искажение реального положения дел. Все важнейшие решения принимаются на уровне банковских холдингов, а размещение штаб-квартир подконтрольных банков часто имеет полуфиктивный характер. Кроме того, многие банковские холдинги США состоят из нескольких достаточно крупных банков, размещенных в разных штатах (например, Citigroup).

Доля 50 крупнейших институтов в суммарных активах банковских холдингов США составляет около 75 % (2000–2005 гг.). Фактически степень концентрации несколько меньше, так как значительная часть активов крупнейших американских банковских холдингов размещена за пределами страны. В частности, только Citigroup имеет за рубежом несколько тысяч аффилированных учреждений. Кроме того, многие мелкие и средние коммерческие банки, входящие в банковские холдинги, сохраняют высокую степень автономии. Таким образом, руководство банковских холдингов стремится сохранить менеджмент, наработанную репутацию и связи «коммунальных» банков с их местной клиентурой. Также следует отметить значительную группу независимых от холдингов банков, которые, несмотря на свой сравнительно небольшой размер, работают обычно эффективнее «гигантов» [2, 5, 7].

Тем не менее, высокая степень концентрации банковских активов в США заставляет предположить аналогичную географическую концентрацию банковской деятельности. Ряд экспертов полагают, что в стране останется не более 1–3 финансовых сверхцентров. Снова предсказывается «коллапс пространства» и «конец географии», но уже с противоположных оснований. Однако реальное положение дел намного сложнее. Так, доля Нью-Йорка как главного банковского центра США за период 1994–2005 гг. изменилась незначительно (см. табл. 2 в Приложении). При этом 50 крупнейших банковских холдингов США по итогам 1994 и 2000 гг. «рождали» всего 28 банковских центров, а по итогам 2005 г. – уже 34 банковских центра. Таким образом, в США наблюдалась парадоксальная, на первый взгляд, ситуация, когда тенденция к финансовой централизации банковской деятельности сопровождалась тенденцией к ее же географической децентрализации.

Таблица 6

Крупнейшие коммерческие банки США по итогам 2005 г.

Создано по данным ФКСВ США [19].

С другой стороны, коэффициент Герфиндаля-Гиршмана[10], рассчитанный по доле ведущих банковских центров США в суммарных активах 50 крупнейших банковских холдингов, имеет тенденцию к небольшому увеличению. В частности, по итогам 1994 г. он составил 1 550, а по итогам 2000 и 2005 гг. – 1 745 и 1 991 соответственно. Причиной этого прироста является, главным образом, Шарлотт, доля которого за рассматриваемый период увеличилась примерно с 9 % до 21 % (см. табл. 2 в Приложении).

Крупнейшие банковские холдинговые компании США по итогам 2005 г.

бы в 2 из 3 рейтингов 50 крупнейших банковских холдингов (по итогам 1994, 2000 и 2005 гг.) и имеют среднюю долю в их суммарных активах не менее 5 %. Аналогично, если средняя доля в активах не превышает 1 %, то такие центры следует считать мелкими, а остальные – средними по значению центрами. Центры, представленные только в 1 из 3 рейтингов, следует считать «случайными» и малозначимыми, даже если их доля в активах превышает 1 %.

Каждый макрорегион США имеет собственную банковскую «столицу» (Нью-Йорк на Северо-Востоке, Шарлотт на Юге, Чикаго на Среднем Западе и Сан-Франциско на Дальнем Западе). Значение этих центров не одинаково. Нью-Йорк, безусловно, старейший и главный банковский центр, Чикаго и Сан-Франциско являются традиционными, но второстепенными в национальном масштабе центрами. Особое место занял Шарлотт – сравнительно новая, но быстро набравшая силу банковская «столица» Юга США. Этот небольшой город в Северной Каролине уже перерос значение «просто» крупного банковского центра, но все же не может тягаться с Нью-Йорком за национальное первенство.

Помимо «гигантов» в каждом из макрорегионов США действуют средние, мелкие, а также «случайные» банковские центры. Между ними идет активная борьба за лидерство. Характерен пример штата Огайо, где Кливленд и Цинциннати перехватили позиции у лидировавшего в 1994 г. Колумбуса. В целом в США отмечается подъем «новых» банковских центров, не игравших до 1990-х гг. существенной роли в финансовой системе страны. Как правило, это средние по людности, часто старинные провинциальные города Северо-Востока. Среди типичных примеров можно назвать Провиденс, Буффало, Портленд (штат Мэн), Принстон, известный своим университетом и др. (см. табл. 2 в Приложении).

Вся эта противоречивая картина объясняется взаимодействием множества факторов, образующих предпринимательский климат страны и ее регионов. Если размещение банковских учреждений определяется, прежде всего, расселением населения, то анализировать географию банковских центров намного сложнее. Например, подъем «новых» банковских центров и общее увеличение их числа, очевидно, связано с факторами, «играющими» за географическую децентрализацию. Среди них «дерегулирование», развитие средств связи и коммуникаций. Кроме того, выход за пределы крупных городов позволяет банкам снизить организационные издержки (меньше налоги, цены на недвижимость), а также оказаться в более благоприятной и «престижной» социальной среде (дистанцированность от бедняков, преступности и т. п.). С другой стороны, финансовая централизация и концентрация обычно «играют» против географического разнообразия банковской деятельности.

Среди современных тенденций, характерных для развития географии ведущих банковских центров США, следует отметить субурбанизацию и «сдвиг на Юг». В 2005 г. 8 из 50 крупнейших банковских холдингов США базировались в пригородах крупных городов; в 1994 г. и 2000 г. – только 1 и 3 соответственно. Банковская субурбанизация является частью общего процесса субурбанизации, и обусловлена теми же причинами, что и подъем «новых» банковских центров (развитие коммуникаций, сниженные организационные издержки и др.). Характерно, что банки «идут» только в престижные и «выгодные» пригороды. Например, в Уилмингтоне (пригород Филадельфии в штате Делавэр, известном своей толерантностью к бизнесу) в 2000 и 2005 гг. базировались 2 из 50 крупнейших банковских холдинга страны. Однако едва ли можно ожидать появление штаб-квартир крупных банковских холдингов, к примеру, в Камдене, – в другом пригороде Филадельфии, печально известном своей бурной криминальной жизнью.

Ярким феноменом географии банковской деятельности в США стал «сдвиг на Юг», понимаемый как социальноэкономический, а не физико-географический макрорегион. В первую очередь подъем банковской активности произошел в штатах т. н. Старого и Глубокого Юга, освоенных еще до Гражданской войны. Помимо Шарлотта к поясу влиятельных банковских центров этого региона относятся Атланта, Бирмингем, а также Уинстон-Сейлем (см. табл. 8). Можно назвать целый комплекс причин такого территориального «сдвига» банковской деятельности. Одна из них – это индустриализация некогда аграрного региона, в свою очередь обусловленная наличием сравнительно дешевых и значительных трудовых ресурсов. Кроме того, следует отметить благоприятную для крупного бизнеса, достаточно консервативную политическую культуру Старого и Глубокого Юга (тормозится развитие профсоюзов, ниже налоги и др.). Сыграли свою роль и демографические факторы, в частности значительный миграционный «переток» населения из северных штатов в южные.

Полной противоположностью Старому и Глубокому Югу стал т. н. Новый Юг (территория штатов Техас и Оклахома). «Нефтяная лихорадка» 1930-х гг. способствовала притоку сюда населения, подъему промышленности (прежде всего химической), расцвету банковской деятельности. Однако в середине 1980-х гг. на Новом Юге разразился грандиозный кризис, спровоцированный резким падением цен на нефть. В результате серьезно пострадала вся слабо диверсифицированная экономика региона, обанкротилось несколько крупных банков. За период 1984–1989 гг. доля банков Техаса в суммарных активах банков США упала примерно с 8 % до 5 % (подробнее см. [3–5]). Начиная с 2000 г. цены на нефть снова выросли, но Новый Юг, особенно Техас, продолжал сохранять репутацию «плохого места для банков». Как следствие, богатейший и густонаселенный штат до 2007 г.[11] не имел у себя ни одной штаб-квартиры из 50 крупнейших банковских холдингов (см. табл. 2 в Приложении).

Разразившейся в 2007–2009 гг. серьезный кризис вызвал новые существенные изменения в банковской системе США и ее государственном регулировании, см. подробнее Главу 3.

США иногда упрекают в том, что они «продвигают» свои интересы под флагом глобализации. На самом деле глобализация – это сложный и объективный исторический процесс, который нельзя однозначно связывать с интересами ни одного из существующих государств. Наглядной иллюстрацией данного тезиса является экспансия на территорию США множества банков из разных стран мира.