Ознакомительная версия.
В проблеме зависимости уровня жизни от себя самого на какие-то вопросы я не знаю ответа. Как, собственно, измерять величину вклада? Продолжительность работы не подходит, качество труда неизмеримо.[181] Тоже и роль пенсий – в частности, в каком возрасте перестать зарабатывать?[182] Или – родители страждут обеспечить будущее детей, а наследство облагается высокими налогами.
В XXI в. практически ничего не делают «голыми руками»: сей трактат я выстукиваю на компутере, автоматы обходятся без человеческих рук. Степень вооруженности труда возрастает, времена луддитов ушли.[183] Ныне нет труда без хотя бы элементарных машин, поэтому неизбежна роль в производстве собственников оборудования – капиталистов.
Истинная справедливость состоит в жизни своим трудом, соответственно тому, что дал обществу, не быть обузой. Коли реальная цена материального благополучия есть собственный труд, то не очень понятно, почему общество должно помогать тем, кто осчастливил нас, милостиво соизволив появиться на свет, работать не желает или прилагает недостаточные усилия.[184] Несправедливо, когда жизненный уровень лодыря – бездельника – неумехи равен (а то и выше) уровня труженика.
Истинная несправедливость – жизнь за чужой счет. В современном мире все перевернуто – «прибавочную собственность» отбирают у капиталиста налогами, а нас душат ими, чтобы содержать тех, кто не работает.
Природа создала человеков разными: помимо индивидуальных, есть групповые особенности: цвет кожи, разрез глаз, способность волос седеть – кудрявиться, предрасположенность к ряду болезней и т. д. Негры выделяются музыкальностью – атлетизмом. Признавая расовые различия по ряду признаков, нелогично, как делает западная интеллигенция, отрицать статистическую неодинаковость умственных способностей. Различия по расам выявляют известные тесты на IQ. Протесты против проверки IQ (в том числе распространенное утверждение о широком разбросе в каждой группе) не относятся к делу.[185] При всем том абсолютно непозволительно, потому что неверно, судить индивида по расовым признакам.
Персональная ответственность за собственное (и семьи) благосостояние – необходимость. Все ж таки по политическим причинам напирают на заботу общества (государства). Иронизируют насчет верного тезиса Эйн Рэнд: забота о себе есть общественное благо.[186]
Бедные работать не любят. Мой (небедный) родственник определяет богатство – работать не надо. Большинство трудится не из внутренней (в генах) потребности, а потому, что иначе впадешь в нужду, а то и просто не проживешь.[187] В работных домах Англии – России понуждали к труду. Тут нелегко что-либо поделать. Человек слаб, жизнь несправедлива, а ответственность возлагают на общество. Несомненно, следуя своим желаниям и не думая о последствиях, жить легче, но таков сей мир.
Суть социального страхования заключается, в частности, в том, что нас обеспечивают пенсией по старости (и инвалидности) и медицинской помощью (в США – в старости). Откуда государство берет колоссальные средства? Да у нас самих, вычитая их из нашей зарплаты (плюс отчисления работодателей, а те «перекладывают» их на нас же – потребителей). На Западе социальное страхование помогает также сирым – беспомощным, облагая нас налогами.
Решающую роль на Западе играет его величество средний класс – становой хребет современного общества. Термин широко употребляется, общепринятого определения нет. По-моему, это люди с собственностью (профессия ей уподобляется). Лучшая его часть – меритократия, добивающаяся успеха в жизни своими трудом – талантом. Средний класс, а не «жирные коты» Уолл-Стрит – наиболее «капиталистический».
Интеллигенция не любит средний класс, отпихивая его от власти. Иронизируют насчет middle-class mentality (мещанских умонастроений), вряд ли справедливо, скорее, безответственно.
§ XI. Занятость. Профсоюзы
Работа – это проклятье пьющих классов.
Оскар Уайльд
Ты, работа, нас не бойся: мы тебя не тронем.
Нас назойливо уверяли – труд благотворен, а, мол, при коммунизме он станет потребностью. Люди различны, сказывается также вид труда, но для подавляющего числа землян работа вынуждена.[188] Не осудишь отлынивающих от труда физически тяжелого и/или монотонного – рутинного – неприятного (те же говновозы); на него обречены не пожелавшие учиться или же, с исключениями, безнадежно тупые.
Неполную занятость я назвал выше ключевым дефектом капитализма, так ведь никто – нигде не показал (кроме сказок о чудесах планирования и декларации советской Конституции о «праве на труд»), что социализм всех обеспечивает работой. Почти полная занятость в СССР – следствие низкой производительности труда (в Китае – громадная безработица).
Поскольку потребности растут (в целом и «на душу»), а материальные потребности не удовлетворены, сдается, что неполная занятость – абсурд. Реальная причина – нехватка капиталовложений, «несоединение» труда и капитала. По мере технического прогресса все тяжелее найти работу, соответствующую образованию – навыкам – возрасту. При новой технологии теряют работу «старые» кадры, им поздно переучиваться. В развитых странах все большее распространение приобретает outsourcing (использование зарубежных ресурсов, в том числе рабочей силы).
Безработицу пытаются смягчить пособиями.[189] Есть «за» и «против» них. Не вдаваясь глубоко в непростую проблему, соглашусь – они (с немалыми ограничениями) надобны.[190] Все же, думаю, отчисления на специальный фонд лучше отменить, а эти суммы употребить на повышение зарплаты.[191]
Чем плоха полная занятость?[192] Как всегда в экономике (и не только), тут есть свои плюсы и минусы. Безусловный плюс – можно найти работу и выторговать хорошие условия. «Резервная армия труда» обеспечивает (с исключениями) работу добросовестную: при безработице легче избавиться от негожих работников.
Добросовестный труд нужно ладно оплачивать.[193] Хенри Форд платил рабочим достаточно, чтобы они завели свои автомобили (позже профсоюзы автопромышленности, выбив несуразную зарплату– льготы, сделали ее неконкурентоспособной). Один из «секретов» американских успехов – высокая оплата труда, которая поддерживала потребительский спрос и вынуждала стремительный технический прогресс. Повторю, экономика не может быть (и не бывает) действительно успешной, когда оплата труда низкая, порождая халтурный труд. Отрегулировать ситуацию может рынок, со сбоями он это делает.
Ознакомительная версия.
