76
В этой связи показательна история модели оценки финансовых активов (Capital Asset Pricing Model, CAPM). «Финансовые теоретики собрали довольно много статистических данных, которые на первый взгляд подтверждали их теорию. Но… эти данные были странно ограниченны. Экономисты по финансовой работе редко задавали, казалось бы, очевидный вопрос (впрочем, на него нелегко ответить): имеют ли смысл цены на активы по отношению к таким основополагающим реалиям бытия, как доходы? Вместо этого они спрашивали, имеют ли смысл цены на активы по отношению к другим ценам на активы» // Кругман П. Выход из кризиса есть! М.: Азбука Бизнес, Азбука-Аттикус, 2013. С. 145.
Цит. по: «Капитал» и экономикс. Вопросы методологии, теории и преподавания. Вып. 6 / под ред. В. Н. Черковца. М.: РГ-Пресс, 2013. С. 23.
Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Т. 25. Ч. 2. С. 469.
См.: «Капитал» и экономикс. Вопросы методологии, теории и преподавания. Вып. 6 / под ред. В. Н. Черковца. М.: РГ-Пресс, 2013. С. 23–24.
Маркс – Людвигу Кугельману. 11 июля 1868 г. // Маркс К., Энгельс Ф. Письма о «Капитале». М., 1988. С. 167.
Особенно если учитывать не только время непосредственного производства, а точнее – тиражирования товаров по известному образцу, но и все время, необходимое для того, чтобы придумать новый товар, создать образец, довести его до соответствия запросам конечного потребителя, продвинуть на рынок и т. п. В этом процессе собственно время производства (или точнее – время тиражирования) может оказаться незначительным, но общее время на создание товара как такового – всегда значимая величина. Другими словами, товары в современной экономике не появляются «из ниоткуда»: время, требующееся для их создания, – другое обозначение феномена «редкости», который не оспаривают сторонники функционально-описательного подхода.
Эта связка находит отражение в известном выражении «время – деньги» и «деньги – время», однако в современных условиях связь стоимости с ее денежным выражением выражена гораздо слабее, чем во времена написания «Капитала», когда финансовая система еще не получила такого масштабного развития со всеми ее производными ценными бумагами. К. Маркс в «Капитале» исходит из системы функционирования «золотых денег», возможности «эмиссии» которых ограничены природными и технологическими факторами (в частности, производительностью труда в золотодобыче), а потому между стоимостью товаров и «стоимостью денег» могла какое-то время существовать устойчивая пропорция, что позволяло Марксу в ходе анализа прибегать к относительному – денежному – измерителю стоимости.
См.: Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. 2-е изд. Т. 23. Глава 22; Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. 2-е изд. Т. 24. Главы 20, 21.
В работах А. В. Сорокина такая формализация отчасти проведена. См.: Сорокин А. В. Экономическая структура общества. М.: Теис, 2004; Сорокин А. В. Теория общественного богатства. Основания микро- и макроэкономики: Учебник. М.: Издательство «Экономика», 2009. Наиболее полная формализация условий расширенного воспроизводства двух подразделений дана в: Сорокин А. В. Модель общественного богатства – матрица синтеза категорий микро- и макроэкономики (часть 5) //Научные исследования экономического факультета. Электронный журнал. 2013. Том 5. Выпуск 1.
См. также: Кульков В. М., Теняков И. М. Макроэкономика. М.: Юрайт, 2014. С. 63–64.
Разница между примененным и потребленным постоянным капиталом заключается в следующем. Величина примененного постоянного капитала – показатель запаса, который включает предметы труда и средства труда, измеренные по первоначальной стоимости. В процессе производства средства труда переносят часть своей стоимости на продукт, постепенно изнашиваясь. Амортизация (стоимость годового износа средств труда) учитывается в показателе потребленного постоянного капитала, который, в отличие от примененного постоянного капитала, является показателем потока и характеризует годовое потребление предметов труда и износ средств труда в ходе производства годового СОП.
В «Капитале» Маркс исходит из предпосылки, что заработная плата выплачивается рабочим сразу после заключения договора найма, а не в конце рабочего периода: «Цена рабочей силы установлена при заключении контракта, хотя реализуется, подобно квартирной плате, лишь впоследствии. Рабочая сила уже продана, хотя плата за нее будет получена лишь позднее. Но для того чтобы исследовать данное отношение в его чистом виде, полезно предположить на время, что владелец рабочей силы одновременно с ее продажей получает всегда и обусловленную контрактом цену» // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. 2-е изд. Т. 24. С. 186. Отметим, что в современных моделях экономического роста данная предпосылка не используется: учитывается только рост расходов на инвестиции, поскольку оплата труда дополнительных рабочих производится из нового продукта, а не из сбережения части старого продукта, как в случае с инвестициями.
См.: Теняков И. М. Качество экономического роста как фактор национального развития: Дисс… канд. экон. наук. М., 2007. С. 33–34.
Кузнецова Н. П. Экономический рост в историческом контексте. СПб.: Изд-во СПбГУ, 1996. С. 15.
Анчишкин А. И. Прогнозирование роста социалистической экономики. М., 1973. С. 13.
Камаев В. Д. Развитой социализм: темпы и качество экономического роста. М.: Мысль, 1977. С. 24.
Ноткин А. И. Проблемы социалистического воспроизводства. М.: Наука, 1984. С. 45.
Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. 2-е изд. Т. 24. С. 360–361.
См.: Лахман В. Экономика народного хозяйства. М.: Волтерс Клувер, 2008. С. 232: «Рост считается экстенсивным, если народно-хозяйственный доход при постоянном доходе на душу населения увеличивается. Если доход на душу населения в рассматриваемый период растет, то рост является интенсивным».
См.: Черковец В. Н. Социализм как экономическая система. М.: Экономика, 1982. С. 252–289.
Там же. С. 281.
См.: Phelps E. S. The Golden Rule of Accumulation //American Economic Review. 1961. September. Р. 638–642.
См. систематизацию определений экономического роста, представленную в табл. 1.1.
Так, в модели Стоки рассматривается бесконечное число доступных для производства товаров, которые отсортированы от худших к лучшим. Экономический рост в модели понимается как способность производить лучшие, новые товары, сворачивая производство худших, старых // Stokey N. Learning by Doing and the Introduction of New Goods // Journal of Political Economy. 1988. Vol. 96. Р. 701–717.
См.: Лукас P. Э. Лекции по экономическому росту / пер. с англ. М.: Изд. Института Гайдара, 2013. С. 42.
См.: Tobin J. Money and Economic Growth // Econometrica, 33, 1965. October. № 4. Р. 671–684.
См.: Тобин Дж. Денежная политика и экономический рост / пер. с англ. М.: Книжный дом «Либроком», 2010. С. 80: «Кейнс предложил объяснение, почему на коротком отрезке времени монетарные факторы и портфельный выбор модифицируют процессы формирования ставки процента и накопления капитала, а в некоторых обстоятельствах оказывают на них доминирующее влияние. В этой главе я пытался показать, что сходные утверждения верны для долгого отрезка времени. В общем случае, наряду с технологией и бережливостью, на равновесную ставку процента и равновесную интенсивность капитала воздействуют монетарные активы и портфельный выбор».
Теняков И. М. Качество экономического роста как фактор национального развития: Дисс… канд. экон. наук. М., 2007. С. 55.
Хелпман Э. Загадка экономического роста /пер. с англ. М.: Изд. Института Гайдара, 2011. С. 42.
Там же. С. 43.
Там же. С. 43–44: «Например, если трудовые ресурсы измеряются в часах без каких-либо поправок на образование и опыт, тогда в экономике, в которой среднее количество лет школьного образования растет, вклад школьного образования в качество рабочей силы будет отнесен на счет роста СПФ. Если резервный капитал не учитывает качественные совершенствования, то вклад повышающегося качества капитала будет отнесен на счет роста СПФ».
См.: Romer P. Increasing Returns and Long-Run Growth // Journal of Political Economy. 1986. Vol. 94. Р. 1002–1037; Lucas R. On the Mechanics of Economic Development // Journal of Monetary Economics. 1988. Vol. 22. Р. 3–42.
