Прежде чем ответить на этот вопрос, необходимо рассмотреть еще один аспект, связанный с понятием «капитал». Существует такое вульгарное утверждение, что если «вложить капитал в дело», то это обязательно «принесет» более значительный доход, чем пассивное использование капитала на депозитном счете в банке. Прежде всего, «вложение» капитала означает его использование. Если под термином «дело» понимать какое-либо производство, например металлургический комбинат, хлебозавод, торговое предприятие и т. п., при этом использование финансовых средств («капитала») возможно в нескольких вариантах: в форме капитальных вложений для строительства нового предприятия или для пополнения оборотных средств действующего предприятия. Использование финансовых средств в качестве капитальных вложений означает расходование этих средств на оплату проектных работ, приобретение оборудования, производство строительно-монтажных и пуско-наладочных работ. В силу длительной продолжительности проектно-строительных работ (от года до нескольких лет) финансовые средства на все это время «омертвляются». Сами по себе расходы на капитальное строительство никакой дополнительной стоимости не создают, и никакого дохода здесь быть не может. Результатом капитальных вложений будет овеществленное действующее производство. Действующее производство выпускает готовую продукцию, и никакая дополнительная стоимость, которую можно было бы возвратить инвестору, помимо стоимости продукции, не создается.
Вложения в оборотные фонды представляют собой затраты на сырье, материалы и заработную плату и полностью включаются в стоимость готовой продукции. Никакой дополнительной стоимости, которую можно было бы изъять без ущерба для производства, не возникает. Если изъять стоимость оборотных фондов на величину вложений, то производство продукции просто прекратится.
Принципиально по-иному нужно рассматривать «вложение капитала в дело» при покупке акций действующего предприятия. Вложение реальных денежных средств в заменители денег – ценные бумаги – вообще никак не связано с производством продукции, и потому подобные финансовые операции нельзя обозначать как «вложение капитала в дело». Это относится сугубо к спекулятивным операциям на фондовой бирже.
Большинство экономистов высокие доходы капиталиста оправдывают такими факторами, как воздержание, риск, напряженный труд или как процент на капитал, страховая премия и заработная плата за управление предприятием. Например, А. Смит (1723–1790), Н. У. Сениор (1790–1864) и Дж. С. Милль (1806–1873) определяли процент на вложенный капитал как «вознаграждение за воздержание» предпринимателя от расходования собственного капитала на текущее потребление, а предпринимательский доход – как плату за управление предприятием и несение определенного делового риска (страховая премия).[68] Ж.-Б. Сэй (1767–1832), вводя понятие термина «предприниматель», отмечает, что «часть прибылей поступает как бы в вознаграждение за его промышленные способности, за его таланты, деятельность, дух порядка и руководительство».[69] Однако все это красивые слова, лишенные всякого смысла, так как никаких логичных доводов и алгоритмов расчетов, обосновывающих результат деятельности, источники и размер выплат за владение капиталом, вознаграждение за воздержание[70] и ответственность (риски) за продажу товара или услуги по заранее непредсказуемой цене, не приводится. Более того, «заработная плата за управление капиталом» никакого отношения к производственной деятельности не имеет в связи с тем, что «управление капиталом» осуществляется в форме спекулятивных операций на фондовых биржах и, соответственно, вознаграждение выражается спекулятивным доходом, ничего общего не имеющим с заработной платой.
Морально-этические нормы поведения капиталистов достаточно точно определены еще в XIX в. Так, английский публицист XIX в. Т. Дж. Даннинг писал: «…капитал избегает шума и брани и отличается боязливой натурой. Это правда, но это еще не вся правда. Капитал боится отсутствия прибыли или слишком маленькой прибыли, как природа боится пустоты. Но раз имеется в наличии достаточная прибыль, капитал становится смелым. Обеспечьте 10 процентов, и капитал согласен на всякое применение, при 20 процентах он становится оживленным, при 50 процентах положительно готов сломать себе голову, при 100 процентах он попирает все человеческие законы, при 300 процентах нет такого преступления, на которое он не рискнул бы, хотя бы под страхом виселицы. Если шум и брань приносят прибыль, капитал станет способствовать тому и другому. Доказательство: контрабанда и торговля рабами».[71]
Если прибавочная стоимость в производстве продукции не создается, то, оставляя пока в стороне понятие прибыли, попытаемся выяснить, каковы все-таки источники высоких «доходов» капиталистов и высшего управленческого аппарата непосредственно от производственного капитала. В структуре стоимости продукции единственным источником «доходов» участников производства (работников организации) может быть оплата труда, которая определяется как заработная плата.
За свой труд – выполненную работу, произведенную продукцию – каждый работник получает заработную плату. Заработная плата необходима работнику для восстановления затраченной в процессе труда энергии, а также увеличения своих потенциальных возможностей.
Существует множество определений заработной платы,[72] однако в принципе все они сводятся к одному – это оплата труда в соответствии с его количеством и качеством с учетом условий труда. Формально это верное определение, однако, несмотря на огромное количество работ по оценке труда, или «рабочей силы», до настоящего времени не решены и научно не обоснованы понятия «труд», «количество труда», «результат труда», а тем более «качество труда». В связи с этим нет никакой возможности реально измерить и оценить трудовые затраты и результат труда, поэтому все практические системы оплаты труда являются достаточно условными, реально не связанными с оценкой трудовых затрат. Именно это обстоятельство позволяет устанавливать высокие размеры оплаты и дополнительные вознаграждения (бонусы) капиталистам и высшему управленческому персоналу, используя такие неопределенные основания, как владение частной собственностью, важность и ответственность работы, риски и т. п. При этом непосредственным исполнителям: рабочим и специалистам – зарплата оставляется на уровне прожиточного уровня.
Отсутствие научно обоснованных принципов оценки труда приводит к тому, что реальную стоимость продукции в действительности рассчитать невозможно, и она в значительной степени обусловлена индивидуальными интересами частных собственников. Вместо прибавочной стоимости, которую якобы создает «рабочая сила», на практике происходит передел включенной в стоимость продукции фонда заработной платы. Для убедительности данного положения труд рабочих нормируется таким образом, чтобы обеспечить простое воспроизводство рабочей силы.
Резюмируя изложенное, можно сделать вывод, что высокие «доходы» капиталистов и высшего управленческого персонала обеспечиваются не за счет несуществующей прибавочной стоимости, а путем присвоения части заработной платы работающих и необоснованного установления вознаграждений. По существу, это скрытая рента на капитал.
Необходимо отметить, что в советской экономике заработная плата рассматривалась как часть национального дохода, которая выделяется государством для удовлетворения личных потребностей рабочих и служащих и распределяется между ними в соответствии с количеством и качеством их труда. В советской экономической теории заработная плата – это цена рабочей силы, соответствующая стоимости предметов потребления и услуг, которые обеспечивают воспроизводство рабочей силы, удовлетворяя физические и духовные потребности работника и членов его семьи. Такой подход к пониманию сущности заработной платы, определяющий стоимость воспроизводства рабочей силы посредством соответствующего уровня потребления товаров и услуг, характеризует отношение общества к обоснованию размеров заработной платы. На уровне организации эта величина корректируется с учетом условий работы, количества и качества труда работника, но не должна быть ниже минимальных размеров, гарантированных государством. Фактический размер заработной платы определяется выделяемыми работодателем средствами на эти цели. В связи с тем что управленческий труд, в отличие от труда рабочих, не поддается элементному нормированию, а основные фонды являлись общественной собственностью, заработная плата управленческому персоналу нормативно устанавливалась на уровне среднемесячной заработной платы рабочих и выделялась в соответствии с утвержденным (типовым) штатным расписанием в форме предельных (лимитированных) ассигнований. Такая практика организации заработной платы не позволяла необоснованно выплачивать высокую заработную плату работникам и обеспечивала более низкие цены на готовую продукцию по сравнению с организацией производства, основанного на частной собственности на средства производства.[73]
