2. Предложить государству (правительству) реальные прикладные задачи — то есть сформулировать насущные проблемы страны, эффективное решение которых государство готово оплачивать, вкладывая средства в прорывные разработки. В числе таковых в первую очередь могут быть востребованы:
— технологии строительства, обеспечивающие сверхбыстрое возведение жилых и нежилых построек с себестоимостью не больше 250 долларов за квадратный метр, позволяющие в рекордные сроки решить жилищную проблему и внедрить эффективный механизм доступного ипотечного кредитования;
— децентрализованные системы ЖКХ (коммунального жизнеобеспечения);
— дешевая децентрализованная энергетика;
— технологии энергосбережения и снижения удельного расхода топлива в моторах, на тепловых электростанциях и в отопительных системах;
— дешевые технологии обеспечения всех потребителей цифровой телефонией и беспроводной связью;
— новые виды скоростного грузового и пассажирского транспорта.
Широкое общественное представительство в ВИСНХ, а также его авторитет позволят оживить многие игнорируемые ныне разработки.
3. Предложить государству законодательные и административные меры, налоговые льготы и другие стимулы для реального обеспечения инновационного рывка.
4. ВИСНХ сам способен стать структурой для поиска и отбора нужных инноваций и технологий.
Именно ВИСНХ позволит приступить к созданию отечественного аналога ДАРПА — структуры для поиска и финансирования принципиально новых, революционных разработок.
Содействие со стороны ВИСНХ позволит правительству ставить реальные и насущные задачи перед научно-техническим сообществом РФ и сопредельных стран, находя наиболее малозатратные и быстрые способы решения национальных проблем и попутно преодолевая сопротивление со стороны коррумпированных слоев и незаинтересованного менеджмента ресурсных корпораций и торговых компаний.
5. Создание ВИСНХ также будет способствовать пропаганде инновационной политики через государственные и частные СМИ, насыщая национальный эфир проектами будущих городов, трансконтинентальных трасс, перспективных космических кораблей, самолетов, экранопланов, развертывая дискуссии о способах построения России как страны прорывного научно-технического прогресса, переключив внимание активных масс населения на созидательные инициативы.
ВИСНХ также сможет внести решающий интеллектуальный вклад в создание Национальной инновационной системы.
2.6. НИС — Национальная инновационная система
Рыночные отношения сами по себе не обеспечивают инновационного прорыва. Рынок (а особенно в российских специфических, криминально-монополистических и коррупционных, условиях) способен подавлять и блокировать инновации успешнее, чем это происходило в условиях брежневского «нефтесоциализма». На практике блокируются те инновации, которые создают альтернативы существующим видам морально устаревающего, но прибыльного бизнеса. Так, например, будущая промышленность производства водородных топливных элементов в перспективе может заместить традиционные нефтепродукты. Технология производства «вечных», практически не подверженных коррозии пластиковых или базальтовых труб для ЖКХ уничтожает целый бизнес тех, кто так или иначе наживается на ежегодных ремонтах и перекладках труб в тысячах городов.
В настоящее время отечественным научным коллективам доступны два способа привлечения средств. Во-первых, обращение в организуемые государством центры трансфера (перевода) технологий, то есть поиски потребителей своих разработок в Европе, США, Китае, Японии. Тем самым государство по существу само выдавливает ученых за рубеж, укрепляя зарубежные экономики вместо отечественной.
Вторым предлагаемым способом является использование венчурных фондов — опять же с привлечением зарубежных специалистов для составления необходимых обоснований, что обеспечивает финансирование самих научных коллективов лишь в гипотетических случаях одобрения внешними экспертами, которые, однако, в любом случае получают солидные гонорары за проведение экспертизы.
В итоге перспективные команды исследователей из РФ при любой возможности уезжают работать в зарубежные государства. Их коллеги, продолжающие работать в России, фактически трудятся вслепую, по существу «в стол», не имея гарантий востребованности своего труда. В этой же связи в стране остро не хватает междисциплинарных исследований и масштабных работ.
Между тем наиболее эффективным способом замыкания инновационного цикла был и остается проектный способ, при котором государство по собственной инициативе ставит перед наукой точно сформулированные задачи, обеспечивая финансирование разработок — в первую очередь системообразующих проектов, вовлекающих несколько научных направлений и стимулирующих становление новых отраслей промышленности (по аналогии с реализацией ядерного и ракетно-космического проекта в СССР).
В нынешних условиях такими системообразующими проектами в РФ могли бы стать, например, не только нанотехнологическая программа, не только предусмотренные планы развития авиапрома, ядерной промышленности и судостроения, но и проекты «Альтернативная энергетика», «Город будущего», «Новое жилищно-коммунальное хозяйство», «Чистая вода». В рамках каждого из проектов целесообразно инвентаризировать все наличные отечественные разработки по обозначенным темам, после чего выделить головные организации, объединить усилия исследователей из разных институтов, фирм и университетов, рассчитать потенциальный экономический эффект.
В совокупности системообразующие проекты целесообразно объединить под эгидой НИС — Национальной инновационной системы . Формирование НИС целесообразно осуществить в рамках самостоятельного приоритетного национального проекта, вовлекающего не только правительство, но и научно-экспертное и предпринимательское сообщества. Ни одна бюрократическая структура не справится с задачей такого масштаба без профильных специалистов.
На сегодня в РФ целостной НИС не существует. Управление инновационным развитием фрагментировано между Минэкономразвития, Минсвязи, Минобразования и науки.
Создание НИС должно стать плодом «коллективного разума». Целесообразно открыть общественную дискуссию по поводу нового национального проекта по образу партийных дебатов, проводившихся в СССР в 1920—1930-х годах. Однако некоторые обязательные элементы структуры НИС очевидны.
