39. Теоретические основы бюджетного регулирования экономики
Разработкой теоретических основ бюджетного регулирования экономического роста занимались такие экономисты, как Д. Кейнс, А. Хансен, П. Самуэльсон, У. Хеллер, Д. Пекман, Д. Хикс, А. Лернер, Р. Масгрейв, Г. Эккли. Ими было сформулировано теоретическое положение, состоящее в принципиальной невозможности с помощью исключительно рыночных механизмов обеспечить устойчивый экономический рост по причине большой степени неопределенности экономической системы, неравномерного распределения национального богатства. Регулирование экономического роста с помощью регионального бюджета происходит по трем направлениям – норме процента, потреблению, норме прибыли.
Одним из инструментов бюджетного регулирования является сокращение государственных расходов, и этот инструмент основан на взаимосвязи темпов инфляции с объемами государственными расходов. Уменьшение расходов бюджета позволяет сократить темпы инфляции. Вместе с тем увеличение расходов на социальные нужды существенным образом снижает темпы экономического роста.
Несмотря на большое значение бюджетного обеспечения регионального экономического роста, существующая в России бюджетная система, по сути, не соответствует потребностям стратегии развития национальной экономики в стратегическом отношении. Наблюдается неоправданно высокая степень кон-центрации налоговых и бюджетных полномочий на федеральном уровне – в центре. Одновременно с этим местные и региональные бюджеты обладают излишним объемом социальных и экономических обязательств, реализация которых не обеспечена соответствующими финансовыми поступлениями.
Сложившаяся система бюджетного федерализма, а именно неоправданно завышенная зависимость региональных бюджетов от решений центра в части установления системы нормативов расщепления федеральных налогов, негативным образом сказывается на темпах экономического роста региона. По причине явной ограниченности существующих налоговых полномочий региональных и местных органов власти формируется система неформальных источников доходов, которая негативно сказывается на общей экономической конъюнктуре региона.
Существует явная проблема противоречия между децентрализацией бюджетных ресурсов. Она усугубляется низкой прозрачностью региональных бюджетов для контроля со стороны населения. Одним из препятствий на пути повышения эффективности бюджетного процесса является неопределенность бюджетного статуса муниципальных образований.
Неэффективная организация бюджетов регионов ведет к снижению эффективности использования государственных финансовых ресурсов, объема и качества государственных услуг, транс-формации общественного сектора региональной экономики, созданию препятствий формированию конкурентоспособной национальной экономики, уменьшению инвестиционной привлекательности многих регионов, усилению диспропорций в национальной экономике, росту социально-экономической напряженности.
40. Целевые программы управления развитием регионов
Одним из основных способов вывода региона из кризисного состояния и увеличения темпов экономического роста являются федеральные целевые программы (ФЦП). Это связано с тем, что рыночная экономика не всегда благоприятствует мобилизации финансовых ресурсов, необходимых для регионального экономического роста – это берут на себя федеральные целевые программы.
Методология программного целевого управления развитием регионов широко распространена в экономически развитых странах, где показала свою эффективность и результативность. Основу этого метода составляет формирование целей, соответствующих ресурсам, необходимым для их реализации, в рамках определенной программы. Отдельная программа представляет собой взаимосвязанные мероприятия, направленные на реализацию одной или нескольких целей. В результате достигается максимальная эффективность планирования и управления региональным экономическим развитием. Основу этого метода составляет программа – совокупность мероприятий, необходимых для реализации определенной цели.
Федеральные целевые программы разрабатываются Правительством РФ, а дальше в качестве федерального закона утверж-даются Государственной Думой РФ. В этом процессе существует и ряд проблемных сторон, например недостаточно проработан механизм выбора проблем, на решение которых будут направлены ФЦП, и чаще всего присутствует формальный характер проработки необходимости использования финансовых ресурсов. В результате наблюдается общая неэффективность программно-целевого метода. ФЦП, направленные на увеличение темпов экономического роста регионов, разделены на следующие основные виды:
1) направленные на активизацию социального и экономического развития;
2) направленные на создание условий воспроизводства основных экономических ресурсов.
Разработка, реализация и отслеживание эффективности ФЦП основаны на следующих принципах:
1) взаимосвязи ФЦП;
2) наращивания усилий;
3) экономии ресурсов;
4) «средового воздействия»;
5) инфраструктурный.
Программно-целевой метод сегодня широко используется для активизации экономического роста регионов как в форме отраслевых ФЦП (направленных только на одну или несколько отраслей), так и комплексных, связанных со всеми сферами региональной экономики. Вместе с тем на уровне субъектов РФ присутствует повсеместно неверная интерпретация программноцелево-го метода управления региональной экономикой. Они рассматриваются исключительно как средство привлечения бюджетных средств, а не как инструментарий активизации экономического роста и мобилизации собственных экономических ресурсов региона. Часто органы государственной власти субъектов РФ обозначают как ФЦП часть действий местных властей, что в корне противоречит программно-целевому методу.
41. Государство в российской экономике
С начала ХХ в. с образованием СССР государство занимало позицию тотального регулятора экономики, что существенным образом отразилось на менталитете российских граждан. Начиная с 1990 г. Россией взят курс на снижение доли государственного воздействия на экономику.
На современном этапе развития России происходит своеобразный возврат к существовавшей ранее практике тотального государственного регулирования, в связи с чем доля и значение частного бизнеса в национальной экономике устойчиво снижается.
Увеличение роли государства, начинающее возрастать с 2004 г., сопровождается одновременной приостановкой процессов приватизации. Г. О. Грефом и А. Л. Кудриным на официальном уровне поставлен вопрос о необходимости усиления степени государственного воздействия на экономику. Логическим продолжением стал фактический переход под государственное управление таких нефтяных компаний, как «Сибнефть» и «Газпром», что оценивается специалистами неоднозначно. С одной стороны, это положительное явление, так как позволяет сконцентрировать в руках государства добычу и продажу полезных ископаемых, которые по Конституции РФ являются национальным достоянием. С другой стороны, мировая практика показывает, что государство не может обеспечить эффективного менеджмента, что усугубляется кризисом самого государственного аппарата.
