становления и эволюции товара. В качестве примера возьмём это же орудие труда. Представим, что древние люди обменивали его на какое-либо другое благо, то есть превращали этот полезный предмет в товар.
А) Стадия “бытийная”. Два природных блага: палка и камень, – просто существуют вне зависимости друг от друга. Они не являются товарами, так как даже само поднятие палки для обмена её на другую палку требует затраты человеческого труда, а поиск применения для палки перед возможным обменом требует научной мысли. Так любой природный ресурс до “вступления в контакт” с человеком (до мыслительного процесса или до непосредственно трудового процесса) товаром не является и не имеет даже потребительной стоимости (это относится только к ложно неограниченным, а, как выяснилось со временем, ограниченным ресурсам. Действительно неограниченные ресурсы: воздух, солнечный свет, – не подходят под данную характеристику). Короче говоря, ни в одной из ипостасей, ни в одной из субстанций (труд, наука, потребность) предметы себя не проявляют.
Б) Стадия “зачаточная”. Наиболее одаренный и умный из древних людей придумывает совместить палку и камень. И, тем самым, создает в воображении орудие труда – самое примитивное. В этот момент появляется та самая мысль, которую я определил наукой. Этот человек ещё не сделал само орудие. За секунды до того, как эта светлая идея воплотится в форме предмета, она должна прийти ему в голову. Даже если она пришла случайно, к этим двум природным ресурсам (камень и палка) древний человек потянулся целенаправленно и начал комбинировать их всеми возможными способами. Так идея зародилась, зародилась научная субстанция, зародилась и общечеловеческая стоимость. Во-первых, цивилизационная стоимость. Теперь люди смогут придумать более сложные орудия, анализируя опыт первопроходца, и, в конце концов, орудия эволюционируют в те товары, которые мы видим сегодня. Это орудие – толчок для развития человеческого вида, человеческой цивилизации. Во-вторых, в орудии заложена и стоимость общественная. Теперь проще добывать припасы, прокармливать общину и выполнять с гораздо меньшим вложенным трудом гораздо больше функций. Представим, если бы капиталистическое производство было сотворено до человека, было бы чем-то свыше данным и прочее в этом духе, и первобытные люди инстинктивно бы подчинялись капиталистическим законам, тогда только что изобретенное орудие труда пошло бы сразу на производство, и стоимость бы его определялась научным вкладом, идейным вкладом в эту разработку, то есть доминантным геном была бы научно-инновационная теория стоимости. Но давайте ещё раз разберемся, что представляет из себя наука в этой теории. Наука – это интеллектуальный капитал человека, накапливающийся путем опыта. Опыт – это рабочее время, необходимое для получения знаний и информации о чём-либо. А стоимость рабочего времени определяется стоимостью средств существования, необходимых для поддержания способностей, в нашем случае умственных, работника, но не рабочего в привычном смысле, а этого изобретателя, первооткрывателя, который работает над чем-либо, при помощи ума и творчества придумывает, разрабатывает. Сделаем вывод: товар тем ценнее, чем больше рабочего времени в нём кристаллизовано. Но что же получается: теория приводит нас к Карлу Марксу, Адаму Смиту, Давиду Рикардо и другим политэкономическим специалистам, разработавшим трудовую теорию стоимости? Не совсем. Проследим развитие научно-инновационной теории с другого конца и проведем аналогию с трудовой теорией стоимости. Средства существования – рабочее время – опыт (наука) – товар: это научно-инновационная теория стоимости. Теперь трудовая теория стоимости: средства существования – рабочее время – труд – товар. Различие между теориями заключается в том, что труд замещен опытом, наукой в научно-инновационной теории. Но ведь и наука – это умственный труд, следовательно, на самом деле, различие заключается в метаморфозах труда. Труд, как мы знаем, бывает умственный 2 и физический. Так вот в трудовой теории стоимости труд является либо физическим, либо умственным нетворческим, трудом шаблонным, не производящим новой частицы субстанции науки, кардинально новых идей, которые могут определять цивилизационную стоимость блага (общественную стоимость могут, а цивилизационную – нет). В научно-инновационной теории стоимости умственный творческий труд есть высшая стадия интеллекта человека, проявление гения, которое повлияет и на настоящее, и на будущее, является ключевым звеном, определяющим цивилизационную стоимость блага, а в индивидуальной стоимости определяет и его меновую стоимость.
Подытожим. В научно-инновационной теории стоимости стоимость блага зависит от количества умственного творческого труда, вложенного в него, а не от непосредственно физического или умственного нетворческого труда, производящего это благо.
В) “Трудовая” стадия. Вернёмся к древнему человеку. Мысль пришла, научная стоимость в конечный продукт вложена, ген научно-инновационной теории стоимости от субстанции науки передан, теперь осталось создать орудие. Сам или не сам этот человек создаёт орудие в данном примере неважно, факт в том, что создание орудия для массового капиталистического производства (опять же если бы оно тогда каким-то образом существовало, мы проводим мысленный эксперимент) требовало бы физического, а не умственно-творческого труда. Главное, что орудие создано, оно есть результат труда рабочего. И тут начинается конкуренция между генами, ведь труд вложил в товар и ген трудовой теории стоимости. Гена уже два: ген научно-инновационной теории стоимости и ген трудовой теории стоимости (и это мы ещё не проанализировали глубже, пока оставим издержки на производство, ген теории издержек и субстанцию потребности). Сейчас предстоит решить, какой из двух генов является доминантным, а какой рецессивным. Сводим и упрощаем формулировку: предстоит выяснить, какой труд отражает стоимость орудия: труд умственный творческий от субстанции науки или труд физический, данный субстанцией труда (в менее примитивных формах товарах, как я уже отметил выше, труд одноимённой субстанции может быть и умственно-нетворческим). Тут и приходит на помощь цивилизационная стоимость продукта, которая будет конкурировать с общественной. Орудие труда – общественно полезный товар, несомненно. Первое орудие труда – это товар, который очень важен для дальнейшего развития человеческой цивилизации. Развитие цивилизации охватывает в этой теории всю историю человечества, а общество в этой теории – это люди, живущие в конкретный период времени (в нашем примере – в первобытную эпоху). Разумеется, цивилизационная стоимость превалирует над стоимостью общественной. И чем более товар важен для цивилизации, тем он дороже. Вот почему туристические полеты в космос на данный момент, помимо прочих причин, настолько дорогие. Вот почему безопасные для экологии машины “Tesla” тоже дороже большого количества привычных нам и не менее комфортабельных машин, моделей автопрома. Потому что и “Tesla”, и полёты в космос несут в себе, в первую очередь, цивилизационную стоимость, стоимость на будущее, хочется верить, на светлое будущее. У них доминантным является ген научно-инновационной теории стоимости. В эти продукты вложен труд от субстанции науки, выраженный в многолетнем умственном творческом труде поколений ученых и инженеров. Но что с орудием труда? Безусловно, цивилизационная стоимость превалирует,
