Уже при русской дворянской демократии в начале 19 века растущая политическая активность дворянства привела декабристов к воззрениям, что Российскую феодально-бюрократическую империю необходимо преобразовать в Русское государство с представительным самоуправлением. Демократия по своей сути является этнократическим самоуправлением. И уже среди части декабристов росло понимание, что ни русское демократическое развитие, ни восстановление русского общественного политического развития не осуществимы, пока русское дворянство не провозгласит, что отказывается от военно-бюрократической имперской политики. Но они не смогли разобраться в существе народного сознания. Отказаться от имперского мировосприятия русский народ был не в состоянии, так как не мог отказаться от православной христианской религиозности. Это стало одной из причин внутренних противоречий в среде декабристов, их политического поражения и последующего упадка дворянской демократии. И только сейчас, с историческим умиранием русского народа складываются условия для избавления массового русского сознания от вериг имперского мышления.
Русское национальное общество будет складываться на основе полной победы рационализма над народными общественными отношениями, над иррациональным идеализмом народного сознания. Однако исторический опыт указывает: как раз там, где национальные отношения победили народные в наибольшей мере, нарастают наиболее серьёзные противоречия между самими семейными собственниками, ширится разложение их общественно-производственной этики и морали интересами получения сиюминутной спекулятивно-коммерческой выгоды, интересами личной частной собственности. Сейчас это наглядно происходит в США и в Западной Европе. Русское национальное общество средних имущественных слоёв горожан сможет появиться и избежать такого разложения, если изначально будет рассматривать себя, как переходное к новому обществу нового научно-промышленного строя. В России политической волей передовой орденской партии на основе направляемого ею ускоренного развития информационно-технологического промышленного производства можно осуществить столь серьёзное обобществление интересов семейных собственников, что станет возможным поставить историческую цель создавать новое общество, в котором будет совершаться отрицание господства этих интересов, будет происходить их безусловное подчинение архетипическим общественным интересам. Для этого понадобится постоянно поддерживать высокий уровень возбуждения родоплеменного архетипического умозрения, этнического по своей природе. А это невозможно без системообразующего философского мировоззрения, способного задать долгосрочную стратегию исторического общественного развития в новых условиях, условиях упадка идеалистического строя.
У вовлечённого в идеалистический строй этноса вследствие отрицающей народническое бытиё народной революции появлялся новый уровень общественного бессознательного умозрения, который подчинял себе родоплеменное общественное бессознательное умозрение. Усложнение общественного бессознательного умозрения народа вело к усложнению сознания, к усложнению его системного и исторического взгляда на мир. Нация могла создаваться только из народа, из народного сознания при отрицании земледельческого общинного мировосприятия городскими интересами семейной собственности. А исторически новое общество, которое мы называем новородным, сможет создаваться только из нации при обобществлении интересов семейной собственности в постиндустриальном промышленном производстве на основе возбуждения этнического архетипического умозрения, политически подчиняемого цели создания нового уровня общественного умозрения и общественного сознания.
До сих пор ни в одной капиталистической стране мира не удалось разработать подлинно научного национального политического мировоззрения, пригодного стать мировоззрением общества, полностью преодолевшего пережитки народного феодального бытия и отрывающегося от монотеистического идеализма. Поэтому в современном мире нет ни одного общества будущего в том смысле, какой вложил в это понятие Сен-Симон, когда создавал свою теорию исторического прогресса. Согласно теории исторического прогресса Сен-Симона, современный мир пока ещё живёт на уровне метафизической, – читай идеалистической, – ступени развития. И классовая нация, как таковая, в действительности не может существовать вне «метафизической ступени» развития.
Народное общество возникало вследствие навязывания философским мировоззрением естественному, биологическому поведению носителей архетипического бессознательного мировосприятия идеальной модели общественных отношений и идеалистического сознания. Идеальное философское мировоззрение отрывало рождаемый им народ от природного, естественного поведения, которое выражалось в непосредственных родоплеменных отношениях, сохраняющихся в среде народности. Поскольку естественнонаучный взгляд на мир чужд идеалистическому христианскому и народному сознанию, постольку не только церковь, но и само народное сознание являлись враждебными науке, научному, естественному познанию сущности вещей. Народное сознание посредством изощрённой схоластики стремилось и стремится навязать научным знаниям о сущности природы своё идеалистическое мировоззрение, свои идеальные представления о том, какой должна быть природа, в том числе природа человека. Идеалистическое народное мышление механистическое и схоластическое, чуждое превращению науки в непосредственную производительную силу, то есть оно чуждое постиндустриальной цивилизации. Нации, которые не преодолели народного идеализма в своём видении окружающего мира, – что особенно явно проявляется в расовых вопросах, – не способны вырваться из индустриальной эпохи промышленной цивилизации, как бы этого не желали их управляющие элиты. А таковы сейчас практически все нации в буржуазно-капиталистическом мире.
Однако бурное наступление в последние десятилетия 20 века информационно-технологической революции показывает приближение исторического порога, за которым должна начаться новая эпоха в развитии промышленной цивилизации. Уже обозначились отчётливые признаки того, что в скором времени наука через посредство информационных технологий будет напрямую вовлечена в промышленное производство, в конкурентную борьбу производителей промышленных товаров. За этим порогом нынешние политические и общественные отношения в капиталистических государствах, построенные на компромиссах с народным общественным сознанием, на реформациях идеалистического мировоззрения не будут отвечать требованиям к социальному взаимодействию людей со стороны передовых производительных сил. Переступить за этот порог и экономически выжить в новых обстоятельствах смогут только общества, в которых вслед за количественным накоплением предпосылок и противоречий произойдут революционные потрясения мировосприятия и станет рождаться новое эволюционное качество общественных отношений, – качество новородного общественного бытия. Чтобы такие, новородные общества смогли возникнуть в самых промышленно развитых государствах, в государствах должны предварительно появиться научное политическое мировоззрение и революционные политические организации, развивающие соответствующую научному мировоззрению националистическую идеологию семейных собственников, полностью отрицающую пережитки народных общественных отношений. Лишь вдохновляемые стремлением переходить к новому типу общественного бытия политические организации, политические организации с научным мировоззрением в силах будут смести в анналы истории и британский лейборизм, и французский социализм, и немецкий социал-демократизм, и русский коммунизм, как идеологии отражения и защиты народного идеалистического сознания в промышленных производственных отношениях.
