Не знаю, откуда появилась теория, что российский средний класс должен поддержать демократическую партию. Почему? Средний класс реализует свои интересы, и это очень разные группы. Если есть угроза внешнеэкономической экспансии, они будут протекционистами. Если это будет связано с давлением большого бизнеса на малый, они будут требовать жесткого антимонопольного законодательства, и так далее. Средний класс представляет собой полный спектр спроса на партии. Поэтому это вообще никакая не политическая сила, просто ноль. Он, конечно, хотел бы иметь суды, школы, национальные университеты, но он говорит об этом шепотом исполнительной власти. Поэтому все не очень просто со спросом. Потому что у доминирующей группы его нет, но он должен появиться, на мой взгляд, а у среднего класса он должен быть, но с ним не очень все хорошо.
Наконец, последний фактор: «короткий взгляд». Я думаю, что это самое главное. В мае 2010 года президент обратился к государственным компаниям с предложением создать инновационную стратегию. Когда решили запросить документы, оказалось: нет стратегии. Стали выяснять, и обнаружилась ужасная вещь: нельзя сделать инновационную стратегию, если у вас обычной стратегии нет. Есть прикидки на год-два, а стратегии нет! Вы можете писать какие угодно документы, например, «Россия–2020», но в 2020 году министры будут уж точно другие, главное, что министры сами рассчитывают, что министрами уже будут другие! Они не против: давайте напишем стратегию до 2020 года, хотя лучше до 2050-го. Если нет реальных субъектов, заинтересованных в длинных связях, то все бумажки, все тлен.
Модернизацию нельзя сделать против бюрократии
«Я предлагаю возложить на самих людей обязанность платить подоходный налог. Ведь наши сограждане уже привыкли считать, что доходы в стране идут от нефти и газа и что государство, конечно, ворует, но при этом часть денег отдает народу».
Итак, что у нас получается. Вся проблема модернизации современной в России — в спросе. Он есть, но он не непосредственный, его фактически надо добывать. Если нет спроса, а есть только предложение, в итоге предложение начинает выкручивать руки всем, это называется принуждение к инновациям. Нужно вытащить эти источники спроса, чтобы горизонты продлились хотя бы на 3–5 лет, чтобы были созданы среднесрочные реальные стратегии. Что для этого можно сделать? Мы, наша комиссия, сделали некий план работы. Недавно мы до ночи сидели с очень интересным кругом людей, которые делают проект о культурном подходе к модернизации. Гипотеза, положенная в основу этой работы, состоит в том, что модернизация в нынешних условиях не есть преодоление культурной константы, но она на них должна опираться. Мы считаем, что инструменты культурной политики могут сдвигать желания и предпочтения людей. Именно ценности создают длину горизонта.
Идея стимулирования гражданской активности может быть и совершенно другой. Например, я давно предлагаю возложить на самих людей обязанность ежемесячно платить подоходный налог. Ведь наши сограждане уже привыкли считать, что доходы в стране идут от нефти и газа, что государство, конечно, ворует, и при этом доброе государство еще часть денег отдает народу. А то, что каждый из нас десятилетиями 13 процентов от зарплаты куда-то носит, об этом никто не задумывается. Иллюстрирует такой подход история про купца, который приходит к своему другу и видит, что тот бросает серебряные рубли между досок в полу. Спрашивает: ты что делаешь, а он ему: понимаешь, рубль у меня туда упал, так не вскрывать же полы из-за одного рубля.
И последнее. Модернизацию нельзя сделать против бюрократии. Если мы не найдем модернизационную повестку для бюрократии, то дело не сдвинется с мертвой точки. И я считаю неправильным мнение правительства и народа в отношении чиновников. Первые считают, что чиновников надо оптимизировать, а вторые считают, что чиновников надо разорвать, но оба мнения в корне неправильны, но об этом — в другой раз.
