Ознакомительная версия.
Общепризнано на уровне Правительства РФ, что ФЦП являются действенным механизмом управления развитием региона.
К основным достоинствам ФЦП относятся:
1) прозрачность (доступный для общественного контроля процесс разработки и реализации ФЦП);
2) определение государственного заказчика на основании тендера;
3) контроль за расходованием средств государственного бюджета, направленных на реализацию ФЦП;
4) возможность объединения различных источников финансирования – частных, государственных, международных;
5) возможность концентрации ресурсов для решения приоритетных проблем;
6) возможность объективной оценки как среднесрочных, так и долгосрочных эффектов;
7) системный характер, позволяющий максимально эффективно достигнуть цели – минимизации затрат при максимизации результатов.
ЛЕКЦИЯ № 7. Государственное регулирование национальной экономики. Национальная и экономическая безопасность
1. Государство в российской экономике
Национальная экономика представляет собой сложную систему, состоящую из большого числа хозяйствующих субъектов и разнохарактерных экономических процессов. Вместе с экономически независимыми существуют и регулирующие хозяйствующие субъекты. Одним из наиболее крупных и значительных регулирующих субъектов национальной экономики является государство, которое сосредоточивает значительную часть национального богатства, устанавливает нормативно закрепленные правила поведения других хозяйствующих субъектов, посредством государственного бюджета искусственно перераспределяет валовой внутренний продукт, формирует и поддерживает систему социальных гарантий населению.
Существуют следующие подходы к определению роли государства в национальной экономике:
1) меркантилистский, доминировавший в XVI—XVII вв., основанный на признании целесообразным активного вмешательства государства в национальную экономику. Он исходит из понимания национального богатства как количества драгоценных металлов, находящихся в стране, чему соответствует занятие государством такой позиции, которая способствует экспорту и минимизирует импорт товаров;
2) классический, основанный на теоретических разработках А. Смита, который полагал, что роль государства в экономике сводится к обеспечению безопасности населения, созданию механизмов защиты права собственности. Государство должно создавать только условия для нормального функционирования национальной экономики, но при этом по возможности ограничить степень своего вмешательства;
3) кейнсианский, доминировавший в начале ХХ в. в западных странах. В соответствии с ним государственное вмешательство в национальную экономику необходимо по причине несовершенства рыночных механизмов. Для этого государство должно использовать финансово-кредитные инструменты;
4) неоклассический, исходящий из отказа государства от прямых методов воздействия на национальную экономику и сводящий их к косвенным методам – налогообложению, фискальной политике.
Исторически обусловлено, что государство является в национальной экономике основным регулирующим субъектом, что проявляется в создании им условий функционирования других хозяйствующих субъектов. Изначально роль государства сводилась к определению фискальной политики, сбору налогов, но с усложнением и увеличением масштабов национальной экономики значение государства существенным образом увеличилось.
С начала ХХ в. с образованием СССР государство занимало позицию тотального регулятора экономики, что существенным образом отразилось на менталитете российских граждан. Начиная с 1990 г. Россией взят курс на снижение доли государственного воздействия на экономику.
На современном этапе развития России происходит своеобразный возврат к существовавшей ранее практике тотального государственного регулирования, в связи с чем доля и значение частного бизнеса в национальной экономике устойчиво снижается. По оценкам Министерства Финансов РФ на начало 2000 г. только половина национальной экономики находилась под контролем государства. На 2007 г. этот показатель существенным образом возрос и составляет более половины. В этом контексте большое значение имеет предложение представителей «Единой России» о разработке системы государственного планирования национальной экономики.
Увеличение роли государства, начинающее возрастать с 2004 г., сопровождается одновременной приостановкой процессов приватизации. Г. О. Грефом и А. Л. Кудриным на официальном уровне поставлен вопрос о необходимости усиления степени государственного воздействия на экономику. Логическим продолжением стал фактический переход под государственное управление таких нефтяных компаний, как «Сибнефть» и «Газпром», что оценивается специалистами неоднозначно. С одной стороны, это положительное явление, так как позволяет сконцентрировать в руках государства добычу и продажу полезных ископаемых, которые по Конституции РФ являются национальным достоянием. С другой стороны, мировая практика показывает, что государство не может обеспечить эффективного менеджмента, что усугубляется кризисом самого государственного аппарата.
Нахождение в собственности государства хозяйствующего субъекта или владение контрольным пакетом акций не единственная форма государственного вмешательства в экономику. Фактически государство контролирует большую часть рынка и распоряжается собственностью по своему усмотрению. Примером тому может служить ЮКОС и проект «Сахалин-2», когда государство, пренебрегая правовыми нормами, взяло их под полный контроль.
Предложение Президента РФ о переходе к трехлетнему бюджетному планированию является основной предпосылкой формирования плановой экономики. По оценкам многих специалистов столь долгосрочное бюджетное планирование в России невозможно по причине нестабильности экономической ситуации.
Вполне обоснована политика государства по полной национализации таких стратегических областей, как атомная энергетика, оборонная промышленность, железные дороги. Но в существующих условиях тотального государственного контроля рынка развитие частной собственности в других отраслях становится невозможным, так как в них отсутствует концентрация капитала.
По оценкам А. Н. Илларионова в 2002 г. наметилась устойчивая тенденция роста совокупной доли государственного сектора в валовом внутреннем продукте, а за тот же период доля государственного сектора экономики увеличилась с 45 до 47,6%.
Ознакомительная версия.
