Кроме того, следует рационально определить период, за который подбираются факты и статистические данные, используемые в дальнейшем исследовании. Постоянно происходящие изменения внутри самой системы управления долгом, состояния рынка, качественных характеристик макроэкономической и финансовой системы страны, заставляют иногда сомневаться в том, что набранная статистика описывает один и тот же процесс.
Следует отметить, что ряд критериев оценки может носить качественный характер, то есть может быть измерен только экспертным путем. Здесь встает проблема подбора, как критериев оценки, так и компетентных экспертов. По мнению автора, для разработки критериев и получения объективной оценки, состав экспертов может быть определен с привлечением представителей всех участников оцениваемого процесса. При проведении экспертных оценок для получения комбинированной оценки можно, например, использовать метод ранжирования значимости выбранных критериев и выставления определенного количества баллов по каждому из них отдельными экспертами.
Следует предусмотреть подготовку необходимой правовой базы для проведения аудита эффективности управления государственным долгом. Необходимо законодательно определить как сам термин «аудит эффективности», так и механизм разработки и согласования заинтересованными сторонами критериев его проведения, правовые последствия выводов, сделанных по результатам проведения данной работы.
В связи с отсутствием на данном этапе необходимой правовой базы и с учетом ответственности, которую несут инспектора Счетной палаты Российской Федерации за «достоверность результатов проводимых ими проверок и ревизий, представляемых в государственные органы или предаваемых гласности» (статья 28 Федерального закона «О Счетной палате Российской Федерации»), в настоящий момент предлагается ограничиться проведением оценки эффективности управления государственным долгом в форме аналитической работы с дальнейшим обсуждением ее результатов всеми заинтересованными сторонами (потенциальными объектами аудита эффективности). Тем самым будет проведена практическая апробация как предложенных в настоящей работе методов и критериев проведения оценки, так и механизма ее проведения, устранены возможные недостатки и противоречия.
Предлагаемый метод оценки эффективности управления государственным долгом состоит из следующих основных этапов:
1) определение предмета оценки (конкретного управленческого решения);
2) определение объекта оценки (организации, являющиеся участниками исследуемого процесса);
3) определение состава экспертов (в том числе привлеченных со стороны участников исследуемого процесса);
4) определение временного периода при анализе фактов, статистических данных или их прогнозе;
5) изучение предмета и объектов исследования, обобщение накопленного опыта;
6) определение целей и задач проведения оценки (что именно требуется узнать, по каким вопросам требуется провести исследование и разработать рекомендации);
7) разработка количественных и качественных критериев оценки эффективности управленческого решения по вопросам государственного долга в соответствии с выбранными целями и задачами и согласование их со всеми заинтересованными сторонами;
8) оценка отдельных аспектов принятого управленческого решения (или его проекта) по выбранным критериям;
9) обобщение итогов оценки по различным выбранным критериям, анализ причин и их последствий в развитии исследуемой ситуации, разработка рекомендаций.
Предложенный метод оценки эффективности управления государственным долгом может применяться на стадии планирования, исполнения решения и при оценке его результатов.
По мнению автора, настоящая работа должна являться составной частью методологической базы для проведения процесса оценки эффективности управления государственным долгом. Поскольку целью данной работы являлось выделение основных этапов проведения оценки, в данную работу не вошли следующие элементы:
• разработка системы количественных показателей и их пороговых значений для проведения количественной оценки процесса управления;
• обоснование метода подбора экспертов для проведения оценки, в том числе по качественным показателям результатов управления, не поддающихся количественной оценке.
Долговая проблема является одной из наиболее важных проблем, сдерживающих социально-экономическое развитие страны.
Особое внимание в работе обращается на недостатки управления государственным долгом, которые вызваны отсутствием:
• взаимодействия государственных структур, принимающих решения в области государственного долга и осуществляющих контроль в этой области;
• прозрачности операций с долговыми обязательствами, ввиду чего данные агентов правительства по управлению долгом расходятся с аналогичными данными Минфина России, не обладающего оперативной информацией об объемах и структуре долговых обязательств;
• законодательно закрепленных целей государственных заимствований: вне правового урегулирования остается порядок применения операций реструктуризации, обмена долговых обязательств на инвестиции, конверсии и консолидации займов;
• ответственности отдельных лиц или организаций за эффективность принимаемых решений при осуществлении государственной политики заимствований и управления государственным долгом.
Основными задачами по управлению долгом в ближайшее время будут являться:
• сокращение объемов внешних долговых обязательств и, соответственно, стоимости их обслуживания;
• оптимизация структуры государственного долга, увеличение доли его рыночной составляющей;
• оптимизация графика платежей по государственному долгу, устранение пиков платежей;
• рефинансирование внешнего долга за счет внутренних заимствований без существенного ухудшения структуры долга по срокам платежей;
• диверсификация портфеля долговых инструментов;
• повышение эффективности использования заемных средств;
• анализ и снижение рисков управления долгом.
В связи с этим в качестве первоочередных задач по повышению эффективности государственного финансового контроля необходимо:
• разработать соответствующую информационно-аналитическую базу показателей, определяющих процесс государственных заимствований, состояние и динамику государственного долга;
• сформировать систему критериев, позволяющих проводить оценку эффективности управления государственным долгом;
• прогнозировать варианты изменения государственного долга в зависимости от выбранной стратегии и тактики развития экономики страны.
