Вопрос далеко не праздный, а ответ на него пережил определенную эволюцию. Забегая вперед, отметим, что современная наука любой и всякий труд считает производительным, то есть создающими стоимость. Странно? Разберемся вновь с помощью истории.
Действительно, еще не так давно труд было принято делить на «производительный» и «непроизводительный». Считалось, что стоимость, увеличение реальных ценностей создают только те, кто производит «реальный» продукт или товар – рабочие, крестьяне. Занятые в торговле (или банкиры, чиновники, ученые и аналогичные им), конечно, тоже не бездельники, но они ничего реального не производят. Согласно воззрениям того времени, они лишь обслуживают «настоящее» производство. Их существование объяснялось тем, что реальным производителям самим не совсем удобно отвлекаться от важных хозяйственных дел, поэтому они делятся частью своей прибыли (созданного продукта) с «обслуживающими отраслями», чтобы иметь возможность полностью реализовать себя в промышленности, не отвлекаясь на всякую побочную деятельность.
Однако взгляды постепенно менялись. По мере развития хозяйства и его усложнения понятие производительного труда все более и более расширялось, в него включались все новые и новые сферы. Например, торговля. Сначала она считалась полностью непроизводительной. Но потом она выделилась в самостоятельную отрасль (согласно известной американской поговорке «сто долларов тому, кто сделал, двести тому, кто продал»): стало понятно, что современное производство без профессиональной торговли существовать не может. То есть выпускать-то товары оно может, но что потом с ними делать? Во времена дефицита, который не все еще забыли, со сбытом продукта проблем не было. А как быть, когда наступает относительное изобилие? Когда промышленность выкидывает на рынок все новые и новые товары, да еще в возрастающем количестве и немыслимом разнообразии? Поэтому был придуман следующий ход – та часть торговли, которая является продолжением процесса производства, является производительной. А вот другая нет. (В качестве иллюстрации приводились примеры приблизительно следующего содержания – упаковка, обеспечивающая сохранность товара, относится к «производительным» затратам, а бантики и цветная бумага, разумеется, нет). Логично? Но кто проведет четкую грань? А если в серой скучной бумаге товар непривлекателен, и его, несмотря на все технические достоинства, никто не покупает? Возьмем такой подверженный эмоциям рынок как парфюмерия и увидим, что в стоимости духов приблизительно 80 % занимает цена замысловатого флакона, создающего настроение и желание купить, и только остальное приходится на содержимое. Разливные духи покупают совсем законченные скряги, а отношения с любимой девушкой после подарка в «майонезной банке» прекратятся немедленно.
Уместно заметить, что из проблемы рыночной реализации выросла целая отрасль – маркетинг, определяющая производство. Только на ранних стадиях развития крестьянин вез на ярмарку свои изделия практически вслепую, надеясь на удачу. (Хотя, наверное, и он уже, в самых общих чертах, представлял возможные перспективы продажи сплетенных лаптей, вырезанных ложек, мешков зерна, кадушек меда, соленой рыбы). Современный производитель самым тщательным образом изучает рыночные возможности (объемы, продаж, цены, основные характеристики изделия, пользующегося спросом), прежде чем приступить к выпуску товара, особенно – нового. В расчет принимается предполагаемый объем рынка, предпочтения покупателей, их склонности в потреблении, даже особенности языка при восприятии названия товара. Все имеет значение, любая мелочь может сыграть положительную или отрицательную роль – если что-то отталкивает, то рядом на полке ряд аналогичных товаров конкурента. Поэтому и процесс производства выстраивается «под рынок», под его требования, то есть под запросы и требования потребителя. Хотя не исключена и активно применяется на потребительском рынке специальная техника формирования спроса, убеждение покупателя, что именно такой предмет ему жизненно необходим. Наверняка, многим знакома следующая картина. В супермаркете звучит тихая приятная музыка, распылены расслабляющие и настраивающие на безмятежность едва уловимые ароматы, поблескивают глянцем рекламные щиты, в витринах действительно классные и манящие товары (ведь при их производстве учтены все возможные капризы потребителя), улыбающиеся продавщицы… Посетитель платит деньги и только дома начинает размышлять о том, так ли ему необходим третий тостер, но с кнопочкой справа красного цвета вместо лиловой и сверху, которая была на прежней модели.
Аналогичная ситуация складывается с наукой и информацией. На первый взгляд, стол ученого далек от цеха со станками и от полей с колосящейся пшеницей. Но ведь без его труда, его кульманов, ватманов или заменившего их компьютера не создать современный высокотехнологичный гаджет, позволяющий не только фотографировать, читать книги, щебетать с друзьями, но и выходить в интернет, не засеять поля семенами, которые принесут значительно более высокие урожаи, не обеспечить сохранность фруктов. А значит, невозможно продвинуть производство, вывести его на новый качественный уровень. Таким образом, в конце концов, и наука, вышедшая за пределы лабораторий и институтов, была признана «неотъемлемой частью производства и непосредственной производительной силой».
Правда, достижения науки промышленники используют крайне экономно. Они никогда не оснастят новое изделие всеми достижениями, существующими на данный момент. Сначала сделают экранчик побольше, чем на первой модели, спустя некоторое время вставят аккумулятор, обеспечивающий более продолжительную работу, потом сообщают о выпуске модели с более четким изображением, потом еще о чем-нибудь новеньком. Появился даже специальный термин – квазикачество, то есть не реальное техническое улучшение, а что-то вроде того – на вид вроде новое, а, по сути, то же самое. Однако не стоит быть слишком строгими – потребитель фигура капризная и если ему кажется, что фотоаппарат с такими бугорочками подходит для его ладони, а такой цвет приятен глазу, значит именно такой прибор и должен появиться на рынке. Не рационально? Но тогда остается другой путь – всем ходить в одинаковых синих блузах и ездить на автомобилях серого или бежевого цвета одной модели. Рационально, никакого разбазаривания ресурсов, но почему-то никому не хочется.
К слову, отголоском времен дискуссий о «производительном» и «непроизводительном» труде остается термин «тариф», применяемый к транспортным услугам или электроэнергии и в коммунальной сфере. То есть к тем сферам, где продукт неосязаемый, не имеет вещественной формы (его нельзя потрогать и как следует рассмотреть). Любопытно вспомнить, что на ранних стадиях промышленного производства ученые-экономисты того времени были убеждены, что реальный продукт производится только в аграрном секторе, то есть на земле. Промышленники лишь пользуются его плодами, подвергая некоторой доработке.
