Полномасштабное развертывание мирового финансового кризиса во второй половине 2008 г. радикально изменило макроситуацию, в которой развивался российский бизнес начиная с 2000 г. На какой срок — не очень понятно, но, по мнению многих, надолго. Это с большой вероятностью приведет к изменению сложившейся модели крупного частного бизнеса. Контуры новой модели мы не беремся описать даже приблизительно. Ясно лишь одно: кредитором «последней руки» для крупного бизнеса становится государство, которое в результате получит в залог пакеты акций многих ведущих компаний. Вопрос в том, как и когда оно ими распрядится.
Все это делает еще более неопределенными перспективы государственного сектора в крупном бизнесе. С одной стороны, и президент, и председатель правительства уже заявляли о том, что дальнейшее его расширение нецелесообразно, с другой — еще до прихода кризиса в Россию чиновники разного уровня и некоторые руководители госструктур объявляли все новые сферы экономики стратегическими и на этом основании требовали их огосударствления.
1. Авдашева С., Балюкевич В., Горбачев А., Дементьев В., Паппэ Я. Анализ роли интегрированных структур на российских товарных рынках. М.: ТЕИС, 2000.
2. Бизнес несмотря ни на что: 40 историй успеха. М.: Центр политических технологий, 2006.
3. Бизнес, поставленный на карту (обзоры по федеральным округам) // Деловая хроника. 2001. № 1; 2002. № 1, 3, 5, 7, 9, 11.
4. Бизнесмены России: 40 историй успеха. М.: ОКО, 1994.
5. Галухина Я., Ивантер А. Закат российских чеболей // Эксперт. 2005. № 12.
6. Галухина Я., Паппэ Я. Внешнеэкономические факторы трансформации крупного бизнеса в России // Вопросы экономики. 2005. № 10.
7. Галухина Я., Паппэ Я. Российский крупный бизнес в 2000–2005 гг. // Проблемы прогнозирования. 2006. № 3, 4.
8. Дементьев В., Зудин А., Макаренко Б., Макаркин А., Паппэ Я. Финансово-промышленные группы и конгломераты в экономике и политике современной России. М.: Центр политических технологий, 1997.
9. Дынкин А., Соколов А. Интегрированные бизнес-группы — прорыв к модернизации страны. М.: Центр исследования и статистики науки, 2001.
10. Дынкин А., Соколов А., Миронова Е., Осадчий Н., Тихенькая Е. Российский крупный бизнес-2003 (сборник корпоративной статистики). М.: ИМЭМО РАН, 2003.
11. Еганян А. Право на госкорпорацию // Ведомости. 2007. 1 окт. № 184.
12. Зубаревич Н. Крупный бизнес в регионах России: территориальные стратегии развития и социальные интересы: Аналитический доклад / Независимый институт социальной политики. М.: Поматур, 2005.
13. Зудин А. Режим В. Путина: контуры новой политической системы // Общественные науки и современность. 2003. № 2.
14. Зудин А. Государство и бизнес в России: эволюция взаимоотношений // Неприкосновенный запас. 2006. № 6 (50).
15. Капелюшников Р. Где начало того конца?.. (к вопросу об окончании переходного периода в России) // Вопросы экономики. 2001. № 1.
16. Карта бизнеса (отраслевые обзоры) // РБК (ежемесячно с № 4 за 2006 г.).
17. Кому принадлежит Россия: путеводитель по олигархам // Коммерсантъ-Власть. 2000. № 19.
18. Кому принадлежит Россия-2 // Коммерсантъ-Власть. 2000. № 45.
19. Кому принадлежит Россия: 10 лет капитализма в России // Коммерсантъ-Власть. 2001. № 36–51; 2002. № 2–8.
20. Кому принадлежит Россия: четыре года при В. Путине // Коммерсантъ-Власть. 2004. № 22–32.
21. Кордонский С. Рынки власти. М.: ОГИ, 1999.
22. Кочеврин Ю. Рецензия на книгу Я. Паппэ «Олигархи»: экономические хроники 1992–2000 гг. // Pro et Contra. 2000. Т. 5. № 3.
23. Кузнецов А. Интернационализация российской экономики: Инвестиционный аспект. М.: КомКнига, 2007.
24. Кузнецова О., Кузнецов А., Туровский Р., Четверикова А. Инвестиционные стратегии крупного бизнеса и экономика регионов / под ред. О.В. Кузнецовой. М.: ЛКИ, 2007.
25. Лисин В. Товарищ Лисин (интервью) // Эксперт. 2001. № 34.
26. Макаркин А. Политико-экономические кланы современной России. М.: Центр политических технологий, 2003.
27. Мутко В. Отчасти футбол тоже политика (интервью) // Ведомости. 2000. 30 нояб. № 222.
28. Нещадин А., Григорьев О. и др. Лоббизм в России: этапы большого пути. М.: Экспертный институт Российского союза промышленников и предпринимателей; Фонд развития парламентаризма в России, 1995.
29. Паппэ Я. Российский крупный бизнес как экономический феномен // Проблемы прогнозирования. 2002. № 1, 2.
30. Паппэ Я. «Олигархи»: экономическая хроника, 1992–2000. М.: Изд. дом ГУ ВШЭ, 2000.
31. Перегудов С. Крупная корпорация как социально-политический институт. М.: ИМЭМО РАН, 2000.
32. Перегудов С. Корпоративный капитал в мировой и российской политике. М.: ИМЭМО РАН, 2005.
33. Российская корпорация / под ред. Т. Долгопятовой, И. Ивасаки, А. Яковлева. М.: Изд. дом ГУ ВШЭ, 2007.
34. Черников Г., Черникова Д. Кто владеет Россией? Сер. «Люди и власть». М.: Центрполиграф, 1998.
35. Яковлев А. Агенты модернизации. М.: Изд. дом ГУ ВШЭ, 2006.
36. Яременко Ю. Избранные труды: В 3 кн. М.: Наука, 1997.
37. Яременко Ю. Экономические беседы. Запись С. Белановского. М.: Центр исследований и статистики науки, 1998.
Приложение 1. Ведущие интегрированные бизнес-группы: краткое описание по состоянию на конец 2008 г.
В настоящем Приложении приводятся краткие сведения о тридцати двух наиболее значимых из известных нам отечественных интегрированных бизнес-группах. Для каждой ИБГ по возможности указываются ее стратегия, главные активы, ключевые собственники и менеджеры, а также основные входящие в ИБГ компании и предприятия. Отдельно указываются иностранные активы.
Наша основная задача при этом состоит в том, чтобы очертить контуры ведущих субъектов отечественной экономики и продемонстрировать их разнообразие. Как уже указывалось во Введении, эти контуры, во-первых, не могут быть установлены абсолютно объективно, а во-вторых, достаточно динамичны. Поэтому определенный процент ошибок и недостаточно обоснованных суждений является неизбежным.
Никаких количественных данных об объемах продаж, прибыли, стоимости активов или капитализации мы не приводим. Все эти данные относятся к компаниям и предприятиям и имеются в их официальной отчетности, а также в различных широкодоступных рэнкингах и обзорах. Их суммирование в рамках многоотраслевых групп, на наш взгляд, дает столь мало новой информации, что не оправдывает затрат на преодоление технических и методических трудностей [95].
