Со вторым условием – созданием институтов и механизмов прорыва монополии глобальных игроков – дело обстоит еще сложнее. Для прорыва на мировые рынки (особенно высокотехнологичной продукции) известными в настоящее время методами необходимы ресурсы еще более масштабные, чем для решения первого блока задач. Основной институциональной формой продвижения в массовых масштабах товаров и услуг на мировые рынки ныне являются транснациональные корпорации, объемы капиталов которых составляют от нескольких десятков до нескольких сотен миллиардов долларов. Такая страна, как Россия, даже при условии супермонополизации своего экспорта, вряд ли сможет создать хотя бы несколько достойных ТНК в несырьевых сферах.
Следовательно, как и в первом случае, необходимо начать с иной постановки задачи. Сформулируем ее так: какие институты и механизмы могут обеспечить продвижение знаний и новых технологий в мировую систему (заметим: мы слово «рынок» не случайно заменили более широким понятием – «социально-экономическая система»), не требуя для этого значительных финансовых ресурсов? Эта задача имеет как минимум два простейших решения (они могут взаимодополнять друг друга).
Первое: это может быть система бесплатного (или существенно более дешевого) распространения знаний, know how и новых технологий. Вопрос – зачем такой способ продвижения наших разработок в мировую систему может быть нужен нам (кстати, существенно: кому именно – нам? Автор в данном случае размышляет о гражданах, а не бизнесе или государстве) – мы пока оставим без ответа, отметив, что ответ на него у нас есть. Пока что отметим, что даже бесплатные или дешевые знания и иные культурные ценности мы сможем распространять в широких масштабах только при условии высокого престижа нашего образования, науки, культуры, доверия и уважения к ним.
Второй: развитие экспорта должно идти в тех сферах, которые не могут быть монополизированы ТНК или аналогичными институтами (простейший пример – информационная сеть Интернет).
Позволим себе в качестве примера, анонсирующего будущие ответы на эти вопросы, маленькую фантазию: представьте себе, что произойдет, если в Интернете будет создана система бесплатного (или очень дешевого) распространения программного обеспечения, превосходящего по своим возможностям то, что предлагает Майкрософт (и совместимого с существующим), подкрепленная бесплатным (или очень дешевым) дистанционным обучением программированию и иным дефицитным специальностям с высокой котировкой получаемого в этой сети диплома; а если все это дополнить бесплатным распространением систематически вырабатываемых несколькими миллионами ученых патентов в самых различных областях: каков будет престиж (и все вытекающие из этого в современном мире знаний блага) ассоциации (страны), создавшей такое?
А теперь вернемся на грешную землю. Для реализации названных сверхзадач необходима экономика, работающая на новые, не коммерческие в узком смысле слова цели при затратах на разработку и « доставку » новых знаний качественно более низких, чем у нынешних ТНК.
Итак, мы вновь переформулировали задачу ( условие № 2 ) . Теперь она звучит так : какими могут быть социальные и экономические механизмы, обеспечивающие создание и распространение знаний в мировых сетях на принципах общедоступности с затратами финансовых ресурсов качественно более низкими, чем у господствующих в настоящее время разработчиков ( как правило – ТНК )? Согласитесь, что поиск ответа на этот вопрос выглядит уже более рациональным, нежели задача создания сотен ТНК такой страной, как Россия.
Решение этой задачи предполагает (1) использование механизма распределения издержек на неограниченные по своему содержанию ресурсы ( а всякое знание по своей природе есть неограниченный ресурс – его может « потреблять » сколь угодно широкий круг лиц, от знания « не убудет »); (2) отказ от присвоения интеллектуальной ренты корпорацией-собственником нового знания и (3) ориентацию творческой части работников преимущественно на постиндустриальные ( постматериальные ) стимулы ( свободное время, самореализация в деятельности, престиж и т. п. ) при условии обеспечения им рационального уровня утилитарного потребления ( условно примем его равным потреблению университетского профессора в Западной Европе или США ).
По поводу последнего позволю себе комментарий: условием « задействования » таких стимулов в достаточно широких масштабах является формирование качественно отличной от существующего ныне « общества потребления » с имманентно присущим ему « рыночным фундаментализмом » социально-экономической атмосферы. В том сообществе, где преимущественно работают, общаются и получают общественную оценку прогрессоры ( мы эту сеть назвали выше Новой Касталией ) , престиж новаторства, творчества, знаний и культуры должен быть ( в общем и целом ) выше престижа денег и власти. Как и повсюду в данном разделе, мы не обсуждаем реалистичности этого предположения; мы лишь фиксируем его как одно из необходимых условий реализации стратегии, позволяющей совершить России ( как гипотетической геополитической « прародине » Новой Касталии ) качественный скачок к новым технологиям, экономике и обществу.
В сочетании с отказом от огромных потерь, связанных с ( 1 ) трансакционными издержками на охрану прав интеллектуальной собственности, ( 2 ) сверхприбылями ТНК, занятых в этих сферах, ( 3 ) расходами на маркетинг ( составляющими до 20–30 % издержек ТНК ) , все это может дать качественно новый уровень эффективности использования ограниченных материальных ресурсов для развития новой общедоступной и качественно более дешевой ( а во многих случаях, о чем – ниже, бесплатной ) сети распространения знаний и образования.
Вопросы, кому и зачем она нужна, повторю, мы прокомментируем в следующем разделе.
Третье из названных выше условий мы пока что вообще оставим без комментария: ниже, при рассмотрении средств реализации стратегии опережающего развития, мы специально покажем, как именно может социально справедливо решаться задача ускоренного развития экономики при условии существенного изменения социально-экономических и общественно-политических форм этого прогресса.
