Результаты
И вот что можно сделать, рассчитав получившийся у вас балл:
• 40 или более баллов: позвоните в CalPERS[36] и сообщите, что открываете новый фонд.
• от 35 до 39 баллов: позвоните в компании Sequoia и Kleiner Perkins[37] и сообщите им, что вы готовы к работе.
• от 25 до 34 баллов: отправьте свое резюме в 2000 компаний, занимающихся венчурным инвестированием, и начинайте молиться о своем успехе.
• 24 балла и меньше: работайте до тех пор, пока не сможете заработать больше баллов, и продолжайте летать обычными самолетами.
После того как я опубликовал этот тест в своем блоге, мне поступили десятки негативных комментариев от работников венчурных фондов, настаивавших, что они приносят реальную ценность и своим клиентам, и работодателям. Именно тогда я впервые понял, что мой тест действительно можно считать эффективным инструментом.
Реальность планирования и исполнения
Если вы полагаете, что получение финансирования представляет собой самую сложную часть процесса, то будете неприятно удивлены. Привлекать финансирование весело и просто. Реальная работа начинается, когда у вас возникает обязанность обеспечить обещанные результаты. Именно в качестве исполнения заключается разница между великими компаниями и великими идеями. В этом разделе я расскажу о реальности планирования и исполнения.
Глава 16. Парадокс стратегии: как проиграла Apple и как повезло Microsoft
Я просыпаюсь каждое утро с намерением изменить мир и при этом чертовски весело провести время. Иногда это желание затрудняет планирование списка дел на день.
Э. Б. Уайт, американский писатель
В самом начале своей карьеры я думал, что самое сложное – создать великую идею, а исполнить куда легче. Затем понял, что идеи – это довольно простая вещь, а истинная сложность состоит в их реализации на практике. Цель этого раздела книги – показать, каким образом ваши планы могут проходить проверку реальностью в процессе внедрения их в жизнь.
У Майкла Рейнора научная степень в области бизнес-администрирования, полученная в Гарварде, а кроме того, он работает в крупной известной консалтинговой компании, поэтому мне пришлось преодолеть свои предубеждения, чтобы прочитать его новую книгу Strategy Paradox: Why Committing to Success Leads to Failure (and What to Do About It)[38]. И я рад, что мне это удалось, потому что книга отлично объясняет, каким образом стратегия способна создать или разрушить компанию. Приведенное далее интервью с Рейнором показывает, насколько запутанным, жестким и озадачивающим может стать процесс практической реализации идей.
Вопрос: Почему Windows удалось дать пинка Macintosh, а стандарту VHS – победить стандарт Beta?
Ответ: Apple уверенно шла по пути, проторенному Apple II и Macintosh: крутые производительные продукты, созданные на основе проприетарной архитектуры, отлично объединявшей в систему компоненты компьютера и операционную систему. Разумеется, было бы разумным и дальше продолжать движение по этому пути, если бы не состояние рынка персональных компьютеров конца 1980-х. Даже сломанные часы показывают правильное время дважды в сутки, однако с точки зрения статистики они ошибаются значительно чаще. Последним на данный момент хитом Apple был iPod, который, как и прежде, представляет собой крутое устройство, созданное на основе проприетарной архитектуры. Часы Apple ничуть не изменились: их стрелки, как и прежде, стоят на 12 часах. Однако они просто показывают неверное время.
Microsoft же предприняла ряд стратегических шагов, позволявших компании достигать успеха даже при условии различных исходов. Судя по всему, основной плюс стратегии Microsoft состоял в том, что компания решила не придерживаться единой стратегии. К примеру, когда IBM начала довольно агрессивно создавать OS/2 – конкурента MS-DOS и Windows, Microsoft решила начать сотрудничество с IBM. Усилия по развитию Windows подтверждают веру Microsoft в операционные системы на основе GUI, однако, помимо этого, компания решила заняться и созданием приложений для систем на базе GUI. Более того, она даже создала версии программ Excel и Word для своего конкурента – Apple! Многим корпоративным клиентам казалось, что UNIX ждет прекрасное будущее, и Microsoft решила инвестировать в UNIX, хотя при этом выпускала и новые версии оболочки MS-DOS, управлявшиеся с помощью меню (а не вводимых команд, как в UNIX).
Компания Sony, как и Apple, пострадала от вполне разумной, но неверной стратегии. Она позиционировала Betamax как высококачественное устройство, позволявшее записывать телевизионные трансляции. Напротив, стандарт VHS компании Matsushita предполагал использование недорогих и менее производительных устройств. К всеобщему удивлению, VCR начали активно использоваться для просмотра арендованных фильмов, после чего вопрос качества записи с телевизора отошел на второй план.
Sony не могла адаптироваться к новой ситуации и сократить издержки (а следовательно, и цены), так как к середине 1980-х годов Matsushita продала на несколько миллионов единиц продукта больше, чем Sony, и ее гораздо лучше знали потребители. Иными словами, подобно Apple на рынке персональных компьютеров, Sony сделала рациональную ставку, которая оказалась неверной. Matsushita оказалась на гребне волны не потому, что использовала более гибкую стратегию, чем Sony. Так же как и в случае противостояния Microsoft/Apple, Matsushita сделала немного иную ставку, которая в итоге оказалась правильной.
В: Можно ли считать, что Apple и Sony сделали что-то неверное по сути?
О: Я бы сказал, что у Apple и Sony были великие стратегии, которые просто оказались неудачными. Эти компании потерпели поражение не из-за недостатков стратегий, а вследствие присущей каждой компании неспособности предсказать, какая именно стратегия окажется успешной. Любые попытки создать идеальное стратегическое решение обречены на поражение. Компаниям необходимо более эффективно управлять вопросами неопределенности, которые неминуемо будут влиять на каждое стратегическое решение.
В: Чем можно объяснить успех Toyota?
О: Во многом он вызван тем, что компания отлично выстроила свое позиционирование с точки зрения нефтяного кризиса середины 1970-х годов. На развитие Toyota оказало огромное влияние происхождение компании. Для японских потребителей важны и размер автомобиля, и экономичность его двигателя. Выйдя на рынок США, компания правильно сфокусировалась на предложении «второй машины в семье», на которую семья готова тратить меньше денег (а следовательно, экономичность двигателя для таких машин считается естественным достоинством). Когда разразился нефтяной кризис, получилось так, что продукция Toyota оказалась куда лучше приспособлена к внезапно изменившейся среде.
