Сергей Занин - Наемные работники: подчинить и приручить

Часть I

Хозяева и работники: скованные одной цепью

Генри Форд и Ли Якокка. «Условные хозяева».

Для начала определимся с определениями. Кто такой хозяин и кто такой работник?

Американец Ли Якокка в семидесятые годы прошлого века занимал пост президента корпорации «Форд». В его послужном списке были великолепные достижения, например, выпуск легендарного «Мустанга».

Будучи руководителем одной из самых крупных и успешных компаний планеты, Ли Якокка полагал, что его положение незыблемо. И поэтому новость о том, что его увольняют, стало для него огромным жизненным потрясением.

Кто же мог уволить могущественного менеджера? Только один человек — председатель совета директоров и владелец компании Генри Форд Второй.

Я думаю, что именно в этот момент Ли Якокка полностью осознал, в чем состоит принципиальная разница между руководителем компании и ее владельцем, между хозяином и наемным работником.

Что сделал оскорбленный Якокка?

Во-первых, он согласился занять пост президента компании «Крайслер». Не в последнюю очередь потому, что «Крайслер» был конкурентом «Форда». Выведя «Крайслер» из затяжного кризиса, Якокка доказал, что он действительно выдающийся менеджер и, следовательно, Форд был полным идиотом, когда решил его уволить. Во-вторых, он написал ставшую бестселлером книгу «Записки менеджера», в которой дал подробную и нелицеприятную оценку характера и поступков своего бывшего хозяина.

Но вот в чем дело. Якокка мог доказывать, опровергать, сводить счеты, раздавать интервью, писать обличительные статьи и книги. Но он не мог сделать главного. Он не мог уволить Генри Форда. Потому что Форд был хозяином, то есть Человеком Неувольняемым.

Поэтому я бы дал такие определения:

Р а б о т н и к — это человек, которого можно уволить

Х о з я и н, он же владелец, — это человек, которого нельзя уволить

Зато сам он вправе уволить любого своего работника, является ли он уборщиком в магазине или президентом транснациональной корпорации. Уволить по уважительной причине или даже без особой причины.

Просто потому, что ему так захотелось, просто потому, что ему перестал нравиться работник, причем, безотносительно от его полезности для бизнеса. К примеру, Ли Якокка был уволен после двух самых прибыльных лет в истории «Форда».

Выражения вроде: «подъем по служебной лестнице», «премия», «бонус», «карьера», «успешная карьера», «корпоративные интриги», «аттестация», «меня назначили», «мне дали задание», «меня повысили в должности», «я получил благодарность» и т. д. — относятся только к наемному персоналу.

Сотрудник может сделать успешную карьеру и подняться на самую высокую ступень иерархии, которая ему доступна. То есть на предпоследнюю.

Хозяин же стоит на вершине, над ним никого нет. И, в отличие от своих сотрудников, ему не надо было никуда подниматься, он сразу занял единственную высшую ступень.

Поэтому можно добавить еще два видовых отличий хозяина от работника:

Х о з я и н — это человек, который нанимает и платит, возвышает и наказывает.

Р а б о т н и к — это человек, которого нанимают и которому платят, которого повышают или не повышают в должности, которого награждают и наказывают.

Ни один работник, включая средних и высших начальников, не может быть полностью независимым и самостоятельным. Нельзя быть независимым, когда твои личные доходы, карьера и даже настроение зависят от хозяина.

Однако в обычной жизни все не так категорично.

Нередко топ-менеджер тоже вправе считать себя полноправным хозяином. Да, над ним стоит владелец бизнеса, или совет директоров, или собрание акционеров. Но если эти люди не хотят или не умеют участвовать в управлении, то такой работник практически свободен в своих решениях. Дополнительное сходство с хозяином подчеркивается тем, что он имеет право нанимать и увольнять, награждать и наказывать всех остальных работников.

Сегодня понятие «Хозяин» во многих крупных компаниях потеряло свой первоначальный смысл. Акции размыты среди тысяч и десятков тысяч держателей, которые с юридической точки зрения считаются совладельцами компании. А когда владельцев много, это означает, что у компании вообще нет владельца. И его место, пусть временно, занимает наемный, но всесильный топ-менеджер.

Благодаря своему полному контролю над бизнесом, топ-менеджер получает личные доходы, размер которых может превосходить дивиденды акционеров. Поэтому так много примеров, когда наемные управленцы выписывают сами себе бонусы в размере десятков миллионов долларов даже в случаях, когда компания терпит убытки.

Таким образом, наемный работник может считать себя настоящим хозяином, если настоящие владельцы добровольно делегировали ему свои права и привилегии. Поэтому я буду употреблять термин «Хозяин» в отношении любого человека, который без каких-либо ограничений руководит работой компании (а не формального собственника).

Кроме того, к категории хозяев, пусть и с оговорками, можно отнести тех, кто сам считает себя хозяином, пусть даже на небольшом участке большой компании.

Если вы можете руководить своим подразделением с высокой степенью автономности, без постоянных оглядок на Самый Верх, если можете устанавливать на своей территории свои личные законы и правила, если зарплата ваших подчиненных повышается только с вашей подачи, если они уважают или боятся вас больше, чем далекого хозяина, тогда вы тоже хозяин.

Конечно, такая ситуация не может быть неизменной. Ведь любой почти-хозяин все же зависим от подлинных хозяев. Но то же самое верно и для них.

Даже самостоятельный владелец бизнеса никогда не бывает абсолютно самостоятельным. Король зависит от парламента, владелец компании — от решений правительства или надзорных органов.

А в таких странах, как Россия или Китай, есть только один истинный хозяин — Государственная Власть. Здесь владельцы самых крупных частных корпораций являются такими же подчиненными, как и их работники. И те чиновники, которым они подчиняются, могут навязывать им свои решения, могут устроить публичную выволочку, могут приказывать, наказывать и даже отобрать компанию.

Хотя в этой книге я в основном говорю о бизнесе, хозяева или почти-хозяева есть и в других структурах. Например, крупные чиновники и руководители государственных организаций (или компаний, в которых контрольных пакет принадлежит государству), ощущают себя суверенными хозяевами.