В теории прибавочной стоимости – одном из основных достижений Маркса, доказывается, что хотя рабочая сила как товар продается по стоимости, однако этот товар является тем единственным и специфическим товаром, ценность которого (в товарах, необходимых для рабочего и его семьи) не может устанавливаться при капитализме в точном соответствии с принципом трудовой теории стоимости. Вывод автора «Капитала» однозначен: источником прибавочной стоимости является только «неоплаченный труд» производительных рабочих, продающих свою силу. Механизм таков: в течение «необходимого времени», которое всегда меньше фактически отрабатываемого времени, рабочий отрабатывает своим необходимым трудом ценность своей рабочей силы, чтобы получить ее в форме заработной платы, а в течение «прибавочного времени» имеет место уже «прибавочный труд», который и создает желанную капиталистами «прибавочную стоимость», т. е. прибыль. Этот принцип действительно оправдан в любом обществе.
Теория прибавочной стоимости служит у Маркса основой для определения «производительного труда» и разделения его на «конкретный» и «абстрактный». В «Капитале» он трактует, что труд производителен, вопервых, если производит прибавочную стоимость, растущую в форме не «абсолютной», а «относительной прибавочной стоимости», которая позволяет удешевлять стоимость (ценность) жизненных средств; и, вовторых, если признать, что производительный труд может создавать прибавочную стоимость только в сфере производства, а не в сфере обращения.
В теории доходов Маркс трактует получение рабочим заработной платы, как результат обмена с капиталистом за продаваемую «рабочую силу», а не за сам труд, как полагали основоположники КПЭ. Согласно теории Маркса, заработная плата эквивалентна количеству товаров для поддержания жизни рабочего и его семьи. Ее уровень зависит от производительности труда, которая в свою очередь обусловлена степенью механизации и технологического оснащения производства.
В заключение этой главы, следует рассмотреть взгляды противников классической политической экономии, так называемых экономистов-романтиков.
Симонд де Сисмонди (1773–1842), написавший «Новые начала политической экономии» (1819).
В теории производительного труда Сисмонди характеризует труд почти также как А. Смит, но выводы сделанные автором совершенно другие, чем у Смита. Он считает, что благодаря безграничному увеличению производительного труда происходит «лишь увеличение роскоши и наслаждений праздных богачей» и «чем большего развития достигает нация в области ремесла и промышленности, тем больше неравенство между трудящимися… чем больше трудятся одни, тем больше роскошествуют другие». Что касается «непроизводительного труда», то автор подчеркивает «что общество нуждается во всех «охранителях» установленного обществом порядка, каждый из которых, «начиная с главы государства и кончая последним солдатом», хотя ничего и не производит, но без их труда «богатства, созданные производительными рабочими были бы расхищены… производство прекратилось бы»23
В теории разделения труда Сисмонди предупреждает что разделение труда являясь «наиболее мощной причиной увеличения его производительности» все же делает очевидным «значением рабочего не более, чем значение машины», поскольку машина «в действительности может его заменить», кроме того, он считает, что само существование машин приводит к нехватке рабочим работы из-за упрощения операций труда настолько, что их вместо рабочих способны выполнять дети в самом раннем возрасте».
В теории реформ Сисмонди предлагает государству направить свою деятельность на реализацию следующих проектов: – создать условия «городским» и «сельскохозяйственным» рабочим для взаимодействия на принципах коалиции и свободной кооперации;
– запретить общественный труд в воскресные дни; – ввести возрастной ценз на наемный труд малолетних детей и сократить продолжительность рабочего дня взрослых рабочих; – обязать нанимателей содержать рабочих на период их болезни, безработицы и старости.
Экономические воззрения социалистов-утопистов.
Утопический социализм – течение, зародившиеся в начале ХIХ века и предназначавшееся для борьбы с эксплуатацией в обществе. Родоначальниками этого течения были Р. Оуэн, К. Сен-Симон и Ш. Фурье.
Утопический социализм видел первоочередную задачу общественного преобразования в создании крупного общественного производства, основанного на свободном труде и планомерно применяющего достижения науки и техники. Он изобразил будущее общество, как общество изобилия, обеспечивающее удовлетворение человеческих потребностей и расцвет личности.
Р. Оуэн (1771–1858), английский ученый, будучи длительное время крупным фабрикантом, организовал для своих рабочих такой порядок труда, который опередил на 50 лет фабричное законодательство. Он сократил рабочий день с 17 до 10 часов, отказался пользоваться трудом детей в возрасте до 10 лет, создав для них школы абсолютно светского характера, уничтожил штрафы, обычные для того времени.
В 26 законах так называемой рациональной конституции, он вывел такие условия, как: широкое применение в ассоциациях машин для замены ручного труда в различных сферах, включая домашнее хозяйство, и превращения труда в единственное мерило ценности.
К. Сен-Симон (1760–1825) считал, что будущее принадлежит крупному индустриальному производству и промышленному классу (предприниматели, рабочие, ученые). Отстаивал организованный труд, в основе которого лежит принцип: «От каждого по способности, каждому по труду».
Шарль Фурье (1772–1832) – французский социалист-утопист, считал, что для успеха нового общества необходим рост производительности труда, обеспечивающий богатство для всех, для чего общественный доход должен распределяться соответственно 4/12 – капиталу, 5/12 – труду, 3/12 – таланту. С укреплением и развитием такого общественного строя – эти пропорции по предположению Фурье будут изменяться в пользу труда.
На второй половине ХIХ века (на учении К. Маркса) можно закончить рассмотрение взглядов экономистов на роль труда. Экономические школы маржинализма не занимались вплотную проблемами труда, так как с конца 19 века рынок свободной конкуренции сменился монополистическим и олигополистическим рынками, где требовалось вмешательство государства и общественных институтов в тех или иных формах влияния на экономику в целом. Институционалисты, а также представители основных течений ХХ века – кейнсианства и монетаризма, уделяли больше внимания регулированию экономики с помощью процентной ставки или налогов, чем проблемам чистого труда, однако и их взгляды на регулирование спроса и предложения на рынке труда будут рассмотрены в следующей главе. В двадцатом веке появились, проблемы, связанные с инфляцией, влиянием экономических циклов и безработицей. Проблемы безработицы также будут рассмотрены в следующей главе.
