До сих пор мы говорили об инструментах ТОС с точки зрения автора построений. Но на практике редко логические деревья строит один человек в полной изоляции. Все мы живем в социуме. Возникающие проблемы, как правило, затрагивают группы людей, иногда эти группы достигают размеров отделов и даже целых компаний.
Поэтому есть смысл уделить некоторое время анализу того, как описанные в данной книге логические инструменты могут эффективно использоваться в командной работе, чтобы:
● выявить ошибочные предположения и просчеты, от которых никто не застрахован; зачастую взгляд со стороны позволяет обнаружить то, чего не заметил сам автор построений;
● достичь синергетического эффекта «две головы – хорошо, а команда все равно лучше»;
● логически осмыслить происходящие в организации процессы, что позволяет сохранить бдительность и гибкость;
● компенсировать нехватку опыта или знаний любого сотрудника; вряд ли отдельный человек способен обладать полным набором знаний;
● создать и поддержать командный дух, к чему, как правило, ведет осознание общего дела;
● конструктивно вести обсуждение и критику, не вызывая межличностных конфликтов; например, КПЛП могут использоваться и в отрыве от других инструментов ТОС с целью указать собеседнику на логические ошибки.
Использование логических построений ТОС в группах предполагает, что:
● никто не располагает полным объемом знаний по предмету, позволяющим самостоятельно осуществить комплексный анализ;
● наличие и качество исходной информации определяет скорость и качество принимаемого системного решения;
● работая коллективно, люди становятся командой единомышленников; чувство вовлеченности реализует внутреннюю потребность людей в социальной принадлежности и признании;
● чем больше людей вовлечено на этапе планирования перемен, тем легче вести преобразование системы;
● объективному логическому рассмотрению вопроса препятствуют частный опыт и предубеждения людей;
● человеку свойственно гордиться результатами своей работы, что может помешать ему объективно анализировать свои и «конкурирующие» результаты;
● люди всегда отстаивают свои идеи;
● вторжение извне в зону контроля (частные владения) любого человека всегда вызывает его защитную реакцию;
● люди более восприимчивы к чужим мнениям, если те высказаны не в агрессивной манере;
● люди предпочитают сами находить свои ошибки и не любят, когда на них указывает кто-то другой;
● большинство людей в глубине души желают процветания системе, частью которой они являются.
Как работать с этой главой
Восхваление командной работы, будучи значительной частью данной главы, не является тем не менее ее первостепенной задачей. Но все же знание принципов групповой динамики необходимо при работе с инструментами ТОС и КПЛП. Советуем изучить предлагаемый материал, а именно:
● прочитать раздел, имеющий отношение к вашей ситуации;
● по мере надобности обращаться к предыдущим главам книги за справками по использованию логических инструментов;
● тщательно изучить критерии проверки логических построений, особенно рис. 8.4 «Построение диалога при помощи КПЛП»;
● протестировать предлагаемые приемы, но только в лояльном окружении.
Описание групповых процессов
Пожалуй, оптимальным вариантом раскрытия концепции групповой динамики в применении к ТОС будет анализ различных ролей, которые человек может играть в рабочей группе. Краткий обзор этих ролей приведен ниже (подробности далее в главе).
Докладчик, представляющий аудитории логическое построение, – одна из основных ролей. Это может быть неформальная презентация, т. е. личная беседа с кем-то, кто может дать дельный совет. А может быть и официальное собрание, на котором вы выдвигаете некое предложение и стараетесь заручиться поддержкой и одобрением аудитории. В любом случае задача докладчика – провести слушателей по цепочке причин и следствий к некоему заключению. Более подробно о том, как следует проводить презентацию логических деревьев, говорится в разделе «Введите публику в курс дела до начала демонстрации логических построений».
Анализ логического построения – задача эксперта-аналитика. В этом случае человек присутствует на презентации диаграммы и, основываясь на КПЛП, оценивает общий смысл и логику связей построения. При обнаружении связи, нарушающей нормы логики, аналитик может указать на несоблюдение какого-то из восьми принципов КПЛП (см. главу 2). Если докладчик пытается отстоять свою первоначальную конструкцию, аналитик следит за логикой его рассуждений и предлагает пути исправления найденной неточности. Для успешного выполнения своих задач эксперт-аналитик должен соответствовать двум критериям: глубоко разбираться в предмете, которому посвящено логическое построение, и владеть КПЛП на базовом уровне. Более подробно о том, как нужно вести анализ логических деревьев ТОС, говорится далее в разделе, описывающем четыре этапа работы в группе.
Координатор контролирует логику всего происходящего. Его задача – отслеживать правильность использования КПЛП и соблюдение протокола (правил поведения при обсуждении логического построения) (см. рис. 8.4). Координатор не обязан разбираться в предмете обсуждения, так как он не участвует в дискуссиях по вопросу. Скорее это посредник, рефери. Координатор должен профессионально разбираться в критериях проверки логических построений. Подробно об обязанностях этого участника группы говорится далее в разделе «Анализ в малых группах».
Роль оппонента похожа на роль эксперта-аналитика. Различие заключено в предмете анализа и способов подачи информации: эксперт-аналитик высказывает сомнения только в корректности логических связей и только лично докладчику, оппонент же высказывает сомнения в логичности любого логического утверждения и может делать это прилюдно, например на собрании. Предположим, докладчик озвучил ошибочную, с точки зрения оппонента, мысль. В принципе оппонент может заявить об этом при руководстве и, вероятно, наживет себе врага на всю жизнь. Если поссориться с докладчиком не является целью оппонента, он может высказать свои соображения в дипломатичной форме. Выявляя логические неточности в презентации докладчика, опытный оппонент умело использует КПЛП. Всегда есть возможность сформулировать свои сомнения так, что обид и конфронтации не последует. Раздел «Открытое обсуждение неверного высказывания» далее в этой главе описывает правила общения в подобных ситуациях.
