Фантазийные антропоморфные/одушевленные персонажи чаще всего принадлежат корпоративным имиджам или имиджам брендов; одушевленные персонажи будут более подробно рассмотрены в конце данной главы. Согласно российскому закону о рекламе запрещено привносить в имиджи вредных для здоровья товаров (алкоголя и табака) чувства социальной успешности, связанные с потреблением данного вида продукции.
III. Следующая классификация разделяет имиджи по охвату аудиторий.
Окончательную форму данная классификация приобрела в 2006 году на торжественном заседании на факультете журналистики Санкт-Петербургского государственного университета, посвященном 45-летию профессора Алексея Дмитриевича Кривоносова. Инициативная группа в составе видных пиарологов и профессоров Л. В. Азаровой, Д. П. Гавры, А. В. Чечулина, Д. П. Шишкина, И. П. Яковлева приняла решение все же разделить имиджи по охвату аудиторий.
Решено было выделить:
♦ моноимидж;
♦ мультиимидж.
Моноимидж – это создание устойчивого образа объекта, одинакового среди однородной группы общественности или аудитории. (Профессор Д. П. Гавра вынес частное определение, что, по его мнению, имидж вообще носит даже не мульти– а тензорный характер, т. е. подлежащий измерению одновременно по многим параметрам в тензорном поле.) В этой дефиниции как раз заметна разница корпоративного имиджа и бренда. Бренд обычно подразумевает одинаковость вложенной в сознание идеи для всех аудиторий, так как по своей природе центрируется относительно товара. А товар чаще всего ориентирован на конкретную целевую аудиторию. Это только одна из возможных ситуаций для имиджа, который в данном случае получил название моноимиджа. Особенно она характерна для корпоративного имиджа, обычно охватывающего широкие слои общественности. Важна качественная разница в терминологии, относящейся к имиджу и бренду.
П. Смит, К. Бэрри и А. Пулфорд определяют монолитный бренд. Монолитный бренд, например, это когда «название компании может добавляться к продукту или услуге, если оно воспринимается потребителями таким образом, что вызывает ассоциации с показателями надежности, доверия, удовольствия или эмоционального вознаграждения. В этом случае оно может быть названо брендом компании, монолитным брендом или корпоративным брендом».[122] Авторами выделяются следующие типы монолитных брендов:
1) бренд компании (company brand),
2) бренд производителя (manufacturer brand),
3) бренд розничного торговца (retailer brand),
4) многосоставный бренд (multiple brand).[123] В данном случае под многосоставным брендом понимаются товар или услуга, которые несут два символа бренда:
♦ бренд семейства товаров или услуг.
♦ название компании производителя или бренда, прикрепляемого к конкретному набору родовых выгод этого семейства, например «Cadbury's Milk Tray».
Опять-таки сталкиваемся с несовпадением по сути дефиниций мультиимиджа и многосоставного бренда. В брендинге под мультибрендовой стратегией понимают стратегию одновременного продвижения нескольких брендов.
В области же создания имиджа, соответственно, результат позиционирования имиджа для некоторой совокупности общественных групп, при котором у разных групп могут быть актуализированы разные (но синхронизированные по смыслу) аспекты имиджа, называется мультиимиджем.
Интересно, что еще в начале 1990-х годов преподаватель Высших курсов практической психологии СПбГУ С. Н. Ульяновская описала феномен мультиимиджа как многообразность на примере имиджа коммерческого банка. Ульяновская понимала под этим термином наличие совокупности различающихся имиджей одного коммерческого банка как выражение спектра семантических моделей у разных целевых и контактных аудиторий.[124]
IV. Завершает классификацию имиджей их разделение по соответствию сути, стержневой идентичности объекта на:
♦ адекватный имидж;
♦ неадекватный имидж.
Эта классификация тоже отражает проектное разделение, но в отличие от различения текущего и желаемого имиджа, центрируется не на временных проектных различиях – настоящее (текущий имидж) в противовес будущему (желаемый имидж), а на мере адекватности. Разность текущего и желаемого имиджа преодолевается соответствующей стратегией. При этом необходимо совпадение желаемого и целесообразного имиджа. Разделение же на адекватный и неадекватный имидж отражает меру проектной ошибки на стадии формирования качественных характеристик проекта.
Чтобы понять различие между этими понятиями, обратимся к приведенным Б. Ереминым вопросам, отражающим «технологическую цепочку PR-мероприятий».[125]
Как указывает этот автор, основных вопросов семь:
1. Каков имидж субъекта?
2. Какой имидж желателен для самого субъекта?
3. Каким субъект представляется самому себе?
4. Каков он на самом деле?
5. Каким он должен быть на взгляд общественности?
6. Возможно ли совпадение ответов на первые пять вопросов?
7. Что для этого нужно сделать?
«А дальше возникает самый главный вопрос: хотел бы субъект этого?»[126]
Так вот, реализация указанных семи пунктов приводит к адекватному имиджу – т. е. имиджу, отражающему сущность, ценности и принципы субъекта самого по себе и вместе с тем совпадающему с ценностями и потребностями общественности.
Неадекватный имидж фиксирует несовпадение сущности, ценностей и принципов субъекта с сущностью, ценностями и принципами представлений о субъекте в сознании целевых и контактных аудиторий, общественности.
Источники этого разделения – имиджмейкинг и политконсал-тинг – области, где необходимо работать с волей и субъективностью лидера как проектной основой имиджа и нередко приходится «впихивать волка в овечью шкуру».
Считается, что неадекватный имидж обладает невысокой надежностью. (Если кандидату-алкоголику формировать имидж непьющего сторонника трезвого образа жизни, то вероятность того, что кандидат от волнения «пропустит» рюмочку-другую перед теледебатами, достаточно велика.) При формировании имиджа организаций вопросы адекватности/ неадекватности переходят в проблематику соответствия (адекватность) либо несоответствия (неадекватность) имиджа репутации.
Разные авторы выявляют еще некоторые варианты классификации имиджей.
Стоит, пожалуй, принять во внимание резонное напоминание петербургских пиарологов А. В. Чечулина и Е. А. Кавериной о необходимости классификации корпоративного имиджа на внутренний/внешний, а также на управляемый/неуправляемый. Надеемся, данные оппозиции не нуждаются в особых комментариях.
В разделе был рассмотрен подход к классификации имиджей.
Классификация петербургской школы PR принята в качестве базовой, т. е. перекрывающей основной спектр практических потребностей.
Три стратегические цели корпоративного имиджа
После описания типологий корпоративного имиджа обратимся к еще одной актуальной и важной дефиниции. Она имеет смысл применительно к имиджу корпораций в контексте коллизий XXI века и выводится нами на основе опыта и фактов профессиональной реальности. Будем различать корпоративные имиджи трех типов – в зависимости от стратегических целей:
♦ корпоративный имидж на основе безразличия (имидж фонового присутствия);
♦ на основе доверия;
♦ на основе данности.
Еще совсем недавно констатация этих трех стратегических целей вызвала бы удивление. Действительно, формирование корпоративного имиджа считалось прерогативой коммуникационного менеджмента, который, в свою очередь, ассоциировался исключительно с PR. И так как российское PR-сообщество сломало бесчисленное множество копий, чтобы выстрадать понимание PR в духе европейских коллег, а целью PR в системе бизнеса является установление и поддержание доверия между организацией и ее окружающей средой, то целями коммуникационного менеджмента по инерции признавалась цель PR, т. е. доверие.
Напомним, что по определению европейской конфедерации по связям с общественностью (CERP) PR – это налаживание и поддержание диалога между организацией и ее окружающей средой на основе осознанности. Соответственно, стратегическую цель доверия разумно достигать при помощи стратегии приближения имиджа корпорации к репутации. Именно совпадение имиджа и репутации корпорации и закладывает основы доверительности, жизнеспособные на протяжении десятков и даже сотен лет.
Корпоративный имидж на основе доверия предполагает, что общественность корпорации склонна принять предлагаемую ей информацию именно благодаря установившемуся доверию к корпоративным сообщениям. Следует отметить, что формирование доверия предполагает наличие двух весьма важных факторов в отношении к корпорации. Во-первых, люди должны понимать причинно-следственную связь между деятельностью корпорации и качеством своей жизни. Во-вторых, они должны разделять сообщения о корпорации и корпоративные сообщения в общем информационном потоке таким образом, чтобы корпоративные сообщения считались для реципиента достаточно значимыми и заслуживающими внимания, а также были бы соизмеримыми с усилиями по их восприятию (например, личное мнение о возможных последствиях в связи с принятием информации либо отказом от ее принятия). Сторонние же сообщения о корпорации должны затрагивать интересную тему либо исходить от значимого источника, который настаивает на их восприятии. В третьем случае достаточно интересной для аудитории должна быть сама корпорация.
