Dellarocas C. Building Trust On-Line: The Design of Robust Reputation Mechanisms for Online Trading Communities // G. Doukidis, N. Mylonopoulos, N. Pouloudi (eds.) Information Society or Information Economy? A Combined Perspective on the Digital Era. Idea Book Publishing, 2004. Р. 95–113.
Dellarocas C. Reputation Mechanism Design in Online Trading Environments with Pure Moral Hazard // Information Systems Research. 2005. 16 (2). June. Р. 209–230.
Dellarocas C. Feedback Mechanisms // T. Hendershott (ed.) Handbook of Information Systems and Economics. Elsevier Publishing, 2006а.
Dellarocas C. Strategic Manipulation of Internet Opinion Forums: Implications for Mailath G.J., Samuelson L. (2001). Who Wants a Good Reputation? // Review of Economic Studies. 2006b. 68. Р. 415–441.
Consumers and Firms // Management Science. 52 (10). October.
Dewan S., Hsu V. Addverse Selection in Reputations-Enabled Electronic Markets: Evidence form Online Stamp Auctions // Journal of Industrial Economic. 2001. 52(4). Р. 497–516.
Dini F., Spagnolo G. Meccanismi Reputazionali per Mercati Elettronici: Problematiche Economiche e Possibili Soluzioni per il Public Procurement // Quaderno Consip № 2, Novembre, 2004. (http://www.consip.it/on-line/Home/Pressroom/QuaderniConsip/ QuaderniConsip2004/documento825. html)
Dini F., Spagnolo G. Feedback Mechanisms and Electronic Markets: Economic Issues and Proposals for Public Procurement, ch. 12 // Khi Thai et al. (eds.) Challenges in Public Procurement: An International Perspective. PrAcademic Press, 2005. Р. 227–247.
Dini F., Spagnolo G. Manipulating Soft Performance Indicators in Procurement, Procerding of the 2nd International Public Procurement Conference. 2006.
Douceur J. The Sybil Attack. Proceedings of the 1st International Workshop on Peerto-Peer Systems (IPTPS ’02), Cambridge, MA, 2002.
Eaton D.H. Valuing Information: Evidence from Guitar Auctions on eBay: Working Paper 0201, Department of Economics, Murray State University, Murray, KY, 2002.
Friedman E., Resnick P. The Social Cost of Cheap Pseudonyms // Journal of Economics and Management Strategy. 2001. 10 (2). Р. 173–199.
Gazzale R. Giving Gossips Their Due: Information Provision in Games with Private Monitoring: Williams College Working Paper. 2005. (http://128.118.178.162/eps/game/papers/0508/0508002.pdf)
Holmstrom B. Managerial Incentive Problems: A Dynamic Perspective // Review of Economic Studies. 1999. 66 (1). Р. 169–182.
Houser D., Wooders J. Reputation in Auctions: Theory and Evidence from eBay // Journal of Economics and Management Strategy. 2006. 15(2). Р. 353–396.
Jin G.Z, Kato A. Blind Trust Online: Experimental Evidence from Baseball Cards: Working Paper. University of Maryland, 2004.
Jurca R., Faltings B. CONFESS: Eliciting Honest Feedback without Independent Verification Authorities. Sixth International Workshop on Agent Mediated Electronic Commerce (AMEC VI 2004), N.Y., USA, 19 July 2004.
Kalyanam K., McIntyre S. Returns to Reputation in Online Auction Markets: Retail Workbench Working Paper W-RW01.02. Santa Clara University, Santa Clara, CA, 2001.
Kauffman R.J., Wood C. Running up the Bid: Modelling Seller Opportunism in Internet Auctions, Proceedings of The American Conference on Information System (AMCIS 2000). Association for Information Systems, Long Beach, CA, 2000. Р. 929–935.
Klein T., Lambertz C., Spagnolo G., Stahl K. Last Minute Feedback. Manuscript. University of Mannheim and Stockholm School of Economics, 2005.
Mayzlin D. Promotional Chat on the Internet // Marketing Science. 2006. 25 (2). Р. 157–165.
McDonald C.G., Slawson V.C. Reputation in an Internet Auction Market // Economic Inquiry. 2002. 40. Р. 633–650.
Melnik M.I., Alm J. Does A Seller’s eCommerce Reputation Matter? Evidence from eBay Auctions // Journal of Industrial Economics. 2002. 50. Р. 337.
Miller N., Resnick P., Zeckhauser R. Eliciting Honest Feedback: The Peer-Prediction Method // Management Science. 2005. 51 (9). Р. 1359–1373.
Papaioannou T., Stamoulis G.D. An Incentives Mechanism Promoting Truthful Feedback in Peer-to-Peer Systems // Proceedings of IEEE/ACM CCGRID 2005 (Workshop on Global P2P Computing), May 2005.
Resnick P., Zeckhauser R., Friedman E., Kuwabara K. Reputation Systems // Communications ACM. 2000. 43 (12). Р. 45–48.
Resnick P., Zeckhauser R. Trust Among Strangers in Internet Transaction: Empirical Analysis from eBay Reputation Systems // M.R. Baye (ed.) The Economics of the Internet and E-Commerce // Advances in Applied Microeconomics. Vol. 11. JAI Press, 2002.
Yin P. Information Dispersion and Auctions Prices: Working Paper, Harvard Business School, 2003.
Луис Кабраль, Гвидо Коцци, Винченцо Дениколо, Джанкарло Спаньоло, Маттео Занза[539]
Инновации являются основным источником конкурентного преимущества как для фирм, так и для государств[540]. Хотя внутренние научно-исследовательские разработки (R&D) широко признаны в качестве главного источника инноваций, отмечается, что фирмы могут закупить инновационный продукт у своих поставщиков. Инновационные закупки мало затрагиваются в популярной прессе, но профессионалы отлично знают, что тщательно разработанная закупочная политика часто является ключом к успеху на самых инновационных рынках. Недавняя история чемпионата Формула 1 хорошо демонстрирует, насколько решающей может быть роль поставщиков и закупок инновационных товаров в определении конечного успеха или неудачи фирмы[541]. В наш «век аутсорсинга», когда все неосновные виды деятельности все чаще передаются внешним подрядчикам, фирмы должны знать, как наилучшим образом приобретать инновационные продукты у стратегических поставщиков. Это предполагает отбор поставщиков, выбор способа их поощрения, разработку прав собственности на запрашиваемые инновации и гарантирование того, что поставщики не получат слишком сильную рыночную власть, создавая проблемы задержек.
Тем не менее государственные закупки могут сильно повлиять на прибыльность компаний в инновационных отраслях. Хорошо известно, например, что оборонные закупки правительства США были основной движущей силой в развитии таких новшеств, как большие пассажирские самолеты[542], полупроводники[543] и Интернет[544]. Эти примеры показывают, что механизмы государственных закупок могут сыграть решающую роль в стимулировании или препятствовании частной инновационной деятельности[545]. Поскольку правительственные крупномасштабные закупки могут быть ориентированы на продукцию с различным содержанием R&D, правительства должны принимать во внимание влияние своих закупочных решений на инвестиции в R&D в частном секторе экономики. Хотя надлежащая разработка закупочных конкурсов может повлечь за собой существенные выгоды с точки зрения статической эффективности, любой вклад, который такая разработка может внести в ускорение технического прогресса, усилится со временем и потенциально может привести к выгодам гораздо более широкого масштаба.
В этой главе мы используем передовые экономические исследования с целью предложить практические ответы на эти важные вопросы. В частности, мы рассматриваем различные способы стимулирования потенциальных поставщиков к производству и продаже инновационных продуктов. Многие наши аргументы и практические выводы в равной степени действительны как для государственных, так и для частных закупщиков, но некоторые применимы только для государственных или только для частных.
Мы также попытаемся ответить на важные вопросы макроэкономики по использованию государственных закупок в целях стимулирования совокупных расходов на R&D и мотивирования формирования человеческого капитала в секторе или в стране. Заметьте, что на частном уровне крупные фирмы часто являются наиболее важными покупателями нескольких специализированных поставщиков, что поднимает на промышленном или на региональном уровнях вопросы, которые аналогичны анализу эффекта роста государственных закупок.
