567
Этот механизм известен как механизм «выкупа патента» Кремера, названный в честь своего создателя, см.: [Kremer, 1998].
Пример приза за прибор для определения географической долготы иллюстрирует, что проверяемость часто представляет проблему: потребовалось несколько десятилетий, было создано несколько опытных образцов и проведено несколько повторных испытаний, прежде чем часовщик, который выиграл приз за этот прибор, фактически получил его, так как комиссия по присуждению приза была составлена из астрономов, скорее ищущих новые знания, которые были бы полезны для установления долготы с максимальной точностью и, находясь вне конкуренции, могли свободно использоваться большим количеством мореплавателей, а не трудновоспроизводимый дорогостоящий объект, физически позволяющий решать проблему определения долготы (в сущности, такое знание, действительно, появилось позднее; см. обсуждение в работе [Scotchmer, 2004].
См. [Taylor, 1995, р. 973].
В этом отношении призы за изобретения подобны патентным гонкам. Хотя новаторы обладают некоторой свободой в определении времени подачи заявки на получение патента, которую они могут быть склонны использовать стратегически, такая свобода ограничивается различными правовыми нормами, и, таким образом, по многим практическим соображениям можно предположить, что права на интеллектуальную собственность присуждаются сразу после открытия предуказанной инновации.
См.: [Day, 1971; Fullerton, McAfee, 1999]
См. отличный обзор в работе [Smylianski, 2002].
См.: [Taylor, 1995; Fullerton, McAfee, 1999]. В то время как Тэйлор показывает, что оптимальное число участников может быть конечным, Фуллертон и Макафи приходят к гораздо более радикальному выводу, что вхождение в исследовательский конкурс должно быть ограничено двумя участниками. Объяснить эти разные результаты можно тем, что тогда как Тэйлор неявно предполагает, что фирмы обладают ограниченными возможностями для ведения научно-исследовательской деятельности (в его модели научно-исследовательская деятельность состоит в выборе из распределения вероятностей, и фирмы могут сделать только один выбор в определенный период), Фуллертон и Макафи исходят из того, что каждая фирма может провести произвольно большое количество исследований, с постоянной предельной стоимостью исследования. Более того, Фуллертон и Макафи предполагают, что есть фиксированная стоимость проведения исследования, и ограничение числа участников конкурса предотвращает расточительное дублирование фиксированных расходов. Результат оптимального ограничения участия только двумя фирмами был также получен в более структурированной системе, проанализированной в работе [Che, Gale, 2003].
Точно так же литература по патентным гонкам показывает, что кривая функции реакции может идти как вверх, так и вниз, в зависимости от того, какие конкретно предположения были сделаны (сравните: [Loury, 1979; Lee, Wilde, 1980]).
См.: [Menell, Scotchmer, 2005].
См.: [Che, Gale, 2003].
См.: [Fullerton, McAfee, 1999].
См.: [Che, Gale, 2003].
В принципе, такие исследовательские конкурсы, дополненные конкурентными торгами, могут использоваться даже с денежными призами: т. е. поставщики сначала делают инвестиции в исследования, а затем на торгах подают заявки на приз, который они запрашивают за созданные ими инновационные знания. Впрочем, чтобы этот механизм работал, поставщики должны раскрыть свои инновационные знания закупщику, который таким образом может получить доступ ко всем знаниям, заплатив лишь низкий приз, запрашиваемый поставщиком с низкой производительностью. Эта трудность может быть преодолена, если поставщики смогут каким-либо образом сообщить закупщику информацию о качестве своего результата исследований, не раскрывая всех знаний. Как правило, это возможно, когда производство товара требует некоего неявного знания, которое поставщики не могут передать закупщику, или в такой передаче нет необходимости, и в этом случае закупщик не может непосредственно использовать инновационное знание, но должен закупать инновационный товар у конкурсантов.
См.: [Che, Gale, 2003; Fullerton et al., 2002].
В Главе 3 обсуждается, как централизованные закупки могут усилить сетевые эффекты и принятие единых стандартов.
Некоторые ученые-экономисты, впрочем, страстно опровергают такое утверждение. См., например: [Liebowitz, Margolis, 1990].
В конечном счете серия катастроф значительно уменьшала общественное доверие к DC-10, использование которого был прекращено в 1980 г. Ретроспективно, паника по поводу DC-10 была сильно преувеличена. К концу века статистические данные по количеству авиакатастроф с повреждением корпуса самолета на миллион вылетов составили в процентном соотношении 1,90 для Boeing 747 (ранние модели); 0,77 для L-1011; и 2,57 для DC-10 (см.: Wall Street Journal. 2000. September 19. Р. A18). Хотя показатель DC-10, безусловно, самый высокий среди этих трех типов самолетов, он едва ли оправдывает реакцию общественности.
См.: http://www.ZDNet.com on 04/06/2002; http://www.usatoday.com по данным на 30/05/2002.
Еще примеры см.: [Cabral, Kretschmer, 2004].
См.: [Cabral, Salant (2006].
См.: [Cabral, Kretshmer, 2004].
См. классический труд: [Schumpeter, 1942]. Этот аргумент все же не бесспорен. См., например: [Arrow, 1962].
См., например: [Vives, 2004]. Для данного общего размера рынка конкуренция – с точки зрения большего числа конкурентов – затрагивает эффективный рынок фирмы, т. е. его остаточный спрос (эффект «уровня» или «размера») и эластичность остаточного спроса, с которой сталкивается фирма (эффект «эластичности»).
См., например: [Aghion et al., 2005]. Тем не менее в соответствии с работами [Schumpeter, 1942; Aiginger, Falk, 2005] также находят, что интенсивность научно-исследовательской деятельности выше, когда конкуренция ниже.
См. например: [Linn, Acemoglu, 2004]. Авторы находят, что 1-процентное увеличение потенциального рынка для какой-либо категории препарата приводит к 6-процентному увеличению общего количества лекарств, входящих на американский рынок; что 1-процентное увеличение потенциального размера рынка приводит к приблизительно 4-процентному увеличению входа новых запатентованных препаратов; и что 1-процентное увеличение потенциального размера рынка связано с 4–6-процентным увеличением входа новых молекулярных продуктов.
