В октябре 2010 года.
ДЕБЕТ 91 КРЕДИТ 66
– 842 руб. (6000 евро × 39,4 руб./евро × 6,5 %: 365 дн. × 20 дн.) – начислены проценты по займу за IV квартал 2010 года;
ДЕБЕТ 66 КРЕДИТ 51
– 842 руб. – погашена сумма начисленных процентов;
ДЕБЕТ 66 КРЕДИТ 51
– 236 400 руб. (6000 евро × 39,4 руб./евро) – погашена основная сумма займа.
ДЕБЕТ 91 КРЕДИТ 66
– 1200 руб. (6000 евро × (39,4 руб./евро – 39,2 руб./евро)) – начислены курсовые разницы по основной сумме долга.
Перейдем к налоговому учету.
Предельный размер процентов по данному займу за IV квартал 2010 года в рублях – 1104 руб. (6000 евро × 39,4 руб./евро × 8,525 %: 365 дн. × 20 дн.).
Следовательно, в налоговом учете можно признать всю сумму фактически начисленных процентов.
Таким образом, в налоговом учете в принципе к учету могут быть приняты:
– сумма начисленных на заем процентов в размере 4151 руб.;
– разница в рублевой оценке суммы займа при его получении и суммы займа при его возврате – 3180 руб.
Однако отрицательная разница по основной сумме долга также должна подчиняться правилам статьи 269 НК РФ.
Рассчитаем максимальную сумму процентов, которую можно было бы принять к налоговому учету с учетом установленных ограничений. Она равна 5466 руб. ((6000 евро × 39,4 руб./евро × 8,525 %: 365 дн. × 99 дн.).
Если из нее вычесть сумму уже учтенных в налоговом учете процентов, то остаток составит 1315 руб. (5466 – 4151). Это меньше, чем 3180 руб. отрицательной разницы, поэтому данную разницу нельзя учесть в налоговых расходах целиком. Следовательно, в налоговых расходах не учитывается сумма в размере 1865 руб. (3180 – 1315).
Она составит постоянное налоговое обязательство.
ДЕБЕТ 68 субсчет «Расчеты по налогу на прибыль» КРЕДИТ 09
– 396 руб. – погашен отложенный налоговый актив;
ДЕБЕТ 99 КРЕДИТ 68 субсчет «Расчеты по налогу на прибыль»
– 373 руб. (1865 руб. × 20 %) – отражено возникновение постоянного налогового обязательства.
3.1.5. Предоставление займа путем оплаты долгов общества
На практике часто встречается ситуация, когда учредитель, предоставляющий своей компании заем, по его просьбе перечисляет сумму займа не на счет компании, а непосредственно поставщику товаров, работ или услуг. Правомерно ли это? Да, правомерно.
С точки зрения гражданского законодательства эта ситуация по сути ничем не отличается от обычной, когда сумма займа перечисляется заимодавцем на счет заемщика, а тот уже сам распоряжается полученными средствами по своему усмотрению.
Во-первых, в статье 223 ГК РФ сказано, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Во-вторых, в статье 224 ГК РФ говорится, что вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.
И, в-третьих, в статье 807 ГК РФ прописано, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Отсюда следует, что деньги считаются врученными заемщику в том числе и с момента их фактического поступления третьему лицу, указанному самим заемщиком.
Таким образом, со стороны гражданского законодательства препятствий нет.
Раньше возникали неприятности с налоговиками. Они полагали, что в случае оплаты товара, работы или услуги не самим налогоплательщиком, а третьим лицом (которым, в частности, может быть и учредитель) входной НДС следует считать оплаченным только в момент погашения задолженности этого налогоплательщика перед данным третьим лицом. Проще говоря, если с учредителем на сумму долга составлен договор займа, то вычет НДС нельзя провести раньше, чем этот заем будет возвращен. Например, такая позиция была высказана в письме Минфина России от 1 марта 2004 года № 04-03-11/28.
В настоящее время проблемы нет. В пункте 1 статьи 172 НК РФ отсутствует указание на необходимость оплаты входного НДС для получения налогового вычета. Соответственно, проблемы с вычетом из-за неоплаченного займа исчезли.
ПРИМЕР 18
ООО «Флора» в июне 2010 года приобрело товары у ЗАО «Фауна» на сумму 300 000 руб., в том числе НДС – 45 763 руб.
Однако из-за кризиса у предприятия не оказалось средств для оплаты поставки.
Учредитель компании пришел ей на помощь и в августе 2010 года предоставил заем на сумму 300 000 руб. Согласно условиям договора, деньги переводятся непосредственно на счет поставщика. Таким образом, фактически приобретенные товары были оплачены обществом за счет заемных средств.
В бухгалтерском учете нужно сделать следующие проводки.
В июне 2010 года.
ДЕБЕТ 41 КРЕДИТ 60
– 254 237 руб. (300 000 – 45 763) – оприходованы приобретенные товары;
ДЕБЕТ 19 КРЕДИТ 60
– 45 763 руб. – отражен НДС по приобретенным товарам;
ДЕБЕТ 68 субсчет «Расчеты по НДС» КРЕДИТ 19
– 27 458 руб. – НДС по приобретенным товарам предъявлен к вычету из бюджета.
В августе 2010 года.
ДЕБЕТ 60 КРЕДИТ 66
– 300 000 руб. – получено извещение от учредителя об оплате счета поставщика.
Обычно такой способ предоставления займа используется в тех случаях, когда расчетный счет общества заблокирован. В такой ситуации, если необходимо оплатить счет какого-либо поставщика, сумму займа следует перечислить непосредственно на его счет.
Отметим, что в этом случае рассчитывать на заем от кого-либо еще, кроме учредителя компании, крайне трудно.
3.2. Предоставление беспроцентного займа
Напомним, что статья 809 ГК РФ требует обязательного указания условия о беспроцентности займа в тексте договора.
Налоговых проблем в данном случае не будет, так как в главе 25 НК РФ не содержится понятие материальной выгоды. В статье 250 НК РФ не предусмотрено включение в состав внереализационных доходов налогоплательщиков сумм материальной выгоды по договорам беспроцентного займа.
Сначала эту позицию озвучил Президиум ВАС РФ в Постановлении от 3 августа 2004 года № 3009/04. Судьи объяснили, что никакой налогооблагаемой выгоды от экономии на процентах у организации не возникает. Такой объект для налогообложения налоговым законодательством в настоящее время предусматривается только в отношении НДФЛ. Поэтому при получении беспроцентных займов налогооблагаемый доход общества не увеличивается.
