Илья Медведовский - Атака на Internet

Ознакомительная версия.

Осведомленность

Осведомленность играет ведущую роль в защите организации от проникновения в информационные системы с помощью СИ, так как СИ основана на использовании таких сторон человеческой природы, как неосторожность и беззаботность. Осведомленность является ключевым моментом и вследствие того, что это предварительная, предупреждающая мера, нацеленная на усвоение самими служащими основных принципов и необходимых правил защиты. Разумеется, этот аспект требует обучения и тестирования сотрудников.

Основные шаги для усиления безопасности компьютерных систем компании:

1. Привлечение внимания людей к вопросам безопасности.

2. Осознание сотрудниками всей серьезности проблемы и принятие политики безопасности организации.

3. Изучение и внедрение необходимых методов и действий для повышения защиты информационного обеспечения.

Осведомленность должна быть включена во все уровни организации, начиная с самого верхнего, где и принимается политика безопасности. На основе этой политики и распределения ответственности можно создавать модель защиты. После разбора вышеописанного примера И. Винклер дает советы по разработке и внедрению политики безопасности, позволяющей защититься от СИ:

Атакующих иногда просят аутентифицироваться с помощью указания их личного номера сотрудника. К радости взломщиков, такие номера часто используются и могут быть легко получены от реальных сотрудников. У атакующего обычно имеется список номеров сотрудников, и он готов к любому вопросу. Многие компании полагаются на похожие системы идентификации. Компаниям следует иметь отдельный идентификатор для работ, связанных с поддержкой информационных систем. Наличие такого идентификатора позволит отделить функции технического сопровождения от других и обеспечит дополнительную безопасность как для работ по сопровождению, так и для взаимодействия сотрудников в организации.

От многих атак можно было бы защититься, если бы служащие компании проверяли личность звонившего, набрав его телефонноый номер, который указан в телефонном справочнике компании. Эта процедура не очень удобна в повседневной работе, однако при сопоставлении с возможными потерями неудобства будут оправданы. Если от сотрудников потребовать делать встречные звонки любому, кто просит сообщить персональную или конфиденциальную информацию, риск утечки информации будет сведен к минимуму. Использование АОН также может пригодиться для этой цели.

Хотя предоставление своего пароля постороннему может показаться глупым для читателей данной книги, многие компьютерные пользователи не увидят в этом ничего плохого. Компании тратят огромные суммы, закупая самое современное оборудование и программы, но необходимость обучать пользователей игнорируется. Компьютерные профессионалы должны понимать: то, что для них естественно, может быть неизвестно остальным. Хорошая программа обучения пользователей может быть реализована с минимальными затратами и сохранить компании миллионы.

Каждый сотрудник компании обязан лично познакомиться с ответственным за техническую поддержку и обращаться исключительно к нему. При этом на 60 пользователей достаточно одного ответственного. Пользователи должны немедленно связываться с аналитиком, если к ним обращается некто, заявляющий, что он сотрудник службы технической поддержки.

Атакующие знают, что, даже если их обнаружат, у служащего нет возможности предупредить других сотрудников об атаках. В результате атака может быть продолжена с минимальными изменениями и после компрометации. По существу, компрометация только улучшит атаку, так как атакующие узнают, что именно не срабатывает.

Социальная инженерия является единственным подходящим методом проверки эффективности политики безопасности. Хотя многие тесты проверяют физические и электронные уязвимые места, но лишь некоторые анализы безопасности исследуют бреши, создаваемые людьми. Следует, однако, отметить, что тесты такого типа должны проводить только квалифицированные и надежные люди.

Основной особенностью любой распределенной системы, как уже отмечалось, является то, что ее компоненты рассредоточены в пространстве и связь между ними физически осуществляется при помощи сетевых соединений, а программно – при помощи механизма сообщений. При этом все управляющие сообщения и данные, пересылаемые между объектами распределенной ВС (РВС), передаются по сетевым соединениям в виде пакетов обмена. Данная особенность и является основной для рассматриваемых в этой главе удаленных атак на инфраструктуру и протоколы распределенных ВС.

Классификация угроз безопасности распределенных вычислительных систем

Еще в конце 80-х – начале 90-х годов такого понятия и научного направления, как сетевая безопасность, по сути, не существовало. В те годы только зарождалось направление, связанное с компьютерной безопасностью вообще (особенно это относится к России), поэтому в научных исследованиях, посвященных анализу угроз безопасности ВС, не проводилось разделения между угрозами, специфичными для распределенных и локальных вычислительных систем. В одном исследовании, проделанном отечественными авторами [1], была предложена систематизация информационных разрушающих воздействий на ВС и рассмотрены их основные типы, в том числе описывались и классифицировались воздействия, присущие только распределенным ВС. Такой обобщенный подход к систематизации является правомочным, но, к сожалению, он не позволяет точно охарактеризовать и классифицировать воздействия, присущие именно РВС. Это связано с тем, что распределенные вычислительные системы обладают серьезными отличиями от локальных ВС. Поэтому в последующих научных работах [25, 31] применялся подход к систематизации угроз, когда из всего множества A угроз ВС (A = {a. | i = 1..N}, где a. – i-я угроза ВС) рассматривалось подмножество угроз B, присущих только распределенным ВС (B = {h | i = 1..M}, где h – i-я угроза РВС). Соответственно для данного множества угроз B предлагалась своя классификация. Однако и такой подход к систематизации не был лишен недостатков, так как все угрозы из множества B в зависимости от объекта, подвергающегося воздействию, можно разделить на следующие два подмножества:

• удаленные атаки на инфраструктуру (под инфраструктурой сети мы будем понимать сложившуюся систему организации отношений между объектами сети и используемые в сети сервисные службы) и протоколы сети (множество B1);

• удаленные атаки на телекоммуникационные службы или серверы предоставления удаленного сервиса (множество B2).

Первые используют уязвимости в сетевых протоколах и в инфраструктуре сети, а вторые – уязвимости в телекоммуникационных службах («дыры», программные закладки, программные ошибки).

Проведенный анализ причин успеха реальных воздействий (из множества B1) на различные распределенные вычислительные системы позволил выделить основные причины, по которым возможна реализация данных угроз:

• использование широковещательной среды передачи (например, Ethernet);

• применение нестойких алгоритмов идентификации удаленных субъектов и объектов РВС;

• использование протоколов динамического изменения маршрутизации с нестойкими алгоритмами идентификации;

• применение алгоритмов удаленного поиска с использованием широковещательных и направленных поисковых запросов;

• возможность анонимного захвата одним субъектом РВС множества физических или логических каналов связи.

Иными словами, возможный успех атак из множества B1 обусловлен наличием в распределенной системе одной (или нескольких) из вышеназванных причин. Систематизация основных причин успеха угроз безопасности РВС позволила ввести понятие типовой угрозы безопасности РВС (из множества B1), инвариантной к типу РВС, и создать систематизацию типовых угроз безопасности РВС из множества B1, которая рассмотрена далее.

Ознакомительная версия.