Автор: Сергей Голубицкий
Опубликовано 23 апреля 2011 года
Как-то так вышло, что на одной неделе я посмотрел сразу два фильма, которые смело могу отнести к худшему, что довелось зреть в жизни. Если бы только одной худшестью всё заканчивалось, я бы ни за что не решился марать цифровую бумагу своими брюзгами. Проблема, однако, в том, что оба этих запредельно поганых фильма выводят на столь универсальные обобщения, что легко сойдут за симптомы тяжелой болезни, предупредить о которой считаю своим долгом.
Фильмы, о которых идет речь, называются "Знакомство с Факерами 2" и "Гарри Поттер и дары смерти". Можно, конечно, допустить, что просмотр одного и другого мусора встык - это случайность и совпадение, но мне почему-то кажется, что это провидение. Ибо "ЗсФ" и "ГПидс" - не разрозненные явления в современном кинематографе, а два полюса единого культурного пространства, в которое почти насильно заковыривают людей планеты.
Именно, что планеты, поскольку популярность островного морока про Поттера и этнического нижепоясного юмора про Факера зашкаливает рейтинги от Антарктиды до Эфиопии. Почему зашкаливает? Потому что гигантский пиар-молох убедил простых обывателей в том, что хтонический дегенерат Поттер - модно и пукающие извращенцы Факеры - кульно.
Что необычного в третьем Факере и какой-он-там-уже-по-счету Поттере? Необычна бескомпромиссность подачи чистой идеи. Что я имею в виду? Раньше банда создателей фильмов о Поттере не считала для себя возможным выливать на зрителей идеологию в чистом виде, поэтому камуфлировала ее по мере таланта и технических возможностей в более ли менее сносную художественную обертку: игру актеров, сюжет, добротную работу оператора.
Поймите правильно: и в первом, и во втором фильме Факеры также постоянно пукали, хамили, скабрёзничали и балансировали на грани нравственной капрофагии, но делали это как-то весело. Если хотите - шкодили по-детски. В третьем фильме, который я имел несчастье смотреть на днях, детки выросли и выдали на-гора трех Великих Китов Этнического Юмора - дефекацию, мастурбацию и педерастию - уже прямым текстом. Всё это добро в третьем Факере проливается на обескураженного зрителя в режиме пяти литров в секунду, едва ли не в каждом кадре и диалоге киногероев. Больше всего мне было жалко детей, которые имели несчастье принимать участие в этом кинематографическом содоме.
Если кто-то подумает, что дефекация-мастурбация-педерастия третьего Факера - это лихая фантазия режиссера Вейца, сценариста Гамбурга, продюсера Розенталя и актеров Стиллера, Стрейзанд и Хоффмана, то он горько обманется. ТОЧНО такая же эстетика составляет сердцевину творчества всех остальных великих юмористов "золотого миллиарда" - Саши Когана (когда-то писал в бумажной "Терре" про это существо - освежите память), создателей мультфильма "Рога и копыта" (там, где быки бегают с выменем), радиопередач Говарда Штерна, а также замечательных телеканалов Самнера Ротштейна (MTV и Nickelodion), упорно обучающих молодежь тому, как клёво и прикольно "пить конскую сперму, поедать высушеный конский навоз, созерцать дымящиеся человеческие какашки и разноцветную блевотину" (цитирую одно из сотен предупреждений screenit.com об опасности, поджидающей детей нормальных родителей в продукции MTV & Nickelodion, в данном случае - в комедии JACKASS: NUMBER TWO).
Для меня третий Факер также обернулся еще и величайшей печалью в связи с творческой эвтаназией некогда обожаемого актера - Роберта де Ниро. Сцена, в которой эрегированный Виагрой персонаж де Ниро терпеливо дожидается, пока персонаж Бени Стиллера введет в его пенис адреналин для снятия "стояка" (цитата из фильма), усиленная присутствием наблюдающего за перверсией маленького ребенка (того самого, чьим первым в жизни словом был "гондон") - не просто самая великая мерзость за 120 лет кинематографа, но еще и замечательный повод подать в суд на шоблу вырожденцев, превращающих население всей планеты в яху из фантазий Джонатана Свифта.
Между тем, яхуизированное человечество в суд на Вейца-Гамбурга-Розенталя не подает (равно как не подавали на Сашу Когана и "Рога и копыта"), а лишь добродушно смеется над попукиваниями-покакиваниями-помастурбированиями весельчаков из Голливуда.
Что касается второго ужаса - "Гарри Поттера и даров смерти", то бури эмоций, подобной факеровской, это тоскливое мурло у меня не вызвало. А вызвало лишь запредельную грусть от низкопробности запросов современного человеческого белка, с готовностью расстающегося с миллиардами долларов ради созерцания скучнейшей, высосанной из пальца бесовской дребедени про полеты на метлах, школу юных суккубов и инкубов, и министерства магии, без зазрения совести украденной провинциальной графоманкой у своего великого соотечественника (Джорджа Оруэлла).
В довершение всего поттеровское действо облачено в такую нудную канву впадающего каждые четыре минуты в коматозное состояние сюжета, что, выражаясь в духе факеровской эстетики, волосы на лобке начинают шевелиться. Видимо от стыда за создателей киношедевра: такой запредельной беспомощности всех задействованных лиц - режиссера, актеров, сценариста, оператора, художников, всех-всех-всех - не доводилось наблюдать даже в творчестве участников передачи "Сам себе режиссер".
В общем, господа, печально жить на свете.
Автор: Сергей Голубицкий
Опубликовано 25 апреля 2011 года
Занимаясь последние 10 лет собственным же изобретением - "корпоративной генетикой", всегда интересовался символизмом, связанным с бизнесом в любом его проявлении: будь то логотип, рекламный слоган, девиз (это всё на поверхности) или мистическая связь морально-этических принципов отцов-основателей с их коммерческим детищем.
О том, что символическая связь между формой и духом в жизни корпорации проявляется ничуть не меньше, чем в судьбе и биографии индивида, я не сомневаюсь нисколько, потому как вчера сдал в редакцию "Бизнес-журнала" историю под номером 170. До рубрики "Чужие уроки" были еще "Великие аферы", которые затем вошли в двухтомник издательства "Бестселлер" в количестве 27 штук. Так вот: именно дотошное изучение почти 200 корпоративных биографий убедило меня в крепких связях и символизме вещей, неподдающихся рациональному объяснению. Ну да и ладно: главное - связь есть, а ее отрицание мы оставим астроборческим птенцам из гнезда Гинзбурга.
Краткую теоретическую увертюру я предпослал удивительной истории, на которую вышел буквально днями. Истории, связанной с одной хорошо известной местной публике компанией - "Надкусаном". Вообще-то странно... про Apple я писал неоднократно (освежите хотя бы это и это), но как-то проходил мимо того, что лежало всегда на поверхности - мимо главного символа компании - НАДКУСАННОГО ЯБЛОКА!
В оправдание себе скажу, что с самого начала двинулся по ложному следу: вместо надкусанного яблока повелся на разговоры о просто яблоке. Оно понятно: дезинформация по этой теме даст фору железному занавесу. Так вот: в "правильных" книжках и статьях пишут о любимых яблоках Стива Джобса, в честь которых он назвал свои компьютеры "Макинтошами", пишут о дизайнере, которому якобы заказали исполнение уже готовой идеи - надкусанного яблока: как тот отправился в супермаркет, накупил разных сортов, принялся их надкусывать один за другим и подбирать самый живописный вариант.
Все это замечательно, но почему яблоко надкусано в первую-то голову?! Тут же набегают стада сусаниных: Исаак Ньютон, типа! Вона как. Великий ученый, упало яблоко на голову, придумал закон тяготения. Ну да, ну да. Но Исаак, вроде, ничего не надкусывал...
Может Ева надкусила в Эдеме и передала Адаму (Джобсу) эстафету? Какие коннотации: грехопадение, искушение?! Чую снова ложный след. И вот, представьте себе, выхожу на такую легенду: "Есть предположение, что знак, изображенный на логотипе Apple - ничто иное, как «символ греха», которое принял Адам из рук Евы в райском саду, познав вкус и сладость порока. Второе, наиболее распространенное, гласит, что надкусанное яблоко — это плод знаний, и каждый человек, «кусая» науку, познает новое и оставляет немного себе. Третья, самая неожиданная версия происхождения логотипа, является в тоже время и самой шокирующей, надкусанное яблоко - это смерть.
Смерть человека, который стоял у истоков изобретения компьютера, первым в 1947 году создал «автоматическое вычислительное устройство» и придумал теорию искусственного интеллекта — Алана Тьюринга (Alan Turing).
Этот гениальный ученый, которого называют «Да Винчи компьютерного мира», покончил жизнь самоубийством в 1954 году, надкусив яблоко, накаченное цианидом. Фрукт с одним укусом был найден на прикроватном столике наутро после его кончины".
Далее в статье Наталии Чесновой сюжет о "гениальном ученом" забалтывается бессмысленным отчетом дизайнера Роба Янова о том, как он кусал яблоки из супермаркета. Зачем? Янову заказывали логотип целого яблока?! И он его самовольно надкусывал? Нет, заказывали изначально надкусанное. Так какая нам разница, что там пожирал дизайнер, пока рисовал логотип?
