Что же касается России… Знаю, что Россия, в связи с ВТО и прочими подобным делами, находится под очень серьезным прессингом со стороны американских лоббистов, которые ведут нас в абсолютно бесперспективном и деструктивном направлении защиты интересов не столько авторов, сколько корпораций. И тем не менее полагаю, что Россия должна если не откреститься от этого дела, то хотя бы взять вежливый тайм-аут. Просто не реагировать на это бессмысленное лоббирование, которое само собой закончится, думаю, года через два-три. Когда эти так называемые правообладатели сами собой обанкротятся.
Смешение понятий
Согласно Закону об авторском праве и смежных правах (ЗоАП, ст. 7), программы приравниваются к литературным произведениям. Так и написано: "литературные произведения (включая программы для ЭВМ)". Очевидно, таким образом законодатели пытались заделать ту огромную логическую дыру, которая на Западе в конечном счете привела к появлению всего «опенсорсного» направления. Дело в том, что перед американскими законодателями в начале 1980-х стояла нетривиальная задача: с одной стороны, у них потребовали, чтобы программы как-то охранялись. С другой стороны, то, что в программах действительно стоит охранять, подозрительно легко подпадает под определение "идеи, методы, процессы, системы, способы, концепции, принципы" и т. д., которые никакой законодательной охране не подлежат. Иначе давно нашелся бы умник, захотевший запатентовать теорему Пифагора или закон Бойля-Марриота.
Вот законодатели и вывернулись: вроде бы алгоритм есть "идея", которая не охраняется, но сама программа уже охраняется. Совсем скоро все забыли, зачем это делалось, и фактически в программах стали охранять все. Не смирившиеся с таким положением вещей Столлмен со товарищи организовали Free Software Foundation, ну и далее по тексту. Но сам парадокс остался: в ЗоАП даже специально написано, что программы охраняются, будучи выражены "на любом языке и в любой форме, включая исходный текст и объектный код". Украсть программу, переписав ее, например, на другом языке, не получится – все в точности так же, как и с переводами литературных произведений.
Но на самом деле у программ и литературы можно, да и то с некоторой натяжкой, найти лишь одну общую черту: и то и другое представляет собой текст. В остальном сходства у них не больше, чем у матраса и матроса (оба в полоску). Если литературное произведение, как и упомянутая Троицким музыка, представляет собой конечный продукт, на который можно любоваться, поставить его на полку, оценить эстетически или объявить идеологически вредным, то программу можно оценивать только как инструмент. Инструмент тоже может быть красивым, но по большому счету важно одно: насколько он функционален, пригоден "для"… ну, например, для создания тех же литературных произведений. И вопрос о бесплатности и платности, открытости и закрытости программного кода – совершенно иной вопрос, нежели проблема копирайта для литературы или музыки.
ОБРАЗОВАНИЕ: ИТ-образование: академический угол
Автор: Леонид Левкович-Маслюк
Материалы в рубрике «Образование» завершают тему предыдущего номера. Там были приведены справочные сведения по ряду ведущих вузов страны, представленных в различных рейтингах и добившихся успеха в недавних конкурсах. Здесь читатель может ознакомиться с мнениями экспертов – преподавателей и работодателей, и начинаем мы с преподавателей. Двум профессорам, авторам популярных учебников и монографий, регулярным участникам конференций и совещаний по ИТ-образованию, мы предложили ответить на четыре вопроса о положении дел. Анатолий Шалыто, заведующий кафедрой «Технологии программирования» СПбГУ ИТМО, в данном случае представляет, условно говоря, «столицы». Николай Непейвода, доктор физико-математических наук, профессор математического факультета Удмуртского Госуниверситета, представляет столь же условные «регионы».
ВОПРОСЫ
1. Какие вузы (не более десяти) можно порекомендовать выпускникам школ (в первую очередь в "регионах") по ИТ-специализациям и куда они могут пойти работать, закончив их? Есть ли такие вузы в регионах или только в самых крупных центрах (Москва, Питер, Новосибирск…)?
2. Насколько востребованы ИТ-специалисты в регионах?
3. Насколько востребовано дистанционное ИТ-образование?
4. Каким набором знаний должен владеть выпускник вуза для успешной профессиональной карьеры в области инфотехнологий (или – если это не одно и то же – для того, чтобы быть уверенным в высоком качестве своей профессиональной подготовки в области ИТ)?
НИКОЛАЙ НЕПЕЙВОДА
1–4. Прежде всего скажу об образовании. Это весьма болезненная проблема, поскольку образование вообще крайне инерционная область (последствия изменений можно оценить лишь через двадцать лет) и к ней неприменимо понятие прогресса (улучшив одно, обязательно что-либо потеряем). Повторю положение, которое не учитывается авторами большинства советов и особенно противозаконных образовательных стандартов и примерных учебных планов: в ИТ бессмысленно понятие инновации и погони за модой, поскольку, начав на первом курсе учить новейшим технологиям, на выходе мы получаем выпускника, владеющего технологиями, уже вышедшими из моды либо морально устаревшими. Россия всегда побеждала (если побеждала) не числом и дисциплиной, а умением и инициативой.
Поэтому у нас готовить кодеров просто бессмысленно (наши дороже и не столь дисциплинированны и поладливы, как индийцы или китайцы). Далее, само понятие набора знаний ошибочно. Знание предполагает прежде всего возможность собственной модификации. Теперь перейду к ответу на вопрос о содержании образования.
Выпускник должен владеть фундаментом, организовать у себя на его базе СИСТЕМУ знаний и умений и уметь применять эту систему ко всему, что ему встретится в жизни. Это, как показывает наш опыт, гарантирует ему профессиональную карьеру (отнюдь не обязательно в области инфотехнологий, но умения в этой области очень пригождаются). Он востребован везде, где нужно творческое мышление вместе с высокой техникой работы.
Если ты вышел из университета, научившись критически мыслить на высоких уровнях и быстро учиться всему, что окажется необходимым, а также получив опыт применения этих фундаментальных основ к достаточно сложным и разнообразным задачам, ты не пропадешь и тебя учили правильно.
Конечно, есть и такое понятие, как традиционный престиж вуза. Скажем (пример условный), выпускник МГУ будет востребован, несмотря на реальное качество образования в МГУ в данный момент (для преодоления инерции восприятия обществу потребуется не менее тридцати лет).
Отсюда, в частности, следует, что перечислять конкретные курсы не имеет смысла. Важнее наличие нескольких выдающихся специалистов из весьма редкой когорты: владеющих одновременно и высшей теорией, и высшей практикой.
Поскольку таких мало (как говорили эллины: нельзя же составить войско из одних спартанцев), в качестве поддержки нужны те, кто ведут жесткие и добротные фундаментальные курсы, а на старших курсах – хорошие специалисты-практики, показывающие реалии информационной индустрии.
Еще одним критерием может служить нестандартность образования (по нынешним стандартам хорошего специалиста не обучишь). Если ориентироваться именно на такие критерии, то добротные вузы в России можно пересчитать по пальцам одной руки и даже "расставить по рейтингу" (хоть и условно):
Большой. Санкт-Петербургский государственный университет точной механики и оптики.
Указательный. Новосибирский государственный университет (Новосибирск. Академгородок).
Средний. Московский физико-технический институт (Долгопрудный).
Безымянный. Нижегородский государственный университет (Нижний Новгород).
Мизинец. Удмуртский государственный университет (Ижевск).
В каждом из этих университетов масса ИТ-специальностей, но лишь одна из них действительно отличная (какая именно, выясняйте в личном общении, это надежнее всего).
Во второй эшелон можно условно отнести МГУ, два томских университета (технический и классический), СПбГУ. Зато здесь ИТ-специальности ровнее. А в общем, можно дать следующий совет: там, где с вас больше всего потребуют денег за обучение, учить будут хуже всего. Мы на элитную специальность стараемся платников не брать (исключение – случайный завал на приемных экзаменах способного абитуриента).
Из этих положений видно, что с помощью дистанционного ИТ-образования можно лишь получить технические знания либо выпутаться из объективно тяжелейшей ситуации материальной или физической невозможности попасть в один из центров. Поэтому отрицать его нельзя, но возлагать на него надежды – тоже. Важнейшие знания и умения тестами не проверишь.
Следует отметить еще одну особенность российской ситуации. Из-за того что декларированная правительством поддержка высоких технологий остается словесной либо превращается в очередную кормушку для привилегированных, лучшие специалисты выдуваются ветром. Утечка мозгов теперь идет, уже минуя Москву. У нас в Ижевске выпускники поправили климат в области ИТ-технологий, но работы наших фирм востребованы в основном не в Удмуртии. Еще одной проблемой является демонстративно антиинтеллектуальный настрой некоторых "региональных элит" (в советские времена представитель обкома заявил мне: "В Удмуртии ученых быть не может", а ныне ситуация стала еще хуже. У нас она объективно самая худшая – по сравнению с другими регионами Поволжья, во всяком случае).
