Я попробовал распознать и перевести в HTML-форму один из недавних материалов нашего журнала, для того чтобы его можно было выложить на сайт. Подписи к иллюстрациям достаточно красноречивы, но хотелось бы сделать несколько замечаний.
Во-первых, разрывы колонок воспринимаются программой как разрывы абзацев, поэтому если между ними был перенос слова, его надо вручную корректировать. Во-вторых, обрабатывая сложно сверстанный PDF-файл, программа постоянно ошибалась при автоматическом выборе порядка следования текстовых блоков, в результате многоколоночный текст с иллюстрациями сильно перемешивался. И это одна из главных причин, почему в новой версии появился интерфейс, в котором можно управлять разбиением на блоки. В-третьих, часто диаграммы определяются как таблицы из-за регулярных фоновых квадратиков, и в этом случае ручной режим просто необходим (рис. 3). И наконец, не могу не сказать о хорошем качестве распознавания на пестром разноцветном фоне. Не претендуя на объективность оценки, я тем не менее должен отметить практически полное отсутствие ошибок (рис. 2).
Итак, за 1490 рублей пользователь получает немало дополнительных функций, которые полностью оправдывают удорожание программы (за первую версию просили 830 рублей) [Любопытно, что лицензия позволяет установить программу на два компьютера - домашний и, например, ваш мобильный или рабочий].
А вот на вопрос, действительно ли это вам нужно, я предлагаю ответить самостоятельно…
Что нового?
Точное сохранение оформления документа
Это не новшество, то же самое делала и первая версия. Но теперь у программы появился некий интерфейс, который можно вызвать, если выбрать «конвертировать, используя пользовательские настройки». В этом случае пред вашим взором предстанет чудное окошко (рис. 4), где в левой части можно видеть странички PDF-файла, а в правой - «куда ставить-то», то есть формат, параметры конвертации и папку для итогового файла. Вся прелесть этого режима в том, что можно не только собственноручно выбирать области распознавания (выбрасывая, например, колонтитулы) и их тип [Это особенно важно для выбора таблица/картинка, так как некоторые картинки с регулярными прямоугольниками (графики) программа объявляет таблицей], но и порядок распознавания блоков (рис. 5), что особенно помогает, когда файл представляет собой сложный многоколоночный текст.
Варианты сохранения оформления документов
Так как появилась возможность манипулировать блоками, разработчики реализовали некоторые характерные сценарии преобразования в виде отдельных опций. При сохранении в формате Microsoft Excel можно, например, выбрать «Игнорировать текст вне таблицы», и тогда будет конвертирована только информация из блоков-таблиц. Это особенно полезно, если, скажем, нужно преобразовать в Excel PDF-прайс-лист какой-нибудь компании без логотипов и печатей.
Интеллектуальное преобразование PDF-файлов
Очень необычное, но важное нововведение. Некоторые сетевые сканеры со встроенными системами распознавания текста создают так называемые Searchable PDF. В нем имеется дополнительный невидимый слой, в который помещается распознанный текст. Если программа находит такой слой, то она чаще всего использует его, не тратя время на процесс распознавания. С другой стороны, содержимое этого слоя не всегда соответствует оригиналу, особенно если он содержит фрагменты на языках, не поддерживаемых OCR сканера. «Трансформер» проводит экспресс-анализ и для каждого абзаца принимает решение: извлечь текст из невидимого слоя или распознать изображение и получить текст заново.
Преобразование PDF-файлов с нестандартными шрифтами
Если в свойствах PDF-файла указаны нестандартные шрифты, то при «вытягивании» текста обычным образом вы получите «кракозябры» вместо букв. Для решения этой проблемы во второй версии появилась галочка «конвертировать как изображение» (рис. 6), что позволяет заново распознать весь текст даже в необычных шрифтах. В итоге вы получите распознанный текст в наиболее похожем стандартном шрифте Windows…
Автор: Козловский Евгений
То тут, то там, и в Москве, и в Питере, эффектно сделанные черные рекламные плакаты новой (первой!) сониевской цифровой зеркалки ? (альфа) просто не могли не броситься мне в глаза и запорошили их настолько, что я забыл кучу новостных сообщений и пресс-релизов по поводу происхождения этого аппарата и загорелся идеей протестировать новинку. И только когда, обратившись по этому поводу в московское представительство Sony, встретился там с Андреем Кургановым, - все сразу и вспомнил: и про перекупку Sony зеркалок у отказавшейся от фоторынка Konica Minolta, и о том, что полтора года назад уже встречался с Андреем Кургановым - правда, еще в офисе Konica Minolta - и брал у него на тестирование аппарат Dynax 7D, который и описал в «Огороде» " Тренировочные стрельбы", и даже о том, что пресловутая ? 100 - это не что иное, как даже не дочка, а скорее младшая сестрица того самого Dynax 7D. Отличия, однако, должны были быть (и оказались на самом деле), так что от идеи тестирования (скорее, конечно, - составления впечатления) я не отказался, о чем нисколько и не жалею.
Главное напутствие, которое я получил от Андрея, унося камеру из представительства, - не забывать, что это аппарат из ниши «бюджетных зеркалок», которая, созданная легкой рукой Canon три с лишним года назад выпуском Eos D300, все расширяется и расширяется, - и вот, ? 100 с неплохим китовым объективом 18-70 мм (3,5-5,6) довольно легко подныривает под тысячедолларовую планку, а если добавить еще один объектив того же класса, 75-300 (4,5-5,6), то, превысив ее на неполные полторы сотни долларов, обеспечит владельца практически полным каждодневным набором оптики (умножаем на кроп-фактор, как у Nikon’ов, - 1,5, и обнаруживаем, что, возможно, стоило бы докупить, пожалуй, лишь мощный сверхширокоугольник, который, согласитесь, нужен совсем не каждому). И поскольку ведущие производители цифровых зеркалок предлагают нам - при нашем желании и достаточной толщине кошелька - вполне полновесные решения, то есть мы не обделены, - на уменьшенные размеры, пластмассовые корпуса и прочие мелочи бюджетных зеркалок (тут я имею в виду как Eos 300/350, так и ? 100) мы пенять попросту не имеем оснований.
Начну с конца: по сумме впечатлений камера мне понравилась, и даже, пожалуй, побольше, чем в свое время Dynax 7D, - возможно, из-за практически вдвое меньшей цены (а мы не должны забывать, что Sony, как правило, добавляет заметную «наценку за лейбл»). Конечно, какие-то возможности и удобства Dynax 7D из бюджетной ? 100 исчезли - например, чувствительность 3200 единиц или специальная кнопка для выбора ISO, - но эти изъяны явно не стоят исчезнувшей одновременно половины цены.
Первое, на чем я, недавний обладатель Eos D60, хотел потоптаться, - на гонке за явно излишними мегапикселами, которые на матрице тех же физических параметров автоматически становятся меньше и, таким образом, уменьшается реальная чувствительность и фотографическая глубина, подвластная их передаче, и растут шумы. И впрямь - вроде бы альфовские 10 мегапикселов - явный избыток для непрофессионала, я, помню, печатал на A3+ фотографии с трехмегапиксельной Eos D30, и они до сих пор висят в редакции, если и вызывая претензии, то не к качеству переноса оригиналов на бумагу. А уж пяти и тем более шести мегапикселов должно хватать сверх головы. И я принялся снимать один и тот же сюжет ? 100 и Eos D60, стремясь уловить на экране разницу в сочности, в цветопередаче, в фотографической глубине… Однако так и не уловил. То есть я не хочу сказать, что ее нету, - но я очень старался уловить… и не уловил. Причин тут может быть несколько: и не самые подходящие сюжеты, и поступательное движение технологий, и даже, наконец, разница между CCD- и CMOS-матрицами, так что, чтобы уловить разницу, проистекающую от размера матрицы, стоило сравнивать десятимегапиксельные картинки ? 100 с шестимегапиксельными Dynax 7D, но такой возможности под рукой не оказалось. Для тех же, кто уверен, что десятимегапиксельного снимка ему не понадобится никогда, конструкторы ? 100 предусмотрели два «легких» режима: 5,6- и 2,5-мегапиксельных. Понятное дело, что матрица под это не перестраивается (то есть «легкие» режимы существуют не в RAW, а только в JPEG), а просто внутри аппарата производится интерполяция, вроде как в Photoshop’е, - зато количество умещающихся на карточке снимков резко возрастает.
Отдельно я хотел сравнить количество шумов, особенно на высоких значениях ISO, - в легкой надежде, что уж тут-то более крупные пикселы покажут свое превосходство, - ни хрена! И со включенным подавлением шумов, и с выключенным - их у ? 100 оказалось заметно меньше, чем у Eos D60, причем, высшая чувствительность у первого - ISO 1600, а у второго - всего 1000. Оно конечно, я шумам высокой чувствительности придаю очень мало значения, считая их даже неким художественным приемчиком, однако не все такие, как я, да и у меня могут случиться ситуации, когда меньше шумов - лучше, нежели больше. И еще: подавление шумов у ? 100 работает на удивление точно, не размазывая картинку вместе с шумами, а именно - отфильтровывая их. Приятная неожиданность.
