По самому простому определению качественные оценки работ имеют высокую вероятность оправдаться, у поверхностных оценок такая вероятность крайне низка. Я не ожидаю наград за подобное определение, но в нем имеется, по крайней мере, одно рациональное зерно: определять планку каждого проекта – прерогатива его руководителей. Этот процесс требует активного пересмотра оценок, а также нажима на подчиненных, руководства ими и принуждения их к работе с целью добиться соответствующей отдачи. Я думаю, что вполне разумно широко привлекать к расчетам команду тестировщиков и контролеров качества продукции, позволяя им участвовать в обсуждении проекта, задавать вопросы или отпускать комментарии. Как минимум, это поможет им в собственных оценках работ по тестированию, которые могут никак не соотноситься с расчетами на работы программистов. Зачастую тестировщики обладают лучшим видением недостатков проекта и потенциальных причин сбоев, которые другими специалистами могут быть упущены.
Весь мир держится на расчетахТрудности планирования заключаются в том, что далеко не всем нравится вести сложные расчеты, за которые потом придется отвечать. Всегда хочется прихвастнуть и козырнуть мастерством («эта книга, фильм или веб-сайт никуда не годится, я бы смог все сделать намного лучше»), но стоит только заставить нас подойти и поставить подпись рядом со своим именем в контракте, в котором детализируется возлагаемая на нас ответственность, взгляд на вещи резко изменяется. Мы знаем, насколько вероятна ситуация, при которой сегодняшние обещания, когда придет время заняться делом, завтра могут обернуться полной несостоятельностью. Может статься, что все окажется намного сложнее, чем мы думали. Программисты – такие же люди, как все, и имеют серьезные основания побаиваться расчетов. Говоря о том, что смогут справиться с задачей в определенные сроки, они рискуют сильно ошибиться.
По моему опыту, даже если программист разбирается в расчетах и верит в их состоятельность, он все равно берется за них с неохотой. Частично это вызвано несоответствием воображения («при столь скудной информации я не могу представить, как это все должно работать») с требованием точно рассчитать время («скажите мне точно, сколько часов вам понадобится на разработку»). Но не стоит проявлять излишнее сочувствие: подобные сложности возникают у всех, кто занимается разработкой и строительством, строят ли они небоскреб, занимаются перепланировкой кухни или запускают космический зонд для посадки на другие планеты. Я много читал о том, как эти ребята проводят расчеты, и мне вовсе не показалось, что их сомнения и применяемые технологии в корне отличаются от тех, с которыми приходится сталкиваться разработчикам веб-сайтов и программ. Основное отличие состоит во времени, отводимом ими на расчеты, и в рациональности его использования (более детально этот вопрос рассматривается в главах 5 и 6).
Качественное проектирование – залог хороших расчетов
К чести программистов, самое важное, что я усвоил в отношении качественных расчетов, это то, что они возможны лишь при качественном проектировании и четкой выработке технических требований. Хорошие инженерные расчеты возможны лишь при наличии двух вещей: достоверной информации и хороших специалистов. Если технические требования не выдерживают критики, а программистов просят вообразить что-то конкретное из малопонятных каракулей, нарисованных мелом на доске, все должны четко понять, что в результате будут получены крайне приблизительные и малопонятные расчеты. Из этого следует, что качественные расчеты – дело всех и каждого, коллективные усилия всей команды, всех руководителей и проектировщиков, направленные на то, чтобы сделать все возможное в помощь специалистам при производстве расчетов. Если расчеты воспринимаются рутинной работой или если руководители команд игнорируют процесс, не стоит ожидать надежных или правдоподобных расчетов.
Если руководители считают слабость расчетов календарного плана допустимой и рост рисков их устраивает, значит, им вполне подойдут и весьма поверхностные расчеты. В небольших и краткосрочных проектах примерные расчеты – именно то, что нужно. Требования могут часто меняться, а характер бизнеса может потребовать большей гибкости. В этом случае весьма приблизительные расчеты вполне допустимы, если только их не путать с высококачественными.
Я выработал очень удобный прием на случай, когда программист задерживается с расчетами. Я его спрашиваю: «О чем нужно спросить, чтобы придать вам уверенности в расчетах?» Заставив его сосредоточиться, я даю возможность побороть те чувства страха и неуверенности, которые могли им овладеть. Конечно, я должен был бы помочь найти ответы на его вопросы и, возможно, обсудить проблемы, которые, как я считал, он должен был решить самостоятельно, но, по крайней мере, мы поговорим о повышении качества расчетов.
Вот несколько дополнительных советов, позволяющих добиться качественных расчетов:
Установите базовые показатели доверия расчетам. Предположение – 40 % доверия, качественный расчет – 70 %, подробный и полный анализ – 90 %. Руководители команд должны прийти к соглашению, насколько точными должны быть расчеты, сколько времени отвести программистам для их проведения и как управлять риском неверных расчетов. Не заостряйте внимание на цифрах: пользуйтесь ими лишь для конкретизации качества расчетов. Расчет с 90-процентным доверием должен означать, что сроки выдерживаются в 9 случаях из 10. Если вы решите обратиться к команде с просьбой поднять качество расчетов, то должны подкрепить свою просьбу выделением дополнительного времени.
Ведущие программисты должны установить планку качества расчетов за счет постановки квалифицированных вопросов и применения разумных подходов, которые должна перенять вся команда. Сделайте все возможное, чтобы исключить любые предлоги для ехидных замечаний и торможения процесса (например, «не настаивайте на этом», «это всего лишь предположение» и т. д.). Определите разумные потребности для получения качественных расчетов и удовлетворите их наряду с предоставлением достаточного времени на достижение качественных показателей.
Программистам нужно доверять. Если нейрохирург скажет, что на вашу операцию ему понадобится пять часов, станете ли вы давить на него, требуя сделать ее за три часа? Я сильно в этом сомневаюсь. Иногда давление должно применяться, чтобы заставить людей проявить честность, но только как мера весьма сбалансированная (обычно необходимость в этом возникает по отношению к программистам, завышающим расчеты на нелюбимые работы и занижающим их на любимые). При случае, получение нескольких оценок (от двух разных разработчиков) может стать одним из способов проверки.
Расчеты зависят от понимания программистами целей проекта. Расчеты основываются на программистской интерпретации не только проектировочных спецификаций (если таковые имеются), но также целей и параметров, заложенных в проект. Джеральд Вейнберг (Gerald Weinberg) в книге «The Psychology of Computer Programming» (Dorset House, 1971) отмечал прямое влияние недостаточно четко поставленных целей высокого уровня на низкоуровневые предположения, допускаемые программистами. Какой бы понятной ни была бы технологическая проблема, подходы программистов к ее решению могут в корне меняться в зависимости от общего замысла всего проекта.
Расчеты должны основываться на опыте предыдущих работ. Хорошо, если в привычку программистов войдет сохранение преемственности расчетов от проекта к проекту. Эта тема должна стать частью их дискуссии с руководителем проекта; в интересах руководителя выяснить, кто из команды преуспел в тех или иных расчетах. В экстремальном программировании в отношении возможной производительности программиста (или команды), основанной на предыдущих показателях производительности, используется понятие скорость.[16]
Качество технических условий или проектирования должно быть доведено до уровня, приемлемого для проведения качественных расчетов. Качество выработки технических условий должно стать темой для обсуждения между руководителем проекта и программистами. Чем выше требуемое качество расчетов, тем выше должно быть качество выработки технических условий. Более подробный разговор о качестве выработки технических условий будет вестись в главе 7.
Существуют известные методы улучшения качества расчетов. Наиболее известным является метод PERT (Program Evaluation and Review Technique – метод оценки и пересмотра планов), в котором предпринимается попытка минимизировать риски путем вычисления усредненной величины из результатов лучшего, среднего и худшего расчетов.[17] Этот метод хорош по двум причинам. Во-первых, всем дается понять, что расчеты сродни прогнозам, отражающим диапазон возможных результатов. Во-вторых, руководителям проектов дается возможность отрегулировать агрессивность или консервативность календарных планов (больший вес может придаваться низким или высоким оценкам).
