Вторжение сарматов в причерноморские степи в III веке до Х.Э. прикончило державу скифов, обеспечило славянскими рабами рынки Средиземноморья, изъяло у славян их лучшие черноземы, отошедшие под пастбища завоевателей, и заставило земледельческое население отступить на север, в леса, в зону менее производительного хозяйства. Видимо, слишком много тратилось на племенных скакунов и золотые бляшки и слишком мало на крепости и секиры. Уровень жизни населения резко падает.
Следующий подъем начинается во II веке Х.Э., когда легионы "лучшего императора" Марка Ульпия Траяна прорубились к границам славянского ареала. Возрождается экспортное земледелие, а к славянам рекой текут римские серебряные монеты.
Происходит важнейшее событие в области стандартов, основы основ технологии - с этого времени и до 1924 года зерно в России меряют четвериком, римским квадранталом. Заимствуется у римлян гончарный круг, передовые приемы земледелия. И продолжается это три века - II, III, IV... Это благодатное время автор "Слова о полку Игореве" и назовет позднее "веками траяновыми". Завершились они Великим переселением народов.
Где находилась Древняя Русь?
Ядром Древней Руси, видимо, были области по Роси, Днепру, Двине. Центром скорее всего Киев, крепость которого, возведенная где-то на рубеже V-VI веков примерно на месте растреллиевского Андреевского собора, контролировала коммуникации этого региона площадью в четверть миллиона квадратных километров. В том числе и внешнюю торговлю с Византией, Каганатом и Халифатом.
Как мы соотносимся с Древней Русью?
Современная Россия соотносится с Древней Русью примерно так же, как США соотносится с Британией. Мы живем в области колонизации, изначально заселенной финно-угорскими охотничьими племенами, что видно по топонимике. Правда, колонизации вполне мирной - земледельцам и кузнецам были нужны иные ресурсы, нежели промысловикам. Даже Новгород Великий был колонией южан.
Кончается летописная служба Даниила в 1192 г. Описывая громадный пожар (крупнейшую техногенную катастрофу того времени), Даниил страстно высказывается против власть имущих, в защиту лишенных хлеба и крова владимирцев. Призвал - "раздроби алчным хлеб свой и убогыя без храма сущая введи в дом свой". И поплатился за это. Увольнение, запрет на профессию и ссылка. Озеро Лаче. Север Белозерского края, принадлежащего Владимирской земле.
Худая изба с текущей крышей, потрепанная одежда.
Именно там, в 1197 г., обращаясь к князю Ярославу Владимировичу, и создает Даниил свою презентацию, свое "Слово".
Он пытается поправить свое положение - не просит милостыни, но представляет себя князю как человека, полезного своими знаниями, скажем, на дипломатической службе - "Мужа бо мудра посылай и мало ему кажи, а безумного посылай - и сам не ленися по нем идти". Объясняет тому выгоды щедрости - "Мужи злата добудуть, а златом мужей (князю) не добыти".
Визуализировать свою презентацию Даниил не мог - но к его услугам речь и ораторское искусство. "Бысть язык мой яко трость книжника скорописца и уветлива уста аки речная бысрость". Изобилие притч и примеров в "Слове" обеспечило их ассоциативное сцепление со знаниями, ранее присутствующими в разуме князя. И князь презентацию воспринял.
Когда 30 декабря 1197 г. Ярослав Владимирович прибывает в Новгород на княжение, ему сопутствует летописец со стилем, похожим на стиль Даниила. После отъезда князя Даниил Заточник опять во Владимире, особенно приближен он к князю Константину Всеволодовичу, известному книжнику, обладателю громадной библиотеки. То есть и в те далекие дни интеллектуал нуждался в умении ПРЕДСТАВИТЬ себя. Даже интеллектуал, наделенный высшими гражданскими достоинствами.
ЦИФРА ЗАКОНА: Слив утечек
Автор: Родион Насакин
26 января вступил в силу нашумевший федеральный закон "О защите персональных данных", который готовился больше года. Все это время шли оживленные дискуссии. Сторонники законопроекта напирали на то, что после его введения нашим согражданам наконец-то будет гарантировано право на приватную информацию, появится больше возможностей для привлечения к ответственности лиц, которые эти данные неосторожно теряют или же с выгодой для себя распространяют.
Критики же утверждали, что принятие нового закона не приведет ни к каким серьезным последствиям для продавцов разнообразных баз данных из структур МВД, Центробанка, Пенсионного фонда, Счетной палаты, налогового, таможенного и земельного ведомств и пр. Данные из этих ведомств так и будут предлагаться по доступной цене практически в любом подземном переходе Москвы и на множестве сайтов. Зато, отмечали правозащитники, ознакомившиеся с первыми редакциями законопроекта, власть пытается под шумок внедрить в закон положения о создании единой базы данных населения страны. А эту затею можно расценить как весьма сомнительную с точки зрения обеспечения защиты личных данных граждан как от государственного посягательства в духе "Большого брата", так и от банальной кражи.
Протекающие госведомства
А в том, что красть будут, мало кто сомневается, поскольку госведомства попадаются на утечках вверенных им населением приватных сведений с удручающей регулярностью, да и скандалы после каждого такого случая получаются довольно тихими, - как правило, без слетающих погон, увольнений и показательных судов. Первым громким случаем подобного рода стала утечка базы Госкомстата, содержащая результаты всероссийской переписи населения 2002 года. Реакция учреждения оказалась показательной. Факт утечки просто-напросто не признали, а потому расследование инцидента начато не было. В дальнейшем аналогичная ситуация повторялась не раз.
Не удалось спустить на тормозах утечку данных из Центробанка РФ о платежах через расчетно-кассовые центры ЦБ за второй и третий кварталы 2004 года. Впервые диски с информацией, защищенной положением о банковской тайне, всплыли в феврале 2005-го. Их предлагали любому желающему всего за 3 тысячи рублей. Скандал докатился до Госдумы. Депутаты обратились в Генпрокуратуру, настаивая на скорейшем расследовании инцидента. Но, несмотря на высокий статус заявителей, дело заглохло.
Видимо, на этом все бы и закончилось, если б уже в мае база с проводками ЦБ не всплыла еще раз, причем в обновленном варианте - с данными и за четвертый квартал 2004 года. Тогда сотрудники Банка России провели собственное расследование, которое якобы завершилась успешно. По крайней мере, в конце октября 2005 года замначальника управления безопасности ЦБ заявил, что источник утечки перекрыт, однако конкретных имен названо не было. В феврале 2006 года какие-то предприимчивые ребята решили сыграть на известной истории и через спам начали рекламировать базу ЦБ за первый квартал 2005 года. Но на сей раз покупателей ждало разочарование. В базе не содержалось информации ни об одной реальной проводке.
В ноябре 2005 года в продаже появилась еще одна база, с налоговыми декларациями почти 10 млн. москвичей за 2004 год. Стоил диск с этими данными относительно дешево - 1500 рублей. Следует отметить, что это был уже не первый случай, когда налоговики допустили утечку. Ранее в Москве можно было приобрести аналогичную информацию за 1999-2002 гг. Правда, стоила она 1000 рублей. Но инфляция есть инфляция.
Помимо собственно информации о доходах, любой покупатель мог ознакомиться с местом работы и адресами налогоплательщиков. Базы оказались достоверными. По слухам, чиновников, организовавших слив в 2005 году, органы нашли и даже выяснили, что некие заинтересованные лица заплатили им за выдачу данных $2,5 млн. Вероятно, именно этот случай стал последней каплей, после которой в Думу был внесен первый вариант законопроекта "О защите персональных данных".
Ну и наконец, весной прошлого года серьезно подмочили репутацию московской паспортно-визовой службе. Выяснилось, что некий Московский центр экономической безопасности (МЦЭБ) уже около года открыто принимает на своем сайте заказы на базу паспортных данных москвичей. За $1200 предлагалась соответствующая информация о 16,5 млн. бывших и нынешних жителей столицы. После того как страсти улеглись, выяснилось, что никаких юридических оснований для привлечения представителей МЦЭБ к ответственности нет, поскольку распространение чужих персональных данных в нашей стране до последнего времени было легальным делом. Незаконными были действия сотрудников службы, сливавших эту информацию продавцам, но установить виновных не удалось, так как МЦЭБ вовсе не обязан называть своего "поставщика".
Из вышеописанных инцидентов можно сделать вывод, что особого пиетета по поводу защиты персональной информации органы не испытывают и считать сложившуюся ситуацию ненормальной не готовы. Кстати, новоиспеченный закон как раз и должен привить бизнесменам и чиновникам уважение к личным данным клиентов/граждан. Хотя согласитесь, что поверить в чудодейственное влияние на умы одного-единственного закона непросто.
