Компьютерра - Журнал "Компьютерра" №746

Блок имел форму острого конуса высотой около двух метров, нижняя часть которого - "юбочка" - могла отклоняться в двух плоскостях. Она представляла собой аэродинамический руль, использовавшийся на атмосферном участке движения. За пределами атмосферы блок управлялся двигателями системы ориентирования и стабилизации, а рабочим телом служила жидкая углекислота.

По насыщенности оборудованием УББ не имел себе равных. Огромная плотность мысли на единицу объема, я бы так сказал. В конусе помещались: реактивная двигательная установка ориентации, механика аэродинамических рулей, блоки стабилизации центра давления, рулевые приводы, баллоны с рабочим телом, источники электропитания, БЦВМ, блоки согласования, множество датчиков, блоки гироприборов, блоки радиолокатора и его вычислителя, кабели, а ведь еще термоядерный заряд и вся его автоматика и аппаратура…

Практически УББ сочетал в себе свойства беспилотного космического корабля и гиперзвукового беспилотного самолета. Понятие радиоуправления для такого изделия абсурдно. Все действия как в космосе, так и во время полета в атмосфере этот аппарат обязан выполнять автономно.

После отделения от платформы разведения боевой блок относительно долго летит на очень большой высоте - в космосе. В это время система управления блока осуществляет целую серию переориентаций, чтобы создать условия для точного определения собственных параметров движения, облегчения преодоления зоны возможных ядерных взрывов противоракет…

Перед вхождением в верхние слои атмосферы бортовой компьютер вычисляет необходимую ориентацию боевого блока и выполняет ее. Примерно в тот же период проходят сеансы определения фактического местоположения при помощи радиолокатора, для чего тоже нужно сделать ряд маневров. Затем антенна локатора отстреливается, и для боевого блока начинается атмосферный участок движения.

Именно этот участок, похоже, и стал причиной появления прозвища "Сатана", но, может, я и ошибаюсь. Дело в том, что аэродинамические свойства УББ и возможности бортовой системы управления движением позволяют ему совершать серию широких маневров в атмосфере с чрезвычайно высокими перегрузками.

Практически это означает неуязвимость УББ - его просто нечем сбивать при таком режиме подлета к цели.

Все параметры управляемости УББ проверяли в ходе испытаний тестовых блоков, которыми "стреляли" из Капъяра[Полигон Капустин Яр.] по Балхашу. Первый испытательный пуск УББ в полной комплектации (без ядерной боевой части) был осуществлен в начале 1990 года. Успешные испытания продолжались до 1991 года. Вскоре работы по этому изделию были закрыты.

Вообще говоря, то был не единственный проект УББ. В 1987 году начались работы по комплексу "Альбатрос". Эта тема виделась как дальнейшее развитие технологии управляемых боевых блоков.

Отличительной чертой нового боевого блока являлась его способность к планирующему полету в атмосфере на крыльях, что позволяло приближаться к цели на сравнительно небольшой высоте, при этом активно маневрируя. К 1991 году должны были появиться первые изделия для испытаний, но вскоре начались "перестроечные процессы", и чем дело кончилось - неизвестно…

Автор: Ваннах Михаил

Мысль о том, что войны XXI века в значительной степени будут войнами роботов, уже не кажется утопической. И технологические возможности для этого появились, и в Первом мире, сосредоточившем экономическую мощь планеты, хорошо с демократией, но неважно с демографией. А экономику, как известно, надо обслуживать - и политикой, и ее насильственным продолжением на полях чести. А поля - значит пехота. И что же в пехоте делает робот?

Первым и самым известным боевым пехотным роботом является американский SWORDS, выпущенный компанией Foster-Miller. На Терминатора он не похож, ибо передвигается на гусеницах, но имеет своего (правда, безоружного) кинодвойника - гаджет из мультфильма "WALL-E". Гусеницы SWORDS приводятся в действие электродвигателями. Источник энергии и для них, и для бортовой электроники - литийионные батареи. Их хватает на неделю в состоянии ожидания и на восемь с половиной часов активной работы.

Азимовским законам роботехники SWORDS не подчиняется, поскольку искусственным интеллектом не наделен. Им управляют дистанционно с расстояния до тысячи метров - по дуплексной радиолинии или по волоконно-оптическому кабелю.

В первом случае принцип такой же, как у советских телеуправляемых танков ТТ-26 с аппаратурой радиоуправления ТОЗ-IV, дебютировавших на Финской войне 1939–40 гг. (sic!), во втором - как у германских танкеток Goliath, отметившихся на Курской дуге. Конечно, SWORDS снабжает оператора куда большими объемами информации, чем телетанки Второй мировой, за которыми приходилось наблюдать визуально. Современные "толстые" каналы связи позволяют ему передавать цветное или черно-белое изображение в дневном, ночном (с усилением видимого света) или тепловизионном режимах.

А главное, SWORDS вооружен - винтовками M16 калибра 5,56 мм или снайперской M82 Barrett полудюймового калибра, пулеметами M249 или M240 калибра 5,56 мм и 7,62 мм соответственно и даже 40-мм гранатометом. Большой прогресс по сравнению с Терминатором, склонным к рукопашной…

Впрочем, вышеупомянутый ТТ 26 уже в 1939 году нес полноценную пушку калибра 45 мм.

Так что, похоже, существенной огневой мощи малютки роботы сухопутным подразделениям не прибавят.

Но может, их использование оправданно экономически? В настоящий момент Foster-Miller поставляет их по $230 тысяч за штуку и обещает при массовом производстве снизить цену до $150 тысяч (ну уж никак не больше $180 тысяч). А курс молодого бойца в армии США обходится налогоплательщику в $50–100 тысяч на каждую стриженую голову новобранца. И для того, чтобы определить солдата на место в боевом строю пехоты или кавалерии[Cavalry - это архаичное имя сохраняется в США за бронетанковыми и разведывательными частями и подразделениями сухопутных войск.], надо истратить еще от ста до двухсот тысяч. А еще обмундирование и кормежка. А еще жалованье, страховка.

А еще гигантский бюджет Министерства по делам ветеранов, обеспечивающего бывших военнослужащих и членов их семей пенсиями, социальными пособиями, медицинским обслуживанием и почетными - с флагом и горнистом - похоронами.

С подбитым роботом возни куда меньше - разобрать в полевой мастерской на запчасти, которые пойдут для нужд других роботов, и дело с концом. Тут резон, конечно, есть. С экономикой не поспоришь. Вот только не следует забывать и о других факторах. Война в Ираке вызывает крайне негативную реакцию американского общества. И из-за потерь, и из-за гигантских расходов. (Буш растранжирил унаследованный от Клинтона бюджетный профицит и загнал страну в долги.) Тем не менее воевать на Средний Восток "экономичных" роботов (о которых к тому же никто на Среднем Западе не станет рыдать, заламывая руки!) отправилось всего трое. И использовали их отнюдь не для лихих атак (идет робот в рост и строчит из пулемета!), а для подвоза боеприпасов. Такое, мягко говоря, малоэффективное применение передовой техники изрядно порадовало многочисленных американофобов. Но, отбрасывая эмоции, попробуем разобраться - какое место у робота может быть в современном сухопутном бою.

Начнем с филологии. Имя SWORDS - это аббревиатура от Special Weapons Observation Reconnaissance Detection System, то есть от Системы оружия, специализированной на обнаружении, рекогносцировке и наблюдении. Использует SWORDS платформу от робота-спасателя и сапера TALON, применявшегося после 9/11 на разборке руин башен-близнецов. (В Ираке и Афганистане такие роботы были успешно использованы для обезвреживания более чем двадцати тысяч взрывоопасных предметов.) От спасателя и специалиста по разминированию армейский SWORDS отличают способности к обнаружению целей, наблюдению за ними и рекогносцировке местности. А от наличие на его борту легкого стрелкового оружия, в первую очередь привлекающего внимание стороннего наблюдателя и уже породившего целые форумы по этике роботизированной войны, - отнюдь не главное. Дело в том, что уже во Второй мировой большую часть боевой работы выполняли артиллерия и авиация, потери же противника от огня стрелкового оружия составили единицы процентов. Исследования, которые в конце 1940-х вел Operations Research Office (ORO, Отдел исследования операций[Гражданская организация, работающая на Армию США.]), продемонстрировали любопытный факт. Проанализировав (еще без компьютеров!) три миллиона отчетов о боевых столкновениях мировых войн, сотрудники ORO пришли к выводу, что в ДВЕ ТРЕТИ американских пехотинцев в бою не стреляли НИ РАЗУ!

Странно полагать, что в войнах будущего получится иначе. Даже с роботом. Даже с вооруженным.[Есть версия, что появления стрелкового оружия на борту робота - это рационализация кого-то из gunnery (так в американской армии называют и оружейника, и высокий унтер-офицерский чин).] Очень похоже, что оружие ему в основном нужно для самозащиты. (Ну, как когда-то в Советской Армии на занятиях по рукопашной матерый инструктор объяснял слушателям-"пиджакам"["Пиджак" - офицер, призванный после окончания гражданского вуза.] - "самый хреновый пистолет лучше самого крутого карате!") Для того чтобы пара солдатсупостатов не украла дорогого робота. (После Курской дуги советские бойцы любили кататься на трофейных "Голиа- фах", держа в руке пульт управления. Происходили же эти танкетки от превосходных мотоциклов Zundap.) А чем же робот воюет?