Автор: Евгений Лебеденко, Mobi.ru
Опубликовано 23 мая 2011 года
У больших компаний большие причуды. Кудесники из Купертино, например, могут позволить себе странный недомедиаплеер Apple TV, который, не скрывая, называют своим хобби. А вот "Империя добра" Google помешана на операционных системах.
Казалось бы, к чему распылять финансы и, главное, творческий порыв в разные стороны? Есть успешная платформа Android, которая из неуклюжего черепашонка, объявившегося на не менее неуклюжем HTC Dream, выросла в систему, уверенно теснящую конкурентов на рынке смартфонов и серьёзно замахнувшуюся на главный IT-тренд - планшеты. Есть успех - закрепляй его, развивай и шлифуй. Взбирайся на недосягаемую для других вершину под названием "эталон" и смотри с неё на мир снисходительно.
Но нет, Google не так проста и поэтому предлагает современным Нео не только зелёную пилилю Android, но и блестящую таблетку Chrome OS.
Честно говоря, появление в своё время первой информации о Chrome OS меня несколько удивило. К чему поисковой империи превращать браузер в систему? Точнее, делать его прикладной надстройкой на всё той же Linux. Ведь Chrome в Chrome OS играет примерно ту же роль, что и виртуальная машина Dalvik в Android.
Тем более что браузер Chrome фактически сам по себе является операционной системой. Особого типа, конечно, для запуска веб-приложений, но тем не менее со всеми архитектурными признаками ОС. В Chrome каждая вкладка (tab) - это совершенно самостоятельный процесс. За работой множества процессов-табов следит диспетчер задач Chrome.
В браузере Chrome очень много от полноценной операционной системы. Например, диспетчер задач
Даже адресная строка в Chrome - это не просто место для ввода URL, а так называемый Omnibox - отдельный поток, специфичный для каждого из открытых табов. Чтобы не углубляться, отошлю вас к опубликованному "Гуглом" комиксу о Chrome, в котором разработчики объясняют всё это вполне доступным языком.
Chrome действительно хорош, и в нынешних браузерных войнах он далеко не в аутсайдерах. И всё же зачем цеплять его на ядро Linux и называть Chrome OS? Ответ, как мне кажется, кроется в облачной стратегии Google, развивать которую компания начала намного раньше прочих и добилась в облаках неплохих результатов.
Облачными сервисами Google в той или иной мере пользуются почти все. Кто-то просматривает ролики на YouTube, кому-то по сердцу почта Gmail, а кто-то срочно правит горящую презентацию в Docs. Из экзотики эти веб-приложения превратились в повседневность. Да что там - для них у Google есть даже отдельный магазин.
Веб-приложения не прерогатива Google. Любой разработчик может разместить свою программу в Chrome Web Store
Так почему бы не сконцентрировать их в единой веб-платформе, работающей под управлением Chrome? Всё логично, но как-то не очень практично, что ли.
Между тем проект Chrome OS живее всех живых. Он развивается и время от времени балует публику хромбуками - странными (пока ещё) ноутбуками, работающими только там, где есть Сеть. И это, я считаю, лучше назвать не стратегией, а причудой Google. Как яблочный Apple TV, например.
Свой первый хромбук Cr-48 Google раздавала бета-тестерам совершенно бесплатно
Но недавно ситуация изменилась. В шестом релизе браузера Chrome дотошные кодокопальщики вырыли кучу информации о его и (куда же ей деваться) Chrome OS touch-реализации.
Были найдены упоминания о виртуальной клавиатуре, оптимизированных под пальцевое управление табах браузера, а также массе других touch-ориентированных нововведений.
В коде шестой версии браузера Chrome обнаружились и виртуальная клавиатура, и новый облик табов, оптимизированный под управление пальцами
Аналитики тут же заговорили о неизбежности появления хромпада и даже откопали нашумевший в своё время концепт хромированной "таблетки" от самих разработчиков Chrome. Да и как не заговорить, если в исходниках Chrome, посвящённых строке UserAgent, прямо говорится о сайтах, поддерживающих контент для планшетов, и лёгкости его адаптации под "планшетные устройства Chrome OS" ( http://src.chromium.org/viewvc/chrome?view=rev&revision=78368 ).
Поползли слухи о реальном прототипе планшета Samsung Seaboard на базе Tegra 2, работающем под управлением Chrome OS. И о ещё одном планшете - от HTC. Обе компании, кстати, уже "засветились" как производители истинных гуглофонов Nexsus. А Samsung вдобавок опробовал свои силы в хромбукостроении.
Итак, в полку планшетов прибыло? А надо ли? Вопрос адресован в первую очередь Google. Ведь выпуском Android 3.0 Honeycomb и его полировкой до версии 3.1 компания ясно дала понять, что готова не на шутку бороться за львиную долю планшетного рынка. Так к чему же ещё один конкурент, взращённый тем более в собственных недрах? К чему усложнять потребителям и разработчикам выбор? Тем более делать это на фоне уколов конкурентов по поводу фрагментации платформы Android?
А что если отбросить в сторону всю планшетную шумиху, поднятую вокруг Chrome OS, и взглянуть шире? Например, на то, что touch-технологии в мире персональной вычислительной техники не ограничиваются только планшетами. Сейчас удивить кого-то моноблоком с сенсорным дисплеем сложно - вон их сколько, от самых разных производителей. И скорее всего, в мире ноутбуков и нетбуков сенсорные экраны появятся не только на моделях-трансформерах или редких пока двухэкранниках. Думаю, всё дело в привычке управлять устройством, прикасаясь к его экрану, привившейся потребителю океаном тачфонов, уверенно теснящих остальные смартфонные форм-факторы. Добавьте сюда touch-технологии, окружающие нас в повседневности: все эти терминалы оплаты услуг, справочные автоматы.
И не упредить это в собственных технологиях было бы непростительным промахом. Например, новая версия Apple Mac OS X Lion со всеми iPad-плюшками так и намекает на то, что вполне готова к работе с сенсорными экранами. Вот и Goоgle старается не отставать от этого тренда. В мире Android она, понятно, и так не отстаёт, а во второй своей вотчине - веб-приложениях активно наверстываёт.
Адаптировать сами веб-приложения под touch-технологии не очень сложно. Так почему бы не подогнать под них и их платформу - браузер Chrome? Ну а раз его, то и Chrome OS соответственно.
И если Chrome OS однажды объявится на планшетах - ну что же, в Google изначально, анонсируя её, говорили о многообразии поддерживаемых ею форм-факторов.
В Google с самого начала позиционировали Chrome OS как систему, работающую со множеством форм-факторов
А ещё о том, что, возможно, однажды её платформы станут одним проектом. И это, на фоне роста популярности облачных сервисов и конвергенции окружающих потребителя устройств, - далеко не причуда Google.
Недорогая веб-камера: какую выбрать
Автор: Олег Нечай
Опубликовано 23 мая 2011 года
Маленьким "глазком" оснащаются практически все современные ноутбуки и большая часть настольных компьютеров-моноблоков. Между тем производители мониторов почему-то не торопятся встраивать веб-камеры в свою продукцию - дисплеи с веб-камерами существуют, но они в явном меньшинстве. Поэтому рано или поздно перед многими владельцами десктопов, особенно подключённых к скоростному интернету, встаёт вопрос покупки веб-камеры.
В чём назначение веб-камеры и чем она отличается от фотоаппарата или той же "телефонной" камеры? Прежде всего, она предназначена для передачи изображения на компьютер в реальном времени и для последующей трансляции сигнала через локальную сеть или в интернет. Поэтому основные требования к такой камере заключаются в разборчивости картинки, возможности работать при недостаточном освещении, в плавности передачи движения и... собственно, и всё. Веб-камера не рассчитана на высококачественную фото- или видеосъёмку, поэтому ей не нужны ни многомегапиксельная матрица, ни дорогостоящая оптика. Главное, чтобы, к примеру, при видеозвонках собеседник смог не только разглядеть, но и узнать вас на экране и следить за выражением вашего лица и жестами рук.
Благодаря такой строго ограниченной функциональности веб-камеры обычно предельно просты с технической точки зрения. Типичная современная веб-камера оснащается ПЗС-матрицей с разрешением от 0,3 до 2 мегапикселей, объективом с ручной или автоматической фокусировкой, специализированным микропроцессором и интерфейсом USB.
Смешного, по "фотоаппаратным" меркам, разрешения на самом деле вполне хватает для сетевого общения - ведь именно для этого изначально и создавались веб-камеры. Достаточно сказать, что до самого последнего времени в ноутбуки и моноблоки Apple встраивалась камера с разрешением VGA, то есть всего-навсего 640х480 пикселей, и никакого возмущения у пользователей это не вызывало. Все веб-камеры имеют функцию цифровой интерполяции изображения - некоторые до восьми с лишним мегапикселей, но практического смысла в ней немного.
