Тестовая система
Процессор: AMD Athlon 64 FX-60 @ 2,80ГГц (Dual core CPU),
AMD Athlon 64 FX-57 @ 2,80 ГГц (Single core CPU)
Материнская плата: MSI K8N SLI (nForce 4 SLI)
Оперативная память: 2х512 Мбайт DDR 400 Corsair 2-2-2-5
Блок питания: OCZ 520W
ОС и драйверы
Windows XP Professional SP2; nVidia nForce4 Platform Driver 6.39; DirectX 9.0c End User Runtime; Catalyst 6.1 и ForceWare 81.98
Эксперимент
В итоге получилась довольно интересная картинка.
Во-первых, «оптимизации под двухъядерность» действительно принесли в ряде приложений весьма ощутимые плоды, выразившиеся примерно в 10—15-процентном приросте производительности в 3Dmark 2006 и Far Cry. Причем если с 3Dmark ситуация не вполне понятна (возможно, разработчики Futuremark приложили здесь свою руку), то с Far Cry — однозначна: эта игра многопоточность до сих пор не поддерживает, и существенный прирост производительности при переходе к двухъядерным процессорам в ней — это в чистом виде эффект новых драйверов. nVidia каких-либо комментариев по поводу своих «оптимизаций», к сожалению, не дает (и, что еще хуже, пользователи в некоторых ситуациях жалуются на нестабильную работу «оптимизированных» драйверов, вплоть до необходимости эти оптимизации через реестр отключать), а вот представители ATI охотно поясняют, что, по сути, основные их оптимизации сводятся к разнесению потоков видеодрайвера (обрабатывающего «сырые» данные, передаваемые ему через Direct3D— или OpenGL-интерфейсы, и отправляющего их на ускоритель) и потока игры по разным процессорам. Far Cry традиционно славен огромными объемами используемой в этой игре «геометрии», а потому, по видимости, их обработка действительно занимает настолько существенное время, что подобное «распараллеливание» дает ощутимый прирост. Однако в остальных случаях, как нетрудно видеть, от существующих «оптимизаций» ни вреда, ни толку, в общем-то, никакого.
Для некоторых игр, и, в частности, Quake 4 и Call of Duty 2, существуют специальные патчи, вносящие в эти игры «врожденную» поддержку многопоточности. Поскольку здесь речь заходит уже не о тривиальном «разделении» драйвера и игры по разным процессорам, а о более интеллектуальном распределении между процессорами различных подсистем одной игры, то и прирост производительности здесь стабильнее и выше — до 40% (!). Но здесь, к сожалению, следует упомянуть одно «но»: происходит это далеко не во всех игровых ситуациях и, к сожалению, наибольший прирост достигается на наиболее простых и потому «быстрых» игровых сценах, которые, в общем-то, ускорять и не обязательно. И объяснение этому эффекту довольно простое: основной «тормоз» в играх — это графический ускоритель, а до тех пор, пока 80% времени процессор ожидает, пока ускоритель выведет очередной кадр на экран, получить более чем 1/(1 — (1-80%) / 2) ~ 11% прироста производительности, увы, даже в идеальном случае невозможно. А чем проще сцена — тем меньше времени съедает видеокарта и тем больше прирост производительности. И, к сожалению, пока при разработке игр основной упор делается на «графику», эта ситуация к лучшему не изменится. К примеру, в российском «Периметре», многопоточность довольно эффективно используется для параллельной обработки повреждений и изменений игрового мира. Но сегодняшние стратегии и так не могут пожаловаться на недостаточную производительность машин игроков, а когда вы в последний раз видели шутер, где можно было бы соорудить не то что дырку в стене дома, а хотя бы воронку в земле от взрыва снаряда?
Одним словом, определенная польза от перехода на двухъядерность в играх, безусловно, уже появляется; однако, в общем и целом — не оправдывает затрачиваемых на нее средств (проще уж видеокарту купить подороже). Отсюда и минимальная разница в цене между FX-57 и FX-60. Однако критиковать AMD за «преждевременный переход Athlon 64 FX на двухъядерность», думаю, глупо — в конце концов, лишние 6—8% сугубо потенциального преимущества FX-57 в играх явно не стоят огромных преимуществ, предоставляемых FX-60 во всем остальном, включая типовую повседневную работу. Другой вопрос, что хотелось, в принципе, большего, чем скромное увеличение тактовой частоты топового двухъядерного решения на 8,3%.
Во-вторых, Radeon X1900 XTX, как и предполагалось, действительно заметно обгоняет своего 7800-512-го конкурента. Правда, не везде и не во всем: судя по всему, сказывается заметно менее быстрая оперативная память (1450-1550 МГц против 1700 МГц), и в полтора раза меньшее число модулей выборки текстурных данных. Специалисты ATI, правда, утверждают, что в среднем в пиксельном шейдере приходится до семи математических инструкций на одну инструкцию выборки, а потому «вычислительная мощь» 48 пиксельных блоков (кстати, на удивление «дешевых» в производстве, судя по незначительному увеличению числа транзисторов в R580 по сравнению с вроде бы втрое более простым R520) важнее «текстурных» мощностей GPU, однако ж — от процессора, обладающего вдвое большим числом обрабатываемых за такт пикселей и существенно большей частотой, можно было бы ожидать и большего. Есть, правда, и альтернативное предположение — что центральный элемент архитектуры X1000, блок диспетчеризации Ultra-Treading Dispatch Engine, попросту не успевает достаточно эффективно загрузить доступные ему вычислительные ресурсы; однако оно для ATI звучит гораздо печальнее и едва ли соответствует истине. В любом случае, X1900 пока — безусловный лидер, и каким будет на него весенний ответ nVidia — еще непонятно.
С GeForce 7800 GTX 512 Mбайт все проще — она везде и всюду сильно (до 40%) опережает своего предшественника, чего и следовало ожидать от «разогнанного» решения. Это очень хорошая видеокарта, но ее бывшее лидерство уже утрачено, массовое распространение — не светит, а шум и тепловыделение лишь немногим меньше, чем у X1900. Одним словом, в «королях горы» может ходить только один, и период «царствования» 7800 GTX 512, отлично расходившегося еще пару месяцев назад, позади.
Благодарим компанию AMD за предоставление тестового набора на базе процессора FX-60 и компанию MSI за материнскую плату K8N SLI.
Софтерра: Тринадцатый воин
Автор: Сергей Токарев
Тринадцатый воин в известном фильме был принят ватагой суеверных викингов как ключ к победе. В культурном же контексте число «13» зачастую носит мрачный оттенок и является символом неудач. Поговаривают, что это одна из причин, побудивших компанию Corel наречь очередную версию своего детища именно так — Corel Draw X3 [Редакция не удержалась и слегка поерничала по поводу буквального русскоязычного прочтения такого номера версии. — И.Щ.]. Будет ли новый редактор тем самым тринадцатым воином, который принесет нам победу, или темная магия чисел все же возьмет верх?
От версии к версии Corel Draw наращивал мышцы, добавлял пару-тройку новых инструментов, исправлял несколько старых багов. Но в целом все обходилось без кардинальных изменений. Может быть, потому, что улучшение такого громоздкого пакета подобно добавлению этажей к карточному домику, где пара лишних карт приводит к обрушению. Или же создатели редактора искренне считают, что добавлять практически нечего. Но как бы то ни было, революций новые версии Corel Draw уже давно не устраивали. Не стала исключением и X3.
Краткий тур по новинкам
При первом запуске редактор предложил импортировать старые раскладки панелей (workspaces) из предыдущей, установленной на компьютере версии Corel Draw. Разумеется, я согласился, хотя работу начал в раскладке, идущей в новой версии по умолчанию, и, право, не нашел там ничего страшного. Более того, новинки пришлось выискивать с увеличительным стеклом, пока не нашлась опция подсветки новых функций.
Если вы, как и все прогрессивные дизайнеры в эти дни, изучаете Corel Draw X3, то я рекомендую вам сразу открыть меню Help и выбрать команду Highlight what’s new. В выпавшем списке выберите номер версии (с 9 по 12), и Corel Draw тут же подсветит все пункты меню и инструменты, которые появились в X3. Гениальное изобретение, между прочим. На порядок облегчает жизнь журналистов и маркетологов, ищущих новинки в продуктах. Просто удивительно, что эта опция еще не внедрена во все прогрессивные программные пакеты.
Впрочем, возможно, разработчики сознательно избегают массового использования подобного инструмента. Потому что в беспощадном свете «прожектора перестройки» сразу становится видно, что новых возможностей не так уж и много. И если быть совсем откровенным, то достойных новинок, ради которых можно подумать о переходе на новую версию, всего три штуки
Во-первых, это значительно улучшенный инструмент для трассировки — перевода растровых изображений в векторный вид.
Вторая новинка, достойная быть ключевым фактором продаж, это инструмент Crop, — как можно догадаться, он предназначен для обрезки всего лишнего.
Третий и очень важный момент — улучшенная совместимость с другими редакторами, и в первую очередь с Adobe Illustrator. Теперь работы из Corel Draw можно сохранять в формате AI версии от 7 до CS2. Как ведет себя седьмой «Иллюстратор», узнать, увы, не удалось ввиду его крайней редкости. Но последняя версия, CS2, принимает сохраненные из Corel Draw AI-файлы как свои собственные, без искажений и сбоев.
