Еще одна, совершенно меня восхитившая, добавочная программа с совсем не завлекательным названием BatteryStatus. Это, собственно, плагин к экрану «Сегодня», и он, разумеется, показывает состояние батареи, — но не в этом его главное предназначение. Он может показывать, кроме заряда батареи, еще массу полезной информации: загрузку и частоту процессора, температуру материнской (если так можно выразиться) платы, свободное место во всех трех памятях (оперативной, внутренней и карточки), название мобильного оператора, уровень принимаемого GSM-сигнала и даже суммарное время ваших входящих и исходящих звонков за день и за месяц и количество полученных и отправленных SMS’ок.
Но главное — он умеет разгонять процессор, — как статически, когда вы задаете нужную вам частоту (если переразогнали и ваш КПК невозможно загрузить вообще, у BatteryStatus есть специальные механизмы выхода из этого неприятного положения), так и — главное! — динамически: тут вы задаете низшую частоту и высшую. Для Артёмки — при его определяемой BatteryStatus номинальной частоте в 201 МГц — оптимальные границы таковы: 143 МГц и 286 МГц. Если нижнюю поставить ниже — может наблюдаться некоторое мерцание экрана, если верхнюю выше — возможна нестабильность работы. Впрочем, на форумах рассказывали, что все зависит от конкретного аппарата и что некоторые позволяют заметно расширять указанные границы. При динамическом разгоне процессор устанавливается на ту частоту, которой требует приложение (ну, то есть не конкретно требует, а чувствуется, что ему «не хватает» или, напротив, оно «не пользуется»), и такой автоматический разгон позволяет легко, без малейшего дерганья, смотреть на Артёмке должным образом сконвертированное видео и достаточно комфортно разговаривать по Skype (который, кстати, заявляет на своем сайте, что для работы его мобильного клиента необходим процессор с частотой не меньше 400 МГц). А в остальных случаях — понижая частоту, BatteryStatus увеличивает срок работы батареи. Конечно, мы — люди бывалые и для любой программы найдем в Сети кряк, — однако BatteryStatus до сих пор официально бесплатна, — правда, и пребывает пока в бета-статусе.
Я с огромным удовольствием рассказал бы вам еще о десятке замечательных программ, угнездившихся на моем Артёмке, но коль обещал не раздувать тему до семи «Огородов», а ограничиться двумя, — тут поневоле и закругляюсь.
Главный редактор «Домашнего компьютера» Роман Косячков, которого в свое время именно я «подсадил на Palm» и который, приобретя Treo, до сих пор верен платформе (он пеняет, что, восхищаясь Артёмкой, я сравниваю его с давно устаревшим TT3, и говорит, что теперь на Palm’е все изменилось к лучшему, но приводимые им по моему запросу факты изменений почему-то никак меня не впечатляют), сказал мне, что тоже пробовал поменять платформу: купил как-то самый по тем временам крутой Pocket PC, с азартом с ним поигрался, но, спустя три-четыре месяца, вдруг стал ловить себя на том, что все чаще свой Pocket PC оставляет дома и не поворачивает с полпути, чтобы его забрать. И тут-то и вернулся на Palm. Что ж, на мой вкус — резон весьма мощный. Однако, если ему следовать, — для меня Артёмка оказался на сегодня лучшим выбором: я поначалу собирался использовать его по преимуществу как GPS-навигатор со слегка расширенными функциями, — а для жизни — продолжать пользоваться Palm’ом и новым мобильником. Но прошло уже несколько месяцев после приобретения Артёмки, за это время я взял в руки Palm лишь однажды и тут же поставил на место: тяжелый, тусклый, громоздкий, без WiFi, — телефон же с недельку повозил, потом переставил в Артёмку его SIM’ку, а сам аппарат положил на колонку, да так с тех пор и не тронул.
То есть, несмотря на проблему с карточкой и некоторую сравнительную медлительность, а также раздражение на типичные для продукции фирмы Microsoft баги, можно считать, что смена ориентации у меня произошла. Вероятнее всего — окончательно.
Что — применительно к так ярко и хорошо входившему в мир Palm’у, увы, — весьма печально. Ибо еще председатель Мао призывал расцветать не один цветок, а целые сто!
ЦИФРА ЗАКОНА: Чья программа? Заметки об электронном праве
Автор: Павел Протасов
В предыдущей статье («КТ» #674) я говорил о том, что «компьютерные» составы преступлений из УК «работают» совсем не так, как замышляли авторы Кодекса. Никто не ловит злобных хакеров, без спросу сующих нос в чужую информацию. Проще ловить граждан законопослушных, ковыряющихся в собственных компьютерах и телефонах: они и не прячутся никуда…
Точно так же полуграмотные милиционеры приспособили для своих нужд и статью про вирусы. Они квалифицируют как «вредоносные» различного рода кряки и генераторы ключей, предназначенные для обхода защиты от копирования. Пользуясь при этом все той же выдуманной «собственностью на информацию», под которой понимают программу. То есть она объявляется принадлежащей правообладателю, и любые действия, не разрешенные им, в свою очередь объявляются несанкционированными. Естественно, как мы уже видели, с точки зрения «треглавого» закона это полная ахинея: «несанкционированный доступ» к собственному компьютеру.
Как бы вредоносные
…Злосчастное «право собственности на информацию» вполне могло появиться и из-за небрежности самих составителей старого «треглавого» закона, которые употребили это словосочетание в 12-й и 21-й статьях. Хотя при рассмотрении закона целиком становится ясно, что ничего подобного он не предусматривает. К тому же и составители других законов добавили неразберихи. Например, в законе «О коммерческой тайне» [2] (ст. 3) понятие «обладатель информации» определено как «лицо, которое владеет информацией»: неявно к ней применяется одно из звеньев «триады полномочий собственника» — владение. Еще хуже обстоят дела с законом «О соглашениях о разделе продукции», 11-я статья которого так и названа: «Право собственности на имущество и информацию». Есть эта конструкция и в 27-й статье закона «О недрах». Вот так все запущено…
В результате всей этой кутерьмы с толкованиями закона «вирусная» статья в подавляющем большинстве случаев применяется именно в делах, связанных с пиратскими программами. То есть «типовой» приговор за установку контрафакта включает в себя и обвинение по статье 273, за использование «вредоносных программ» [3]. А в некоторых случаях могут «впаять» сразу обе статьи — и 272, и 273, как сделал, например, один из тюменских судов [5] (правда, в другом, сходном случае [6] тот же суд ограничился только 273-й статьей).
И что самое страшное, такой подход потихоньку становится общепринятым. Например, в одном из материалов Некоммерческого партнерства «Поставщиков программных продуктов» [10] тамошний юрист В. Пущин как о чем-то само собой разумеющемся говорит о квалификации действий «пиратов» именно по статьям 272 и 273 УК. К слову говоря, «партнерство» это играет довольно важную роль в борьбе с софтверным пиратством. Его деятельности я планирую уделить особое внимание в следующем номере. Ну а попутно, в качестве побочного эффекта своей деятельности, оно косвенно формирует и практику по 273-й статье. Не только такими вот комментариями, но и инициируя уголовные дела.
А с учетом того, что львиная доля подобных дел связана с продуктами от «1С», самым «популярным» поводом «повесить» 273-ю статью традиционно является эмулятор HASP-ключа, разработанный программистом из Благовещенска Сергеем Давыдюком; так называемая «Сабля». Это специальная программа, которая при работе имитирует ключ защиты, вставляемый в порт компьютера.
Кстати, среди пользователей «Сабли» был довольно заметный процент тех, кто честно купил продукты «1С» у местных дилеров. HASP — вещь довольно капризная и глюкавая, поэтому, когда что-то из-за него начинало работать не так, а дилер не мог устранить ошибку, покупатель просто выдергивал ключ из порта и ставил «Саблю». Такое право прямо предоставлено пользователю статьей 15 закона «О правовой охране программ для ЭВМ и баз данных» [1], однако милицию, когда она объявляет программу вредоносной, это не останавливает.
Статью 273 и сам Давыдюк в свое время заполучил в послужной список. Еще когда следствие было в самом разгаре, я с ним связывался по электронной почте и читал некоторые материалы дела. Правда, потом Давыдюк куда-то пропал, а позже я узнал, что он все-таки осужден, причем признал свою вину [8] (на мой взгляд, совершенно напрасно [Вообще, одной из причин того, что «компьютерные» статьи УК работают совсем не так, как задумывалось, является именно нежелание «связываться». Чем обжаловать тот бред, который суды пишут в приговорах, проще получить свой год условно и успокоиться. Вдобавок в регионах практически нет юристов, разбирающихся в «компьютерных» вопросах, ни среди судей, ни среди адвокатов. Зачастую выступающего в суде эксперта понимает только обвиняемый. Дело даже не в том, что суд не способен понять такие «высшие материи», — просто объяснять-то и некому. Один я вот сижу и топчу клавиатуру…]).
