Процессор AMD Turion 64 X2 TL-52/TL-56/TL-60/TL-50
Память DDRII-667 2 Гбайт
Видеоадаптер ATI Radeon XPress 1150
Дисплей 12,1” WXGA
Диск SATA 160 Гбайт
Беспроводная связь 802.11a/b/g или 802.11b/g, Bluetooth 2.0+EDR
Вес (с батареей) 1,70 кг
Цена 3999 долларов
Модель из серии Ferrari 1000 в стильном компактном корпусе из углепластика построена на основе двухъядерного процессора, обеспечивающего высокую производительность для столь компактного форм-фактора. Ferrari 1000 поставляется в комплекте с VoIP-телефоном Acer Bluetooth и поддерживает возможность видеосвязи благодаря решению Acer Video Conference, которое включает в себя камеру Acer OrbiCam (1,3 Мп), встроенную в крышку ноутбука над ЖК-экраном. Для жителей Москвы и Санкт-Петербурга срок гарантийного ремонта составляет всего 48 часов (не считая дня обращения). В других городах продолжительность гарантийного ремонта не превышает двух рабочих дней, не считая срока доставки до Москвы и обратно (но не больше 12 рабочих дней). Новинки обеспечиваются двухлетним гарантийным обслуживанием. В Россию поставляется только одна модель серии — Ferrari 1005WLMi.
Toshiba Satellite A100-906: Ноутбук для массового сегмента
Процессор Intel Core 2 Duo T5600
Видеоадаптер nVidia GeForce Go 7600
Дисплей 15,4” WXGA
Беспроводная связь 802.11 b/g
Модель оснащена широкоформатным 15,4-дюймовым экраном, созданным с применением технологии Toshiba TruBrite, мультиформатным DVD-приводом с поддержкой двухслойных дисков и процессором с тактовой частотой 1,83 ГГц в связке с выделенным видеоадаптером, что обеспечивает требуемую производительность в играх и мультимедиа-приложениях. Кроме того, отметим систему объемного звучания SRS TruSurround XT и высококачественные динамики Harman Kardon.
ОГОРОД КОЗЛОВСКОГО: Королевство кривых зеркал
Автор: Козловский Евгений
«Правды чувств, истины страстей в предполагаемых обстоятельствах, — вот чего мы должны ждать от драматического писателя», — заметил как-то Пушкин в своей редкой и потому особенно знаменитой рецензии. А от RAID-массива? Во всяком случае, от «зеркального», номер 1? Понятное дело: в предполагаемых (чаще всего — предлагаемых судьбой) обстоятельствах вылета одного из двух винчестеров компьютер должен продолжать работать как ни в чем не бывало, и только где-то покраснеет иконка, всплывет табличка, прозвучит труба или уйдет мэйл, что, дескать, с одним из дисков беда, — хорошо бы, дескать, его поменять.
Размечтались? Ну а теперь слегка охолонитесь, успокойтесь... Разумеется, в некоторых RAID’ах так — по рассказам опытных людей — и происходит, — и не только в сверхдорогих, профессиональных, но даже и во встроенных — например, в интеловском, который впаян прямо в южный мост на некоторых — например, моей — «мамах», — однако в подавляющем большинстве бюджетных RAID-решений вылет диска оборачивается, как мне с огорчением пришлось убедиться, остановкой компьютера вообще — загрузиться-то не с чего. Но если RAID-контроллеры от той же Silicon Image стоят как жареные семечки (за что их, полагаю, и любят производители материнских плат), шестидесятидолларовую цену специальной RAID-платы от столь уважаемой фирмы, как Adaptec, трудно назвать бюджетной. Во всяком случае, для такой мелочи...
Впрочем, давайте по порядку. Еще полугода не прошло, как у меня зазвенел «главный» винчестер, и хотя данные спасти я успел, а винчестер заменили по гарантии без звука, еще раз испытывать предынфарктное ощущение не захотелось, и я решил поставить зеркальный RAID, причем, по совету Блохнина, из трех RAID-контроллеров, встроенных в мою ASUS’овскую «маму» (в сущности — из двух, потому что третий рассчитан на IDE, которых у меня, кроме двух DVD-писалок, нет), выбрал не интеловский, а силиконовский: Сергей объяснил мне, что последний вроде бы опознается любыми операционными системами, тогда как интеловский, чтобы представить два диска одним, требует специальных драйверов для Windows. И только для Windows. Все это в подробностях я описал в «Огороде» "Избыточный массив недорогих дисков", так что если кто не читал или не помнит и кому при этом интересно, — могут ознакомиться.
Итак, где-то недели две назад компьютер завис, чего не случалось с ним уже года полтора. Я перезагрузился. Он поработал немного и завис снова. Я попытался перезагрузиться еще раз... Не тут-то было: вставьте, дескать, загрузочный диск... Полез в BIOS Setup, потом — в RAID BIOS. И там и тут вместо парочки винчестеров, составляющих массив (то есть вместо единого «зеркального» диска), виделся только один, и, как уверяла Windows, — не загрузочный. Сам по себе вылет второго подряд винчестера от WD меня изумил (позже оказалось, что вовсе он и не вылетел и прекрасно продолжает работать по сию пору), но еще больше изумило, что компьютер не грузится, несмотря на наличие зеркального RAID’а. Сразу возникли подозрения и на контроллер, и на «маму», и я тут же позвонил Блохнину — советоваться. Он тоже не понял, что произошло, и сказал, что высылает «скорую помощь». Приехал мальчик Рома, вскрыл корпус, отсоединил от RAID-контроллера один из винчестеров, то ли случайно, то ли интуитивно угадав, который именно, — и... И загрузка пошла. Причем в режиме RAID’а — только какого-то, получается, неполного. (Для тех, кто не стал перечитывать «Избыточный массив...», замечу: когда полгода назад я цеплял к этому же контроллеру единственный диск — вот как сейчас, — загрузки тоже не было. То есть нужно было создать на двух дисках массив, а уж потом, как выяснилось, можно было один из них вытаскивать без потери работоспособности...)
Молодой человек привез с собой на замену новый винчестер, но двухсотгигабайтных в тот момент у Блохнина не оказалось (похоже, они вообще исчезли с московского рынка, вытесненные двухсотпятидесятигигабайтниками практически по той же цене), — но силиконовский контроллер принимать его отказался [Предполагаю, если бы молодой человек рискнул «удалить» RAID, а потом создать его заново с этим двухсотпятидесятигигабайтником, — все бы могло и получиться, но ни он, ни я не были уверены, что при удалении RAID’а не удалятся и все данные с диска. Дальнейшие вынужденные эксперименты показали, что при «размонтировании» RAID’а на силиконовском контроллере все данные сохраняются (тут очень важно не перепутать, какой из дисков при новом монтировании назначить источником, а какой — зеркалом), а при «размонтировании» RAID’а на контроллере интеловском все данные уходят в преисподнюю... Впрочем, до этого дело еще дойдет.]. Оставив работающий компьютер (для меня, полгода прожившего с RAID’ом, подобный двухмоторному самолету, летящему над океаном на одном моторе), молодой человек с «вылетевшим» винчестером в кармане отправился обратно в «Сплайн».
В «Сплайне» выяснилось, что винчестер совершенно нормально-рабочий: его гоняли и в хвост, и в гриву, и во все прочие места несколько дней. Потом, подвигнутые моей историей, стали проверять разные RAID-контроллеры на вылет одного из двух дисков и в конце концов выяснили, что благородно ведет себя — из тех, что были под рукой и не стоили многие сотни долларов, — один интеловский. Прочие же — и силиконовские, и относительно дорогие адаптековские — вели себя одинаково: работать отказывались, если один диск отсоединялся (естественно, проверить поведение со вдруг вышедшим из строя диском не удалось, потому что как подгадать, чтобы он взял да вылетел?) [Робкая рекомендация: если ставите RAID, прежде чем окончательно загрузить его данными, проверьте, чего от него ждать, отсоединив один из дисков]. В связи с чем Блохнин порекомендовал забыть о своей прошлой рекомендации и навесить диски на контроллер интеловский. С чем (и с моим же стократно проверенным винчестером) ко мне приехал тот же самый молодой человек Рома.
Для начала следовало включить в BIOS Setup интеловский RAID (кстати, в отличие от RAID’а силиконовского, это делается прямо на главной странице BIOS, а не на третьей, в графе «встроенные контроллеры») и прописать в систему соответствующие драйверы. Скачали совсем свеженькие, прописали, контроллер опознался и гордо занял положенное место в «Диспетчере устройств».
Теперь надо было создать на интеловском контроллере RAID-массив, не перепутав при этом зеркало с источником. Мы долго писали серийные номера винчестеров на бумажки, однако массив все никак не хотел собираться (экран интеловского BIOS почему-то отказывался принимать команды), — однако после очередной перезагрузки и ухода в боковую, на отдельном винчестере, тестовую систему выяснилось, что что-то он все же принимал [Или, напротив, никого не спрашивал, ибо сам знал, что ему делать: поскольку этот, из «Сплайна», во время тестов повисел уже там на интеловском контроллере, — он его за безусловно старшего и главного и принял], — так что мой диск, под завязку набитый бесценными (для меня) данными, стал по содержанию идентичным привезенному из «Сплайна», на котором кроме папочки Windows, в сущности, ничего и не было.
Теперь настала пора испытания акронисовского TrueImage (естественно, перед всеми предстоящими операциями я снял совсем свеженький образ). По прежнему, силиконовскому, опыту я знал, что ранняя «девятка» видит цельный диск, шуршит, пишет, что образ успешно восстановлен, — на самом же деле ничего на диске не меняет, и что «девятка» поздняя опознает RAID, пишет, что это RAID 1, а она умеет работать пока только с RAID 0 (извините, пожалуйста!), — однако предоставляет для восстановления на выбор любой из двух физических дисков, составляющих зеркальный массив ("Подлинная картина"). Была надежда, что если восстановить на один из этих дисков образ, второй соответственно «проребилдится» и все будет тип-топ. Впрочем, только надежда, — как оно выйдет на самом деле, предстояло выяснить.
