По неизвестной причине многие пользователи отождествляют медианоситель (CD, DVD) с сакральным источником легальности. Приобрели один раз лицензионную копию в комплекте с диском и можете с нее ставить любое количество копий, которые будут совершенно легальными. (Вообще говоря, словосочетание «лицензионный диск» не имеет смысла, диск не может быть лицензионным, это всего лишь носитель!) А если программа не «сопротивляется» многочисленным установкам — не ищет своих клонов в Сети, не требует активации и привязки к компьютерному железу, — значит, делается вывод, ее можно «законно» копировать.
С вольным использованием лицензий связан еще один любопытный факт. Известно, хотя и не слишком афишируется производителями, что обычно вы можете активировать одну и ту же лицензию несколько раз — это делается для целей резервного копирования и в расчете на апгрейд компьютера. Но очень часто число активаций трактуется как число возможных установок, и продукт «легально» ставится на пять машин, на которых трудятся пять разных людей.
А ведь, по идее, именованную лицензию, которая зарегистрирована на <Имярек>, <Компания>, при увольнении этого человека нужно перерегистрировать на другое лицо (не говоря уже о том, что персональная лицензия, как правило, гораздо дешевле лицензии для компании), но этим редко кто заморачивается.
А голову сразу отрубят?
Собственно, нелегальное использование всегда нелегальное, все ли программы у вас на компьютере нелегальные или только парочка. Главное отличие в том, что за продукт (тот же ресторанный софт) было честно уплачено, но никто же не предупредил о засаде!
При проверке уполномоченными органами проводится экспертиза установленных программ, и обычно приглашаются эксперты по определенному софту. Распознать нелегальную копию Windows или Office сможет практически любой знакомый с ПО человек, а вот со специализированными продуктами дело обстоит сложнее. Но надо помнить, что пока все проверки проводятся по оперативным данным (проще говоря, по наводке), и в команде встречающих будет нужный эксперт. Тем не менее нельзя исключить, что если и Windows, и Office, и все общеизвестное ПО будет в порядке, то копнут поглубже, проконсультировавшись с разработчиками или послав им запросы.
Как защищаться
Прежде всего нужно внимательно смотреть за тем, чтобы поставщик гарантировал лицензионную чистоту всех компонентов и явно брал на себя обязательства поставлять только лицензионно чистые компоненты. Да, многие программы поставляются в виде коробок, но не поленитесь провести поиск в Интернете по названиям включенных компонентов и почитать их описание. Если программа за двести долларов работает на базе фреймворка за пять тысяч или включает в себя сервер баз данных уровня предприятия, следует задуматься о природе подобной благотворительности.
Я ни в коем случае не утверждаю, что в каждой коробке ПО должен быть альбом с распечатанными и заверенными подписью/печатью бумагами/лицензиями на каждый компонент — это просто невозможно. Достаточно наличия лицензии в электронном виде, которая либо подтверждает легальность использования продукта, либо взваливает эти проблемы на производителя конечного софта. Право легального владения и доказательство этого права — разные вещи. Вы платите деньги за право использования, а не за доказательства. Если производитель вашей бухгалтерской программы утверждает, что она не имеет дополнительных легальных обременений, а это не так, то вам нужно всего лишь иметь это утверждение в его лицензии или в договоре, чтобы подтвердить чистоту своих намерений.
Если производитель поставит в коробке или дистрибутиве небесплатную версию, это будут его проблемы. А вот если вы не глядя подписали договор, в котором сказано, что производитель поставляет только исполняемые файлы, а СУБД приобретаете вы, — тогда ваши.
Задавайте вопросы поставщикам; если это коробка — напишите им и поинтересуйтесь включенными в состав продукта компонентами, для которых может понадобиться лицензия (кстати, лицензии должны быть на все продукты, даже на open source, в виде файлов или манифестов). Если это свободные продукты, проверьте, чтобы они были не под GPL-лицензией — иначе поставщик нарушает ее, так как продукт коммерческий. Если это коммерческая лицензия, выясните, сколько вам нужно клиентских и серверных лицензий для вашей СУБД, покупаются ли именованные лицензии или есть unlimited-лицензия?
И конечно, универсальный совет для всех юридических вопросов — читайте, что подписываете, и не покупайте кота в мешке.
Автор: Козловский Евгений
В минувшие недели в моей жизни произошло многое, по большей части — связанное с хайтеком, — однако ни один предмет, на мой вкус, на полный «Огород» не потянул, — но и пропускать не захотелось: вот, получился не особо для «Огорода» типичный жанр отрывков из дневника.
И коль уж дневник — пойду по порядку временному. Итак, как я уже несколько раз предсказывал, в начале октября я поехал в Душанбе, чтобы помочь моим друзьям модернизировать (в цифровом смысле) зал Дома кино, который прежде обладал двумя (для непрерывной демонстрации фильмов на кинопленке) древними кинопроекторами с оптическим монозвуком, подаваемым через не менее древний усилитель на две столь же древние колонки: и то, и другое, и третье многие могли видеть либо в детстве-юности, либо где-нибудь в мелком российском городке. Дом кино получил от японского посольства грант, и мне предстояло потратить его с умом: выбрать поставщика решения (можно, конечно, было собрать все по частям в разных местах, что могло оказаться чуть дешевле, но наверняка и головоломнее), задать конфигурацию, а позже, на месте, — все установить, чтобы работало. В качестве поставщика я выбрал "Цифровые системы", в конфигурацию включил хорошо знакомые мне по собственному дому ресивер и проигрыватель высшей позиции от Pioneer, приличный (по совету «Цифровых систем») набор из одиннадцати колонок (зал длинный, как кишка, — поэтому боковые [surround] колонки решено было продублировать, а для эффектности — поставить не один, а два сабвуфера) и наконец — флагман InFocus’а — трехматричный микрозеркальный проектор InFocus ScreenPlay 777, в быту называемый «тремя семерками»: поскольку он, один из немногих, в силу своей трехматричности не имеет болячек обычных микрозеркалок: радуги и утомляемости глаз, — а по световому потоку и величине контрастности превосходит подавляющее большинство LCD-проекторов. Жаль, конечно, что его матрицы физически меньше входящего сегодня в моду стандарта HDV (хотя HDV-картинку «три семерки» пересчитывают очень хорошо), — но существующая на сегодня парочка проекторов с подлинной HDV-матрицей, во-первых, до России толком еще не дошла, во-вторых — явно уступает «трем семеркам» по световому потоку.
Однако еще на этапе сбора всего необходимого в Москве стали возникать проблемы: не обнаружился нужный усилитель от Pioneer’a, и мне предложили на замену более дорогую последнюю модель от Denon — A11XV, интересную хотя бы тем, что поддерживает как раз по два боковых канала и позволяет в автоматическом режиме настраивать звук не на одну точку, а на много, автоматически интегрируя результаты каждого настроечного сеанса, — и к нему — деноновский же проигрыватель. Хорошо, что я настоял проверить эту связку на месте: выяснилось, что по фирменному цифровому интерфейсу DenonLink SACD-звук в цифровом формате передается в режиме «звонка» (полсекунды — звук, полсекунды — тишина: срабатывает защита от копирования), а по стандартному iLink’у (FireWire) — не передается вообще. В «Цифровых системах» долго возились с настройками, звонили туда-сюда, пока, наконец, не напали на крутого практического эксперта, который и объяснил, что в этой паре цифровой SACD-звук передаваться и не должен, а будет, если только заменить этот и так недешевый проигрыватель на высшую модель, еще на полторы тысячи баксов более дорогую. Смета была выбрана уже целиком, даже чуть глубже, — и я предложил попробовать вариант подешевле: пристыковать к A11XV по iLink’у проигрыватель Pioneer DV-989AVi-S, — и впрямь, сразу все заработало.
Однако, как выяснилось уже в Душанбе, — далеко не все: почему-то Pioneer не мог передать Denon’у по iLink’у элементарный пятиканальный Dolby Digital, которым снабжается подавляющее большинство нынешних DVD-Video (при этом DTS передавал легко и правильно), понижая его до Stereo, — так что, кроме iLink’а, пришлось устанавливать связь и по оптическому кабелю.
Обнаружились в Душанбе еще и мелкие проблемы, которые по ходу дела решить удалось: специальный длиннофокусный объектив, который был куплен отдельно, чтобы уместить картинку на пяти (без малого) метровый экран (от кинобудки, куда я загнал проектор, до экрана — семнадцать метров!), забыли в Москве поставить в проектор, а приложили в коробочке, — и, чтобы поменять объективы, надо было отвернуть семь винтов, три из которых имели шестигранную выемку на головках, — и отвертку под этот шестигранник мы искали по Душанбе дня три. Еще: когда подвесили американский экран и стали подключать его мотор, обнаружили на всей документации пометку: «110 вольт, 60 Гц», и выясняли, адаптирован ли мотор под Россию или нет — дня три: звонили в «Цифровые системы», те — российским поставщикам, те — писали в Штаты, пока, наконец, не было получено распоряжение: «Подключать под их ответственность». Подключили. Все оказалось нормально — просто не внесли исправлений или не сделали надпечатку в документации. Последний казус касался UPS’а, без которого, как вы понимаете, включать проектор — особенно в таком ненадежном в смысле электропитания, как Душанбе, городе — крайне рискованно: после выключения лампы вентилятор проектора должен поработать несколько минут, чтобы остудить его внутренности — иначе они могут просто расплавиться. UPS был подобран в Москве с почти двукратным запасом: 800 ватт против заявленных пиковых проектора 430, — однако при первом же вырубании света питание проектора не подхватил (слава богу, проектор к тому моменту только включили, так что он не успел толком разогреться). Стали смотреть внимательнее и выяснили, что при превышении UPS’ом мощностных показателей он не добирает по току почти вдвое. Повезло, что, в отличие от шестигранных отверток и коаксиальных проводов, с UPS’ами в Душанбе хорошо, — и был куплен новый, подходящий. Отдельная проблема возникла при подведении на вход усилителя звука с пленочных проекторов: он имел в себе такую мощную низкочастотную составляющую (практически инфразвуковую), что диффузоры колонок ходили ходуном и чудом не взорвались. Пришлось поменять звукоснимающий светоприемник и подпереть его напряжением от специального предусилителя...
