Из пресс-релиза
Боже мой, в какой же дыре живет мое племя.
Глубоко под водой, где лицом к лицу
не видно в упор.
Но еще четыре года, и на часах будет новое время.
Б.Г.
Даже малые дети довольно быстро понимают, что не надо тащить в рот всякую гадость — это может обернуться неприятными последствиями. Но как отличить добросовестного продавца от жулика или хотя бы минимизировать затраты времени, но при этом не нарваться на некачественный товар или отвратительный сервис? Главным критерием, боюсь, все-таки является опыт — свой собственный или чужой. Надеюсь, однако, что ситуация скоро изменится к лучшему — надо только знать о своих правах и уметь их отстаивать, а производителям и продавцам придется повернуться лицом к потребителю, который, как известно, всегда прав. Иначе им просто не выжить.
ПИСЬМОНОСЕЦ: Анекдоты нынче другие
Автор: Илья Щуров Voyager
Стареете, господа. То страницы дублируете, то на сайте что попало печатаете. Темы номера уже давно хромают, видно, писать уж не о чем. А что поделать? Молодость прошла, «интузазизм» не тот. Переписываете статейки из «Сайнтифик Америка» да рекламой забиваете оставшееся место. Грустно.
Прошли 90-е, правда? А помните, как это все было? Как начиналось? Анекдоты про программистов, в которых угадываешь себя. Новые достижения мировой «пиротехники». Помните, как писали, что Гигагерц перешагнули? Кажись, 2002 год шел тогда, даже помню где-то там фотографию клавиатуры с «тремя заветными кнопками», как бы невзначай в новости приложили. Щас такими шутками никого не удивишь.
Анекдоты нынче другие. И про железо читать совсем неинтересно стало. Раньше вот сидишь, листаешь «Компьютерру» да диву даешься: «во дают буржуи!» Времена не те, да и … Вот ведь штука: вроде компьютер стареет с момента, когда за него получаешь чек, а вот десятилетия показывают, что живут они еще, технологии эти, а вы (мы?) уже скоро и на пенсию, вспоминать, как писали/читали про невероятные вещи в любимом журнале…
Стареем…
Сергей
От редакции: Мы, конечно, понимаем, что главному редактору понравилось печататься в «Письмоносце» и захотелось получить приз, но зачем же отправлять на [email protected] протокол последней редколлегии? Мы бы и сами все поняли…
Здравствуй, «Компьютерра».
Хотелось бы выразить свои мысли по поводу популярного на критику 637-го номера. По привычке после получения журнала я его пролистал и сразу заметил опечатку в «Железном потоке». Посмеялся, рассмотрел и увидел, что качество второй повторной страницы немного хуже, и возникло подозрение, что вы пользуетесь совместимыми некачественными чернилами (а не проделки ли это С. Вильянова?). Дальше начал читать новости. В авторах увидел двух Алексеев Левиных (правда, у первого мэйл без одной квадратной скобки). Тут у меня промелькнула гениальная идея: вы устроили конкурс. Кто найдет больше опечаток, тому в следующем номере дадут приз. И я начал искать еще опечатки и помарки. И вот, читая интервью с представителем HP, я увидел в самом низу страниц (24—27) нестыковку двух чернил (теперь я точно убедился, что это проделки Вильянова). Через неделю я очень удивился, когда про эти опечатки никто и словом не обмолвился. Но в 639-м номере этому делу посвятили очень много места и раздавали призы (наверное, чтобы загладить вину).
P.S. В #638 вы в «Софтерре» все-таки использовали tinyurl. com, но уже в #639 на стр. 52 во врезке указана достаточно большая ссылка. У вас что, сил не хватило или это был эксперимент?
Vasiliy
От редакции: Василий, я думал, вы догадаетесь, что это был эксперимент, на который у нас не хватило сил. Но очень скоро мы снова включимся в борьбу с длинными ссылками, опечатками, недостающими скобками и некачественными чернилами.
Приветствую!
Пишу, просто чтобы сказать спасибо за некоторые из последних материалов: об «отцах лазера» в #639, где, кроме прочего, еще и на удивительно, как мне показалось, правильном уровне (доступном и в то же время не чересчур упрощенном) рассказывается о принципе устройства. Именно этого часто не хватает научно-популярным статьям — рассказывается о предмете, а базиса нету, отчего чтение становится как будто бесполезным.
О namespace юниксов и линуксов в #640 — из всех «History Of *nix Naming», которых я видел немало, этот материал был самым приятным. Только вот дважды повторенный «Rad Hat» во врезке об LSB некоторых может задеть почище Бетховена вместо Баха :).
И самое большое спасибо — за статью о JavaScript. Я давно занимаюсь веб-разработкой, делаю это ради собственного удовольствия, и с появлением и распространением ajax у меня начало крепнуть странное чувство, чем-то похожее на обиду: вот они, последние технологии, cutting edge современного веба, а он в России пока никому не интересен. Конечно, последнее утверждение не совсем верно, но… А тут вдруг статья в «КТ».
Кстати. Не знаю, доходили ли до вас слухи, но говорят, в одном из последних номеров половина страниц повторялись по два раза.
Regards, sp
От редакции: Спасибо за отзыв. А слухи врут, да и кто ж вам считает?
Хотелось бы высказаться по теме образования. У меня после прочтения статей в «КТ» сложилось впечатление, что мы упускаем что-то важное в этом разговоре. Забыли о том, зачем человек учится. Если чтобы быть ремесленником, админить LAN, ковырять «1С» и т. п., то математика да и основная масса предметов ему не нужна. Но мне, например, не хотелось бы быть такой зоопчастью.
Нужно подумать, а что Я хочу в этом мире сделать? Что нужно именно мне? Что Я могу дать этому Миру? И искать свое место под солнцем исходя из этого, а не устраиваться/учиться там, где больше платят. Помнить, что ты живешь для себя, ради собственного удовольствия и делать что-то «потому что надо» — преступление против себя же.
Да и ничего хорошего из этого никогда не выходило…
Вадим Ефимов
От редакции: Вадим, мне кажется, вы абсолютно правы — о таких простых вопросах часто забывают. Подпишусь под каждым словом. Кроме шуток.
Беспроводной оптической мышью награждается Вадим Ефимов — за правильную постановку вопросов.
Приз предоставлен компанией Defender .
