А кинетикой были локальные войны и увлекательные игры разведок. Лубянка опиралась на мощное левое движение, объективно порождаемое тогдашним капитализмом. (Классическим примером была знаменитая "Кембриджская пятёрка", бескорыстно, по чисто идеологическим соображениям снабжавшая Кремль ценнейшей информацией.)
Ну а ребята из Лэнгли пользовались активом всевозможных "лесных братьев", движения которых хоть и были массовыми, но по результату даже и близко не приблизились к тому, что притащил в клюве один Ким Филби, перешедший в "Большой игре" на сторону противника его литературного тёзки, – он годами срывал все операции англо-американцев против СССР… (Ну и совершенно неясно, помогли ли англо-американцы "лесным братьям" или те жили своей жизнью, а разведчики в офисах просто писали отчёты, прихлёбывая бурбон со скотчем да тихонько пиля деньги налогоплательщиков на спецоперации?)
В новой холодной войне об идеологии речи просто не идёт. И Китай и Россия хранят свои "золотовалютные" резервы преимущественно в виде американских бумажек. Китай, где правят коммунисты, куда больше смахивает на классический капитализм, нежели страны Запада.
Так что дело в чистой геополитике, в столкновении интересов гигантских социально-экономических конгломератов, обзываемых государствами. И агентами в Цифровой холодной войне работают уже не люди, а цифры и коды.
Кстати, объектами атак являются уже не столько военные объекты и службы разведки, а экономические структуры. Вот успешный пример кибератаки – взлом Торговой палаты США, произведённый с трёх сотен точек. The Washington Post и Bloomberg винят в нём китайских хакеров. Но – кто знает?
Вот в минувшую холодную войну всё было проще. Документы были бумажными. Фотоаппараты, включая любимый рыцарями "плаща и кинжала" Minox (интереснейший образец технологий индустриальной эпохи, первоначально производившийся рижским заводом VEF, памятным старшим читателям по "транзисторам"), были плёночными.
Люди неизбежно имели биографии и "кололись" при допросах. И в то же время… Известно, что в Кембридже была "пятёрка" агентов. Четверо общеизвестны, а кто пятый? Ага! Тут мы вступаем в область гипотез…
Так что попробуем сформулировать особенности Цифровой холодной. Прежде всего – в ней никаких "сверхценностей", никакой "борьбы бобра с козлом" нет. Это война прагматичная, война, мотивированная экономикой. "Война за распил бабла" в глобальном масштабе. Но именно поэтому она и может стать особенно беспощадной. Такой же, как окружающий нас мир. Никакого манихейства, никакого воплощённого зла. Если кто-то прикончит вас, то не потому, что вы ему несимпатичны. Просто ему это выгодно.
Вторая особенность – это куда большая закрытость цифровых операций. От пойманного агента довольно много можно узнать. От пойманного "вируса" или "червя" вы не узнаете ничего. И даже если вы какой-то спецоперацией поймаете исполнителей, вывезете их в уютное место и добрыми словами уговорите рассказать всё, что они знают, вы опять-таки не узнаете ничего.
Дело в том, что слишком уж перепутаны экономические интересы. Давайте опять вернёмся в прошлое. Вот уходит с поста президент Эйзенхауэр. И о чём же он говорит в прощальной речи 17 января 1961 года? Предупреждает о кознях комми, призывает крепить оборонную мощь Пентагона?
Отнюдь! Пятизвёздный генерал, на посту президента придерживавшийся доктрины "массированного возмездия", впервые употребив термин "оенно-промышленный комплекс", сказал очень здравую вещь. О том, что ВПК в первую очередь служит не народу США, а самому себе (как и любая бюрократическая структура – полицаи, медики, педагоги…).
Так кому не знать этого, как президенту, чьи переговоры с СССР были сорваны полётом U-2. По мнению историков-ревизионистов специально посланного "на убой" в район дислокации русских ЗРК. Формально – успех советской ракетной техники. Реально – миллиарды тогдашних полновесных долларов в мошну владельцев оборонных фирм! Так что в мире Цифровой холодной вопрос "Qui prodest?/Кому выгодно?" отнюдь не прост…
Ну и, в-третьих, надо отметить, что в нынешнем мире крайне велика роль информационных активов. И вот они-то и будут главным объектом Цифровой холодной. Которая может оказаться более успешной, чем её аналоговая предшественница – ведь даже экономически истощённый СССР пал лишь тогда, когда номенклатура решила сыграть в Термидор и прихватизацию.
Ну а каковы могут быть последствия тотального переноса закрытой информации к иным собственникам, трудно даже и гадать!
Дмитрий Шабанов: Отказ от экспансии?
Автор: Дмитрий Шабанов
Опубликовано 11 января 2012 года
Жизнь - это экспансия.
- А.Д. Сахаров
Вот и прошли новогодне-рождественские праздники. К счастью, в них нашлось даже время для чтения. Я вот читал и специальную литературу, и беллетристику, и современные новости и хочу рассказать о том, что выстроилось у меня на стыке разных информационных потоков.
Наконец-то дошли у меня руки до разумной книги о переходе к стабильным отношениям со средой. Это "Мифы и заблуждения в экологии" (2010 г.) видного теоретика охраны природы, профессора МГУ Кима Сергеевича Лосева. А ещё прочитал я на этих праздниках свежий роман-утопию (точнее, антиутопию). Как и многие другие антиутопии, эта книга описывает наше будущее как дегенерацию. Кроме всего остального, начитался я, конечно, и всякой периодики: почувствовал приподнятое настроение, в котором пребывает стилистически близкая мне часть российского общества. Ещё недавно будущее казалось надолго распланированным кем-то посторонним. И вот появилось ощущение надежды: многие почувствовали, что от них что-то зависит. В российской жизни появился драйв, и это не может не радовать!
И вот, знаете ли, показалось мне, что позитивный идеал человеческого будущего, который предлагает нам идеология природоохраны, лишён того самого вдохновения, которое освежило застойную политическую жизнь России.
Не поймите меня так, что я отвергаю переход к стабильности. Идеология отказа (пусть не сейчас, но со временем) от экономического и демографического роста, предлагаемая современной экологией, кажется мне единственным путём сохранения человечества. Нынешнее человечество разрослось до невообразимых масштабов, существует за счёт невозобновимых ресурсов, разрушает природные экосистемы. Это - продолжение той самой экспансии, которую считал сутью жизни Сахаров. В биологической эволюции нет планирования, нет никакого дальнемысленного расчёта на будущее. Цель эволюции - не в будущем, а в настоящем.
Термин "экспансия" очень удачен, так как объединяет и размножение, и расселение, и адаптацию, свойственные всем организмам, и даже жизнь в относительно независимом пространстве культуры, присущую лишь нашему виду. Каждый из нас, живущих, - потомок необозримой череды победителей: организмов, которые смогли развиться до зрелости и оставить успешных, адаптировавшихся потомков. Подумайте: когда кто-то из нас уходит из жизни, не оставив детей, он становится первым таким неудачником в ряду своих предков длиной чуть не в четыре миллиарда лет! Каждый из нас, и победитель, и неудачник, сформированы именно этим головокружительным опытом побед.
Важнейшим инструментом повышения эффективности нашей экспансии стала наша способность строить сложные модели действительности и заглядывать с их помощью в будущее. Именно в нас, в нашем культурно обусловленном поведении эволюция приобрела способность к предвидению! И эта наша способность к предвидению говорит нам о необходимости прекращения экспансии - и в отношении нашей численности, и в отношении используемых нами ресурсов.
А у нас хотя бы есть ответ на вопрос, в кого мы превратимся, отказавшись от экспансии?
Боюсь, что нет. Это парадоксально, ведь долгосрочное сохранение человечества - самый серьёзный вызов, который только может перед ним стоять. Не надо откладывать его решение. Напомню, кстати, что не так давно я убеждал читателей КТ, что эта задача - лучшая основа для реформы образования, придания обучению цели.
Для современной физиологии важна теория функциональных систем, предложенная Петром Кузьмичем Анохиным. Одна из главных мыслей в ней - та, что функциональные системы наших организмов становятся взаимосвязанным целым благодаря решению внешних адаптационных задач. Я думаю, что этот принцип приложим и к более высоким биологическим, и к социальным системам. Чтобы части механизма образования заработали в унисон, самоорганизовывались в своём развитии, перед ним должна стоять сложная внешняя задача. Воспитание квалифицированного потребителя на роль такой задачи не тянет, а спасение будущего человечества - вполне.
Но вот она, странность. В перестройке наших отношений с биосферой я вижу источник вдохновения, а в самом туманном идеале таких гармоничных отношений - почему-то нет. Весьма вероятно, это связано просто с тем, что я не могу себе представить стабильное существование человечества после остановки демографической и ресурсной экспансии. Попытки представить такое состояние с помощью утопий и антиутопий помогают слабо и скорее отталкивают. Сохранение перспективы существования человечества меня привлекает, а постная не истощающая ресурсы жизнь - в конечном итоге нет. Вообще говоря, это типичный случай. Построение коммунизма было более интересной задачей, чем безоблачная жизнь при нём. Борьба с искушением и стремление к благодати интереснее, чем бесконечное наслаждение райским блаженством.
