Но дешевизна современных информационных технологий сделала преимущества глобализации доступными и для компаний небольших. "Сегодня даже самая маленькая фирма может позволить себе вычислительные и информационные системы, которым пятнадцать лет назад позавидовала бы крупная корпорация", – пишет Хэл Вериэн. И вот именно они, эти дешёвые и высокопроизводительные ИТ-технологии, делают возможным сопрячь в единой системе дешёвых вьетнамских рабочих, знающих английский индусов и платёжеспособный спрос американского рынка, создав тепловую машину на этих глобализируемых ресурсах, как некогда допуски в истёртый фартинг могли запрячь в пароходные колёса жар горящего кардифа и холод заботной воды.
Парадигма микромультинациональных компаний должна быть очень интересной для отечественных хайтек-бизнесменов. Ведь к их услугам довольно объёмистый и достаточно платёжеспособный рынок, на котором сложились весьма высокие, почище европейских, цены. К тому же кое-где в России сохранились ещё "заповедники" знаний мирового уровня (хотя тенденция, скорее всего, будет к их сокращению…). Так что сопрягать есть что с чем.
Ещё одна проблема – взаимоотношения с чиновничьей братией, на которые любит жаловаться местная деловая пресса. Для микромультинациональных компаний эти проблемы могут быть минимизированы… Вообще, вот примеры ИТ-продуктов, делающих возможным существование микромультинациональных компаний. Родившийся в Финляндии Linux, шведский MySQL, голландский Python. Американский Apache вовсе и не доминирует в их географии… Возможностей стало больше!
Ну а ещё очень интересно, что о грядущем распространении дешёвых роботов говорят уже не авторы изданий технических, а те, кто, как Хэл Вериэн, отслеживает тенденции, которые неизбежно повлияют на внешнюю политику грядущего. Причём говорят более оптимистично, чем это делается в специальных изданиях. Например, допускается, что в следующие десять лет на рынке окажутся доступны автомобили-роботы (верится с трудом, но автопарковка и лазерная остановка на достаточно массовых моделях заставляют о многом задуматься…).
Упоминаются хирургические роботы, способные и ныне делать стандартные операции с лучшим, нежели человек, качеством. (Штука, которую хотелось бы видеть не столько даже в полевых госпиталях, сколько в российской глубинке, куда живых врачей невозможно заманить на те зарплаты и социальные условия, которую им можно предложить, а перевозка больного не всегда возможна, да и кончается по-разному…) В это, кстати, верится охотнее: люди-то устроены в общем-то одинаково, их много, и такое устройство за счёт сверхвысокой серийности (потенциальный объём оперируемых – семь миллиардов душ) может иметь невысокую стоимость при высочайшем качестве и отработанности конструкции.
Но это всё же прогнозы… А вот что бесспорно, так то, что благодаря развитию ИТ бизнес, даже некрупный, может уже оперировать планетой в целом.
Дмитрий Шабанов: Аргумент Пейли
Автор: Дмитрий Шабанов
Опубликовано 13 сентября 2011 года
#content .paley p { font: italic 10pt Georgia, serif; }
Вы верите, что самолёты, компьютеры, компасы и т.д. были кем-то целенаправленно спроектированы и созданы, но вы также верите, что человеческое тело, которое несоизмеримо сложнее любого ныне существующего технического аппарата, появилось в процессе случайной биологической эволюции.
- Сорок признаков того, что вы - атеист-фанатик
Я не раз встревал в споры с креационистами. Мне вовсе не хочется превращаться в профессионального спорщика - вроде тех, что собираются в специально отведённых местах и пререкаются до сорванных голосов. Увы, разрушители связной картины действительности не отдыхают по выходным. Даже по своим студентам я вижу прискорбные последствия их пропаганды. Как быть? Предоставить качественные источники информации для способных её воспринять. Высмеивать одиозные примеры оболванивающей агитации. Анализировать интересные аргументы оппонентов, совершенствуя свою позицию. Этим и займусь.
Здесь я обсужу один заслуженный аргумент противников эволюции. Выдвинут он в 1802 г. в "Естественном богословии" английского теолога Уильяма Пейли. Книга Пейли была частью его спора с философом Дэвидом Юмом и врачом-поэтом Эразмом Дарвином. Юм критиковал так называемое телеологическое доказательство бытия Бога, известное с древности. Дарвин считал, что живые организмы способны сами приспосабливаться к среде.
Пейли был неплохим человеком: выступал против рабовладения, настаивал на религиозной терпимости и был добрым семьянином. Увы, словечко "дарвинизировать" (фантазировать о естественном происхождении животных), которым Пейли колол Эразма Дарвина, доставило немало огорчений его внуку - Чарльзу. Известный палеонтолог Валентин Красилов предположил, что опасение "дарвинизировать" было одной из причин, заставившей Чарльза Дарвина надолго задержать публикацию своих идей.
Через пару веков после Пейли его чаще вспоминают дарвинисты, чем креационисты. Самым ярким популяризатором этого аргумента стал Ричард Докинз в книге о естественном отбое "Слепой часовщик". Само название книги - отсылка к Пейли.
Я перескажу аргумент Пейли по-своему, изменив форму, но не суть; можете рассматривать это как тему для медитации.
Вы идёте по каменистому берегу реки. Ваше внимание привлекает странный камень. Вы берёте его в руки, рассматриваете... Какая необычная форма! Впрочем, наверное, это результат случайности. Пусть лежит здесь и дальше.
А это что? А-а-а, это карманные часы. Могли они получиться как камень, в силу случайности? Конечно, нет: смотрите, как замечательно соответствуют друг другу их детали! Вот зубчатые колёсики. Какая продуманная форма, какой точный расчёт! Конечно, эти часы кто-то создал. Разглядывая их, мы можем многое узнать об их творце, часовщике.
А вот, нет, вот... вот... ВОТ - лягушка! А она могла возникнуть сама собой, или её кто-то сделал? Она кажется чем-то столь же естественным, как и камень, но она, конечно, намного сложнее, чем часы. Кожа, мышцы, клетки, макромолекулы всякие... Часы намного проще!
Но лягушка существует не сама по себе... Она тесно связана с этой рекой и её берегом, со всем этим ландшафтом, а через него - со всей Землёй. Этот прекрасный мир - он возник сам собой, как камень, или свидетельствует о Часовщике, как часы?
Уильям Пейли (1743-1805) и часы
Барабанная дробь (выходите из транса)! Сейчас (надеюсь, что в здравом уме и твёрдой памяти) я буду обосновывать, почему ни лягушка, ни Земля ни о каком часовщике не свидетельствуют. Я понимаю, что этот вывод - контринтуитивен, но не боюсь этого: наша интуиция развивалась для решения иных задач, чем поиск первопричин.
Я не буду доказывать, что аргумент Пейли является необоснованной аналогией: он переносит опыт, поддерживаемый здравым смыслом, туда, где он ничем не подкреплён. Эта критика телеологического аргумента вполне разработана Дэвидом Юмом и Иммануилом Кантом. Я ничего не буду говорить о том, есть Бог или нет, я буду разбираться лишь в том, свидетельствуют ли о нём живые организмы.
Для начала разберёмся, почему нас не удивило возникновение камня. Камень прост, и мы готовы принять, что он возник в силу естественных процессов. Однако любой камень содержит в своей структуре огромное количество информации. Представьте, что вы фотографируете его поверхность камерой высокого разрешения (текстура такая вам понадобилась). Для описания этой фотографии потребуется немалый объём информации. А в каждом участке, которому на фотографии будет соответствовать всего-то пиксель или несколько, содержится огромная уникальная информация, "зашитая" в расположении микрокристаллов, дефектах кристаллической решётки и прочая, и прочая.
Так прост камень или сложен? Прост, несмотря на сложность структуры. Неважно, как распределены его неровности и дефекты. Каким бы из бесчисленных возможных способов ни был организован наш булыжник, он булыжником и останется. Он появился вследствие определённых процессов (извержения магматических пород, их кристаллизации и эрозии). Свойства камня - следствие особенностей протекания этих процессов и их флуктуаций.
Не углубляясь в проблемы происхождения Солнечной системы, скажу, что Земля принадлежит к той же категории объектов, что и камень. Она имеет сложную структуру - и тем не менее является результатом единого процесса гравитационного сбора космического "мусора", его разделения по плотности, разогрева и геологических пертурбаций. Камень и планета отличаются по размеру, но имеют много общего. А вот часы и лягушка принадлежат к другой категории объектов.
Несущественных деталей строения немало и в часах, и в лягушке. Но главное, что в их конструкции отражено множество взаимосвязей, что их строение подчинено определённой цели. Подсистемы этих систем связаны вполне определённым образом, и каждая из этих подсистем - сложная система из взаимозависимых под-подсистем.
