Автор: Сергей Голубицкий
Опубликовано 14 марта 2012 года
Сегодня Голубятня-онлайн № 600, между прочим!!! Ну да бог с ними, с цифрами
Оккультная метакультура всегда старается избегать практичной конкретики. Оно понятно: гораздо плодотворнее педалировать туманные и мутные конструкции, облаченные в размытые понятия и вольные образы. Практика и конкретика, напротив - уже элементы какого-никакого научного метода, а потому таят угрозу авторитету оккультного знания.
Поэтому в большинстве случаев любителям потустороннего духовные учителя окормляют общими фразами о «предчувствии», «озарении», «откровении», но никак не историями, позволяющими репликацию, то есть эксперимент. Если же дело доходит до эксперимента, то духовные отцы непременно задирают планку до предела: скажем, для фиксации EVP (Electronic Voice Phenomena) или GVP (Ghosts Voice Recordings) требуется столь сложное и дорогущее оборудование, что повторить эксперимент в домашних условиях банально не представляется возможным.
А ведь как хочется! Случаются, однако, и исключения. Начиная с 2009 года Джошуа Уоррен, видный авторитет в области паранормальных явлений, автор 10 бестселлеров (чего стоит один хит издательства Simon & Schuster - «Как охотиться за привидениями»!), частый гость телевизионного мейнстрима History Channel, Discovery, Travel, TLC, Sci-Fi, и Fine Living, интенсивно проталкивает при каждом удобном случае свою чудо-машинку - так называемый Devil’s Toy Box, Ящик для игрушек дьявола.
В отличие от традиционных паранормальных экспериментов, требующих, помимо серьезной профессиональной инженерной подготовки еще и зверских материальных трат, ящик для игрушек дьявола может играючи построить любой ребенок. Потребуется лишь шесть зеркал одинакового размера и скотч.
Вы складываете зеркала в куб (отражающей поверхностью внутрь), склеиваете их между собой и оставляете в покое на какое-то время. Иногда на час, иногда - на день, иногда - на неделю. Единственная техникалия в конструкции - это простенький микрофон на присоске (продается в любом Radio Shack’e), который закрепляется на любой внешней стороне куба и соединяется либо с громкоговорителем, либо с магнитофоном.
Рано или поздно, по уверению Уоррена, из ящика начинают доноситься странные звуки - стоны, завывания, невнятные шорохи и шепот. Происходит это из-за того, что «зеркала, соединенные таким образом, что они вынуждены отражать самих себя в самих же себя, циркулируя энергию в замкнутом пространстве, создают собственное обособленное микропространство, способное служить каналом в параллельные миры других измерений», - поясняет сам Уоррен.
Всю теорию ящика для игрушек дьявола вместе с аудиозаписями, полученными Уорреном во время экспериментов, вы найдете в передаче Coast To Coast AM от 28 февраля 2012 года, в которой Джордж Нури беседовал с находчивым Джошуа.
Фантастическую заразительность оккультной метакультуры, сведенной до простенького эксперимента мы можете ощутить, набрав в YouTube фразу «Devil’ Toy Box»: народные массы, видимо после прослушивания культовой радиопрограммы, ринулись строить ящики для игрушек у себя дома и делиться впечатлениями (особо развеселил вот этот смарчок). В общем, поиграйте сами на досуге - в любом случае плодотворней, чем ходить на митинги ☺
Сотфина дня у нас называется World Radio - забавная программа, написанная каким-то неведомым румынским программистом, скромно скрывающимся под солидняком вывески Sparkfield Software.
Программа до того неказиста, что я даже сомневался - стоит ли давать скриншот. Не кошерная (не-Cocoa-шная) внешность - это еще полбеды. World Radio, на полках App Store, где софтина продается за символические деньги (9,99 USD), смотрится белой вороной не из-за внешности, а из-за подрывного содержания. Apple, который мыслит исключительно в категориях коммерциализации всего, что шевелится (за что его дядя Сэм в самое ближайшее время собирается жестоко прижучить - в частности за сговор с издателями по искусственному завышению цен на электронные книги), допустил в свой App Store программу, которая подрывает сами основы надкусанового мироздания!
Платишь 10 баксов и пожизненно получаешь бесплатный доступ к 8 тысячам 639 радиостанциям во всем мире! Для тех, кто в теме и уже почти 10 лет, как дружит с Shoutcast (52,756 бесплатных радиостанций!) - невелико открытие. Но представьте себе стада законопослушных и добропорядочных моих сегодняшних коллег по яблолюбству: каков будет удар для них?!!! Для них, привыкших покупать каждую песенку за 1 бакс?! А тут 8939 радиостанций и все на халяву!
Короче, румын попал в самую яблочную ахиллесу. Посмотрим, сколько World Radio продержится еще в App Store. А пока - качайте и получайте удовольствие! Удовольствие неподдельное: висит себе незаметно в трее (который в Mac OS X сверху), хлеба не просит, ресурсов не есть вообще, и играет фоном любимую станцию! Лепота и комфорт!
Дмитрий Шабанов: О парадоксе Симпсона
Автор: Дмитрий Шабанов
Опубликовано 14 марта 2012 года
В спорах по поводу моих колонок кто-то из борцов с наукой утверждал, что для эволюционной биологии необъяснимо альтруистическое поведение людей. Этот добрый человек не знал, что изучение эволюции альтруизма - одна из быстро развивающихся отраслей эволюционной психологии. Много интересного по этому поводу написал Александр Марков. Хороший обзор данной темы содержится в его недавнем двухтомнике об эволюции человека. Не пересказывая то, что можно прочитать у Маркова, я всё же посвящу пару колонок этой теме.
Ещё во времена Дарвина появилась ложная трактовка дарвинизма как войны всех против всех. Из числа тех, кто считал, что Дарвин недооценивал взаимопомощь, самым ярким был князь Петр Алексеевич Кропоткин, географ и теоретик анархизма. Кропоткинская "Взаимопомощь как фактор эволюции", написанная в 1902 г., не содержит альтернативы или опровержения дарвинизма, она лишь иначе расставляет акценты, уделяя большее внимание гармонии в отношениях между особями. С Кропоткиным нельзя не согласиться в том, что разные формы взаимопомощи широко распространены в нашем мире. В ходе эволюции они возникали неоднократно.
Отрицал ли Дарвин взаимопомощь? Конечно, нет. Эволюционная биология рассматривает возникновение приспособительных признаков, в том числе и поведенческих. В разных условиях наибольший успех обеспечивают разные формы поведения - иногда чисто эгоистические, иногда антагонистические, но довольно часто и альтруистические.
Как альтруистическое поведение могло закрепиться в ходе эволюции? В конце XIX - начале XX века его объясняли отбором между группами (видами, популяциями, стадами и др.) особей. Казалось естественным, что эволюция должна была поддерживать объединённые взаимопомощью группы.
С распространением СТЭ объяснять становление альтруизма стало сложнее. Эволюцию поведения стали представлять как распространение генов, вызывающих определённые формы поведения. Может ли распространиться ген, вызывающий поведение, в силу которого доля носителей этого гена в следующих поколениях уменьшится? Нет! А разве альтруизм (принесение своих интересов в жертву интересам сородичей) не приведёт к такому эффекту? Некоторые наиболее ретивые сторонники СТЭ решили, что возможность группового отбора опровергнута в принципе. Они часто ссылаются на Ричарда Докинза. К счастью, Докинз не отрицает группового отбора как такового. В "Расширенном фенотипе" Докинз лишь утверждает, что групповой отбор должен быть менее эффективным, чем отбор особей.
Сразу скажу, что существование группового отбора доказано. Для примера сошлюсь на сделанный Марковым пересказ исследования, в котором было доказано наличие отбора видов. Паслёновые неоднократно переходили от перекрёстного опыления к самоопылению. В фрагментах эволюционного дерева паслёновых, где практиковалось самоопыление, и возникновение новых видов, и их вымирание шло быстрее, чем у их перекрёстнооплодотворяющихся родственников. Тем не менее то, насколько групповой отбор распространён и эффективен, - предмет споров. Можно ли объяснить альтруизм без группового отбора? Как минимум две формы альтруизма вполне объяснимы на уровне индивидуального отбора.
Родственный альтруизм. Может ли эволюция поддержать поведение самки, при котором она будет жертвовать жизнью ради выводка своих потомков? Вполне. Сторонники СТЭ объясняют это так. Представьте себе ген, вызывающий готовность к жертвенному поведению матери. Если она является носителем такого гена, он с высокой (и вычисляемой) вероятностью оказывается присущ и её потомкам. Жертвуя собой ради потомства, такая особь при определённых условиях будет распространять ген готовности к самопожертвованию.
Если как следует поскрести реципрокный (взаимный) альтруизм, выяснится, что он на самом деле не альтруизм, а расчётливый эгоизм. Речь идёт об отношениях "ты мне, я тебе". В популяциях, где особи способны узнавать друг друга индивидуально, возможны отношения, при которых особь, к примеру, делится пищей с сородичем, зарабатывая возможность получить долю от добычи соседа, когда тот окажется более удачливым. Индивидуальный отбор будет способствовать распространению в популяции генов, обуславливающих способность помогать ближним, запоминать их репутацию и требовать возвращения "долга" при возможности.
