Прекрасно? Но это – задача медицины, её индустрии. Которая, кстати, нынче работает на коммерческих принципах. А много ли продашь таблеток здоровому? А много ли предложишь здоровому дорогостоящих операций? Так что при нынешнем мироустройстве крайне мало шансов имеют на практическое применение эвентуальные технологии, которые могли бы минимальным вмешательством порождать здоровые, способные к саморазвитию и саморемонту организмы.
Ну вот прививки: минимальное воздействие на организм, очень дешёвая процедура – а человечество избавлено от оспы, полиомиелита… А вы уверены, уважаемые читатели, что в современном мире такие технологии привились бы? В чём интерес торговых представителей фармацевтических фирм в появлении таких технологий? А, в чём? Один дешёвый укол – и всё. Как будут функционировать деньги, вложенные в медицинскую отрасль? С чего будут кормиться чиновники, родственники которых почему-то владеют очень рентабельными фирмами?
Наверное, значительная часть читателей знакома с циклом Стругацких о «мире Полудня». Там фигурировала «бактерия жизни», прививка которой фантастически повышала способность организма к самовосстановлению, причём – без вмешательства медицинских учреждений. Четыре пули из армейского пистолета в плечо и грудь оказываются несмертельными, никогда ничего не болит, можно есть радиоактивную рыбу, видеть в темноте, ощущать радиацию. А теперь представим себе: какой реальный институт, обладающий необходимыми финансовыми и технологическими ресурсами, в нашем мире мог бы обеспечить распространение такой прививки?
Так приходит на ум только армия. Которая, обеспечивая такими прививками своих бойцов, всячески боролась бы с распространением этой технологии не только среди вероятного противника, но и среди своего гражданского населения (а вдруг враг внутренний, беспорядки, усмирение, расстрелять рабочую демонстрацию по приказу генерал-губернатора и великого князя, парламент по воле демократически избранного президента…)
Но ни один рыночный институт не будет заинтересован в распространении в мире автоматов фон Неймана медицинского назначения. Именно автоматов фон Неймана. Критично (критично в смысле conditio sine qua non — условие, без которого не существует) тут их самовоспроизведение. Безразлично, будет ли это как в книгах Стругацких — бактерия, найденная на далёкой планете Пандоре, или созданный инженерами наноробот. Всё это – самовоспроизводящиеся автоматы фон Неймана. Их размножение по экспоненте обеспечит необходимые «производственные мощности».
Но они, будучи выпущенными в свет, станут жить своей жизнью. Так же, как контент ныне живёт своей жизнью, независимой от прыжков и ужимок правообладателей… А медицинской индустрии такое надо, а? А клятва Гиппократа – так во времена постмодерна кто ж верит в существование бога Эскулапа и дочерей его Гигии и Панакеи. Сразу можно представить, что в такие нанороботы будут встраивать ограничители срока действия, как нынче в младших моделях электроники программно отключают ряд функций…
Так что проблемы апгрейда wetware (границы апгрейда – разговор другой: ну насколько вы сможете разогнать процессор…) заключаются именно в этом. Какие социально-экономические механизмы позволят использовать потенциал автоматов фон Неймана на благо человечества?
К оглавлению
Дмитрий Шабанов: Кофе и со‑знание ноосферы
Дмитрий Шабанов
Опубликовано 10 августа 2011 года
Всё, пора прекращать «кофейные» колонки. Это – последняя.
Мы увидели, какие источники пополняют энергию в чашке кофе и какие энергетические потоки организуют его получение; как перемещаются попавшие в кофе элементы, и как кофе вплетён в паутину передачи ресурсов, сотканную глобальным человечеством, и как он связан с функционированием «третьей природы» – техносферы.
Мы обсудили несколько уникальных особенностей современного человечества: опору на невозобновимые ресурсы, использование ядерной энергии, направленное перемещение биогенов в искусственные биогеоценозы и из них, глобальность в передаче ресурсов (развившаяся из способности к обмену), создание техносферы (выросшее из использования огня), выбросы ксенобиотиков... Список полон? Нет. Не хватает самого главного – корней, из которых выросли эти особенности.
Во всех предыдущих пяти колонках мы говорили о признаках нашего вида, которые отражаются в поведении (и, шире, образе жизни) его представителей. Нобелевскому лауреату Конраду Лоренцу принадлежит мысль, что поведенческие признаки, по сути, ничем принципиально не отличаются от морфологических и физиологических. Эти признаки возникают в ходе развития организмов, на которое влияют и наследственная программа, и среда. Ричард Докинз первым понял значение «длинной руки гена»: того, что наследственная программа организмов проявляет своё действие далеко за пределами отдельных тел. Влияние генов паука «простирается» до краёв его паутины. Влияние генов самца лягушки, выводящего брачную трель, дотягивается до самки, неторопливо идущей на привлекающий её зов. Но наше-то поведение определяют не только гены?
Очень упрощая, можно выделить четыре «уровня» управления поведением.
Простые рефлексы. Строго запрограммированные реакции в ответ на определённые стимулы (как, например, коленный рефлекс или отдёргивание руки от боли). Задаются конструкцией нейронных сетей, которая определяется генетически, могут реализовываться очень несложной нервной системой.
Инстинкты. Врождённые программы, запускаемые определёнными сигналами. Бывают более или менее жёсткими; у животных со сложным поведением проявляются в первую очередь в изменении мотивации. Задаются генетически; чем гибче оказывается их реализация, тем более сложная нервная система для них оказывается нужна. Инстинктивна компасовая реакция ночной бабочки: она летит, сохраняя постоянный угол с лучами света от яркого источника, — хоть звезды, хоть свечи. Этот инстинкт намного жёстче, чем, к примеру, проявляющий себя в изменении мотиваций материнский инстинкт современной женщины.
Индивидуальный опыт (включая условные рефлексы). Результат установления связи (ассоциации) между разными сигналами. Требует генетически запрограммированной нервной системы определённой сложности; в зависимости от её совершенства может более или менее гибко подстраивать инстинктивно обусловленное поведение к конкретным условиям. Гидра, которая учится не реагировать на привычные колебания волн, накапливает намного меньший опыт, чем пожилая слониха, удерживающая в памяти «карту» огромной территории, но в их способности к обучению много общего.
Культурное наследование (передача поведенческих признаков от особи к особи). Требует генетически заданного развития сложнейшей нервной системы, приспособленной к перениманию новых схем поведения у других особей в ходе социальных взаимодействий с ними.
Наверное, вам уже всё ясно. Шаг за шагом растёт и «цена» управляющих механизмов, и скорость выработки новых поведенческих приспособлений. Все эти механизмы управления поведением требуют определённой генетической основы, все они зависят от воздействий среды. В случае простых рефлексов среда просто запускает какую-то реакцию, при культурном наследовании новый признак приходит из неё – от других особей.
Одна из проблем теоретической биологии, в связи с которой было сломано немерено копий, – проблема наследования приобретённых признаков. Почему Сталин поддержал Лысенко, а не Николая Ивановича Вавилова? Дело не только в «социальной близости» Лысенко: когда надо было, советская власть легко использовала и выходцев из эксплуататорских классов. Лысенко (на основании диаматовской демагогии) утверждал, что приобретённые признаки наследуются и это наследование обеспечит стремительность искусственной эволюции (селекции). Наличие механизма наследования приобретённых признаков избавляет от необходимости длительного отбора генетических предрасположений к развитию этих признаков! Культурное наследование возникло как способ передачи локальных поведенческих настроек, но, к счастью, оно стало самым мощным механизмом наследования приобретённых признаков, найденным в ходе самоускоряющейся эволюции.
Культурное наследование – дорогое приспособление. Оно нужно только тем видам, которые должны чрезвычайно быстро осваивать новые формы поведения и переходить от одного способа действий к другому. Именно с такой ситуацией столкнулись потомки африканских лесных приматов, которые начали во времена климатических катаклизмов осваивать саванны. Однако к культурному наследованию способны далеко не только мы. Культурно наследуются детали песен певчих птиц и приёмы охоты у хищных зверей. Среди популяций воронов в Европе и среди популяций шимпанзе в Африке описаны локальные культуры, которые отличаются по принятым в них технологиям добычи пищи.
