Любопытно, что в этом плане у правозащитных организаций претензий к России практически нет - интернет-цензура у нас отсутствует как класс, в отличие не только от Китая, но и от США и старушки Европы. Попытки прикрыть отдельные серверы, вроде пресловутого kavkaz.org, преследование сайтов с рецептами наркотиков или фашистской символикой (больше номинальное, чем реальное) - не в счет, это несравнимо с беспределом, творящимся в большинстве даже самых развитых стран. Например, в Европе провайдер несет равную с создателем сайта ответственность за незаконный контент, что неизбежно приводит к тому, что вас могут прикрыть вообще без каких-либо объяснений. В прошлом году прикрыли мою страничку на Fortuneсity.com, существовавшую аж с 1998 года (я вообще был одним из первых пользователей этого сервиса), - только потому, что материалы на ней выкладывались на русском языке, и администраторы не могли проконтролировать их содержание.
Страсти по SU
Страшилка о том, что зону su вот-вот закроют, обросла даже большим количеством мифов, чем гипотетическое "отключение Интернета". Даже автор этих строк, старающийся все сведения проверять как можно тщательнее, какое-то время пребывал в плену ряда тиражируемых заблуждений, в чем и кается. Его (автора) извиняет лишь то, что многие так называемые "профессионалы-интернетчики" ушли недалеко.
На самом деле страсти вокруг su скорее политические и не имеют практического значения. Сейчас в этой зоне чуть больше десяти тысяч доменов (причем только восемь тысяч из них делегированы), тогда как в зоне ru в начале осени был зарегистрирован миллионный домен. А этот факт вообще ни в какие ворота не лезет: домен в зоне su стоит целых $100, хотя в зоне ru - всего лишь $20, а в зонах gTLD - $8–12; впрочем, в недалеком будущем цену обещают снизить (возможно, даже в момент, когда вы читаете эти строки - уже снизили). Так закроют эту зону или нет?
Реальность такова: ICANN в большинстве случаев не принимает решений о закрытии/создании ccTLD - это получается в результате автоматической процедуры. Документ под названием "ICP-1: Internet Domain Name System Structure (ccTLD Administration and Delegation)" [www.icann.org/icp/icp-1.htm], принятый в мае 1999 года и основывающийся на аналогичной практике IANA, существовавшей до ICANN, ясно показывает, что национальные домены выдумывают совсем не интернетчики.
Таблица двухбуквенных кодированных наименований стран создается в рамках международной организации по стандартизации ISO (находящейся, между прочим, в ведении ООН). Соответствующий стандарт ("Country names and code elements") называется ISO 3166; нас интересуют в нем две таблицы. В таблице ISO 3166-1 [www.iso.org/iso/english_country_names_and_code_elements] стандартизированы двухбуквенные коды существующих стран (на данный момент их 244). В таблице ISO 3166-3 [en.wikipedia.org/wiki/ISO_3166-3] зафиксированы коды для распавшихся или переименованных территориальных образований. В этой таблице содержатся и обозначения для таких недавно распавшихся стран, как Чехословакия и Югославия, - и конечно же, для СССР. Почему надо сохранять в стандарте такие сокращения, ясно - ведь сохранился библиотечный код, начинающийся с su, а в "Шереметьеве" вы купите билеты на борт Аэрофлота SUххххх. Этим же кодом помечены международные документы в архивах, так что отказаться от него будет нельзя еще долгие десятилетия.
Названия национальных доменов [www.iana.org/root-whois/index.html] ICANN берет из таблицы ISO 3166-1. Например, появился в ней двухбуквенный код нового государства Черногория (по-английски именующейся Montenegro) - автоматически появилась новая зона me. Однако взаимнооднозначного соответствия между таблицами ISO 3166-1 и ccTLD (в которой на данный момент 252 домена) по понятным причинам нет - если изменить код страны не труднее, чем переименовать улицу, то сайты, действовавшие в старом домене, просто так не прикроешь. Хотя к минимизации несоответствий, согласно упомянутому документу, и следует стремиться.
Потому принято, что как только некое сокращение "переезжает" из ISO 3166-1 в ISO 3166-3, оно помечается как "being phased out" - предназначенное для поэтапного выведения. Так, домен Чехословакии (cs) уже давно "поэтапно выведен", а вот домены Югославии (yu) и Советского Союза (su) и по сей день в списке. И нет никаких препятствий к тому, чтобы они сохранялись в этом списке бесконечно долго - по уверению представителей ICANN, домен cs был выведен только потому, что там вообще не было работающих сайтов. Да и в югославском yu сайтов кот наплакал, потому он тоже вскоре выведен из списка. А раз в su продолжается активная регистрация - зачем его закрывать?
Есть хорошая инициатива придать домену su статус, аналогичный домену объединенной Европы eu, который стал исключением - в ISO 3166 такого двухбуквенного сокращения нет [Еще одно исключение сделано когда-то для Великобритании, которой было дадено целых два домена: gb и uk. Интересно, что в ISO 3166 стандартизирован именно gb, тогда как популярным среди англичан стал "нестандартный" uk - в зоне gb сайты можно пересчитать по пальцам, и сейчас встает вопрос о ее закрытии]. То есть su мог бы стать общим доменом для пространства СНГ, что позволило бы убрать от него мозолящую глаз добавку о "поэтапном выведении". Во всяком случае, представитель ICANN по СНГ Вени Марковски против этого, похоже, не возражает.
И вся-то наша жизнь есть борьба…
Но есть одна область, где позиции параноиков весьма прочные, и, судя по всему, будут только укрепляться, - это безопасность. Борьба с терроризмом, ставшая чем-то вроде международного фетиша, требует контроля за информационными потоками, - здесь позиции наших чиновников и американских спецслужб смыкаются практически без зазора. Вопрос только в том, кто и как будет контроль осуществлять: и вот тут начинаются разногласия.
Автор этой статьи поддерживает мнение, что разработку законодательства по борьбе с киберпреступниками нельзя полностью отдавать в руки правительственным чиновникам и представителям спецслужб, равно российским или зарубежным. Властные структуры, как выясняется, считают благом пожизненное присвоение личного номера-идентификатора (см. интервью генерал-полковника Бориса Мирошникова в той же "КТ" #686), - похоже, чиновники не читали антиутопий Хаксли и Оруэлла и не представляют, к чему это может привести [Для создания проблем при компьютерном учете граждан не требуется даже злого умысла: о некоторых вопросах, актуальных уже сегодня, например, писал в "КТ" правозащитник Давид Горелишвили (см. offline.computerra.ru/2005/575/37399)]. Независимое сообщество просто обязано сыграть тут если не решающую, то одну из ведущих ролей.
Проблема "выведения Интернета из-под юрисдикции США" - типичный симулякр, одна из тех самых ветряных мельниц, с которыми так любят сражаться политики. На самом же деле нельзя допустить, чтобы какая-либо из независимых организаций, "управляющих" Интернетом, в том числе и ICANN, попала под контроль бюрократических структур - неважно каких, даже (я бы сказал - и особенно) международных в лице ООН. Слишком много там политики, слишком медленно принимаются решения, слишком велики жертвы идолу политкорректности. И все это легко может убить живую ткань независимого (пока еще) Интернета.
DARPA
Запустив первый искусственный спутник Земли, СССР поверг Америку в шок. Своеобразной реакцией на это потрясение стало создание Министерством обороны США уникальной организации - Агентства перспективных оборонных исследовательских проектов (Advanced Research Projects Agency). Одной из главных задач DARPA является распределение грантов среди независимых проектов, которые могут быть полезны для, условно говоря, "укрепления обороноспособности американской нации". Причем от исследователей не требуют непременного практического выхода, и порой средства выделяются на самые что ни на есть фантастические проекты. Многие поддержанные DARPA исследования (среди которых, к примеру, разработки Дугласа Энгельбарта по оконному интерфейсу, управляемому мышью), без преувеличения, изменили облик современного мира. В настоящее время DARPA спонсирует разработку интеллектуальных роботов (в частности, организовав известное соревнование робоавтомобилей Grand Challenge), микроэлектронных технологий, нанотехнологий и пр.
КАФЕДРА ВАННАХА: Гарри Поттер как архетип постиндустриальной эпохи
Автор: Ваннах Михаил
Эта колонка написана по просьбе читателей, пожелавших узнать, что я думаю о феномене Гарри Поттера. Почему ему сопереживают и дети, и взрослые? Почему его переводят в Сети с куда большей эффективностью, чем ищут инопланетян? Неужели это следствие неких сверхмощных маркетинговых технологий или изощренной манипуляции общественным мнением?
Давайте отбросим "теорию заговора" и попытаемся оценить феномен Поттера рационально. Не обращаясь к эзотерическим знаниям, не выискивая малоизвестные факты, обходясь лишь тем, что доступно всем.
