Компания Zink разработала печатающую систему, не нуждающуюся в чернилах и, следовательно, в объёмном резервуаре для их хранения. Это позволит создавать портативные принтеры, пригодные для встраивания, например, в мобильные телефоны или цифровые фотокамеры (возвращение Polaroid?). На данный момент рабочие образцы позволяют получать полноцветные отпечатки размером 5x8 см. Секрет технологии скрыт в многослойной бумаге, пигментация которой происходит при термообработке. Между защитными слоями полимера заключены три красящих слоя (модель CMY). Изначально кристаллы «тонера» прозрачны (на фото), однако после нагрева и быстрого охлаждения материал (переходящий в аморфное состояние) приобретает цвет. Компания обещает, что пачка в сотню листов обойдётся примерно в 20 долларов. АЗ
Автор: Киви Берд
Сколь важны базы данных в работе полиции и следователей-криминалистов, очевидно, наверное, для всех. Причём ещё с первых десятилетий XX века, когда американское ФБР возглавил Эдгар Гувер, в сыскном деле начал доминировать нехитрый принцип «чем база больше, тем лучше». Мощь всеобъемлющих картотек впечатлила Гувера уже в ранней молодости, в годы работы клерком в библиотеке Конгресса. Правда, в отличие от библиотечных картотек, размеры полицейских баз данных долгое время естественным образом ограничивались недостаточными возможностями техники. Однако новейшие ИТ-технологии дают — или, по крайней мере, кажется, что дают, — полиции возможность «приглядывать» практически за всем населением.
Британская Служба криминологии (Forensic Science Service) запустила «первую в мире национальную базу данных отпечатков обуви», собираемых на местах преступлений и с арестованных подозреваемых. Полиция надеется, что она позволит быстрее увязывать следы нераскрытых преступлений с предполагаемыми преступниками, а также объединять разные дела, в которых участвуют одни и те же люди. По свидетельству криминалистов, отпечатки обуви на сегодняшний день являются вторым, после ДНК, наиболее распространённым типом улик, обнаруживаемых полицией. А уникальные особенности таких следов делают возможной привязку ко вполне конкретному образцу обуви — примерно так же, как отпечатки пальцев.
По аналогии с полицейской национальной базой данных ДНК, которая ныне содержит генетические образцы более чем 3 миллионов человек, «обувная» база данных Великобритании, официально именуемая Footwear Intelligence Tool, будет пополняться новыми следами ежедневно. Специальное программное обеспечение автоматически сверяет каждое новое поступление с уже накопленными образцами, а выявленные совпадения могут быть перепроверены экспертами-криминалистами. Если, конечно, хватит экспертов.
Ибо отпечатков ног будет в базе не просто много, а очень много. Следы обуви обнаруживаются примерно в 40% мест преступлений. Кроме того, по новому британскому закону, принятому в прошлом году, теперь полиция имеет право снимать отпечатки обуви не только с официально арестованных людей, но и просто с задержанных на том или ином основании. Так что база данных о подошвах британцев и не самых удачливых гостей Объединённого королевства наверняка будет расти очень быстро.
Ещё быстрее, вне всяких сомнений, теперь будет расти федеральная база данных ДНК в США, где местное министерство юстиции завершило разработку новых правил о внесении образцов в эту базу. Если раньше принудительному снятию ДНК-информации о личности подвергались лишь осуждённые преступники, то по новым законам «генетические отпечатки» для хранения в единой базе будут сниматься со всех людей, арестованных или задержанных федеральными властями. Интересно, что новые, куда более жёсткие полицейские правила о заборе ДНК-образцов были одобрены американским Конгрессом открытым голосованием и практически без обсуждения — как «незначительная» поправка к закону о насилии против женщин. И лишь когда закон уже изменили, то выяснилось, что он даёт центральной власти право на снятие ДНК-образцов практически со всех, кто задержан федеральными органами правопорядка по подозрению в уголовном преступлении. Причём в эту же категорию попали и нелегальные иммигранты, хотя иммиграция без надлежащих документов является не уголовным, а административным правонарушением.
Естественно, эта инициатива вызывает очень серьёзные возражения у правозащитников. Прежде всего, по той причине, что отпечатки пальцев просто идентифицируют человека, а образцы ДНК потенциально могут раскрыть очень деликатную персональную информацию, например, о заболеваниях или психических расстройствах. Уже имеется достаточно примеров, когда к подобной информации проявляется повышенный интерес в целях, не имеющих ничего общего с антикриминальной борьбой. Например, известно, что банки и страховые компании пытаются по любым каналам добывать ДНК-анализы своих клиентов при оценках рисков сделок.
Сейчас криминалистическое снятие ДНК-образцов проводится либо в форме сдачи крови из пальца (этот метод предпочитает ФБР), либо с помощью тампона, помещаемого в ротовую полость. Все такие образцы отправляются в лабораторию ФБР, где анализируются и преобразуются в цифровой «профиль» для помещения в компьютерную базу данных, именуемую National DNA Index System. Процесс этот весьма небыстрый, и сейчас имеющемуся персоналу в год удаётся загружать в базу лишь около 100 тысяч образцов. Из-за чего уже скопилась очередь порядка 150 тысяч необработанных ДНК-сэмплов, взятых у осуждённых и ожидающих помещения в базу. Поэтому пока в лаборатории ФБР понятия не имеют, кто и как будет обрабатывать потоки ДНК, снимаемой по новым правилам. Ибо лишь за прошлый год федеральные органы и пограничники задержали одних нелегальных иммигрантов 1,5 млн. человек.
Однако генеральная линия власти остаётся непреклонна — «чем база больше, тем лучше». Причём тенденция такова, что в чисто криминальные некогда базы данных ныне пытаются засунуть всех, до кого есть возможность дотянуться. Так, с нынешнего года все иностранные граждане, намеренные въехать в США, будут обязаны сдавать уже не два, а все десять отпечатков своих пальцев, ибо таков новый стандарт в базе данных ФБР. С подобными темпами прогресса, глядишь, скоро для получения визы будут требовать и сдачу ДНК.
Глобальное потепление как феномен массового сознания
Автор: Дмитрий Шабанов
Всепланетные изменения климата — на переднем крае общественного внимания. Что может доходчивей убедить в природных неполадках, чем нынешняя зима? Столь же наглядна была зелёная трава, сменившая заснеженные склоны в Давосе, где открывался альпийский форум политиков и бизнесменов. Вероятно, она оказала не меньшее влияние на интересы сильных мира сего, чем пухлые научные доклады. Впрочем, доклады тоже не заставили себя ждать.
Созданная по инициативе ООН Межправительственная группа по изменению климата (IPCC) представила 2 февраля в Париже плод работы шестисот авторов из сорока стран — доклад «Климатические изменения 2007: физическое научное обоснование». Ещё до опубликования доклада его тезисы были разосланы заинтересованным правительствам и предварялись сообщениями в СМИ. Наконец-то климатологи достигли согласия. За XX век средние температуры выросли на 0,7 °С. Это нагревание очень неравномерно: одни участки планеты разогреваются намного сильнее, другие даже охлаждаются. Важнейшие следствия изменения климата — нарушение характера атмосферной и океанской циркуляции, изменение распределения осадков по земной поверхности, возрастание количества ураганов и штормов. Все это тоже зарегистрировано достаточно надёжно.
Впрочем, сам феномен — одно, его научное объяснение — другое, а восприятие всего этого массовым сознанием — третье. О первом мы коротко сказали, теперь поговорим о втором.
Споры о причинах климатических изменений продолжаются. Ясно, к примеру, что возрастание концентрации углекислоты в атмосфере приводит к более полной фильтрации теплового излучения поверхности планеты. На этом эффекте построены модели, описывающие рост концентрации углекислоты как фактор, разогревающий планету. Но с другой стороны, если это излучение захватывается атмосферой недалеко от поверхности, оно может приводить к дополнительному разогреву нижних слоёв воздуха, их подъёму вверх и усилению вертикальной циркуляции, уносящей тепло от поверхности. Существуют убедительные модели, рассматривающие рост концентрации углекислоты (в актуальных для земной биосферы концентрациях) как фактор, сдерживающий нагревание!
Авторы доклада IPCC решили задачу выбора между альтернативными объяснениями красиво. Они сказали, что вероятность того, что в потеплении виновно человечество, составляет 90% (в прежнем докладе, в 2001 году, эта вероятность оценивалась в 60%). Убедительно? А если учесть, что никаких математических моделей для оценки вероятности конкурирующих научных объяснений не существует? Истина не устанавливается голосованием и не подчиняется кривым распределения вероятностей. Помните пример женской логики: какова вероятность встретить на улице динозавра? Верный ответ таков: 50 на 50; или встретишь, или нет. Так вот, в отношении научных споров такая логика честнее, чем вычисления каких-то процентов.
