В очередной раз воспользуемся предложенным ранее методом «учиться у тех, кто прошел дальше нас». Как решается этот «конфликт» интересов на развитых рынках? На самом деле очень просто — должность, соответствующая нашему понятию «менеджер или директор по информационным технологиям» там называется CIO — Chief Information Officer. Не нужно искать ассоциации с армией, прочитав слово «officer» — как говорят словари, это всего лишь «чиновник, должностное лицо; служащий; член правления» и только во вторую очередь — «офицер». Соответственно, «исполнительный директор» — это CEO (Chief Executive Officer), а финансовый директор — CFO (Chief Financial Officer). Существует даже редкая и забавная комбинация: ЧМО или, точнее, CMO (Chief Marketing Officer) — директор по маркетингу.
Роль CIO и его взаимодействие с другими бизнес-подразделениями вряд ли удастся изложить в нескольких параграфах — она много больше и многограннее. Боюсь, что на это не хватит и целой книжки. К тому же CIO даже на Западе более характерны для крупных компаний, а мы обсуждаем малый и средний бизнес, но тем не менее я попробую отметить несколько характерных черт CIO. Во-первых, правильный CIO — это никоим образом не технический специалист. Если ваш бизнес требует наличия «верховного технобожества», то тогда вводится пост CTO — Chief Technology Officer, а CIO — это проводник и переводчик с бизнес-языка на технический и с технического на бизнес-. Задача CIO — показать, как информационные технологии могут помочь бизнесу быть более эффективным и прибыльным. Подобно тому как директор по маркетингу на совещаниях не продвигает собственное направление, а подключается к предлагаемым бизнес-проектам, подсказывая, как сделать их более эффективными, так и CIO должен предлагать пути снижения издержек и повышения эффективности бизнеса, а не рассказывать о тонкостях реализации протокола TCP/IP менеджерам по продажам. И наоборот, его задача в том, чтобы объяснить задачи бизнеса техническим специалистам привычным им техноязыком. Кроме того, он политик, управляющий проектами, управляющий своим персоналам и прочая, прочая, прочая. Вряд ли у вас в малом и среднем бизнесе будет под рукой такой специалист, но стремиться к этому нужно.
«В фантастических романах главное это было радио. При нем ожидалось счастье человечества. Вот радио есть, а счастья нет».
[ Илья Ильф ]Вообще отношение бизнеса к информационным технологиям в первые годы колебалось от восхищенного ожидания чуда до религиозного экстаза, но со временем стало все более сдержанным и последние годы весьма холодным. Не открою Америку, если скажу, что в компьютерной индустрии все чаще побеждает жадность, а не расчет. В попытке опередить конкурентов компании и люди стремятся использовать все возможности, чтобы быстрее все «съесть» самому. В результате некоторые области деятельности начинают напоминать поле после налета саранчи. Если взглянуть на компьютерные технологии то их последовательно скомпрометировали два крупнейших «проекта» последних лет: Y2K и Dot Com.
Y2K, или «проблема двухтысячного года», был наиболее громким компьютерным проектом в конце прошлого века. Трудно представить себе человека, который сегодня не знает об этой проблеме, но... предположим, что среди читателей этой книги есть люди, пропустившие эту «малину» по возрасту. Поэтому вкратце напомню. Дело в том, что многие программы не были рассчитаны на слишком длинную жизнь. Мало кто предполагал, что они доживут до 2000 года. Казалось бы, что тут критичного, но давайте задумаемся о датах. Программисты экономили место и вместо полного года от рождества Христова требовали ввода только последних двух чисел: 63 вместо 1963. Все это было хорошо до момента, когда поменялся век. В каком году родился человек, если известны только две последние цифры года — 01? В 1901 или 2001? Выписывать ему пенсию или искать детский садик? Конец света должен был произойти в ночь на 1 января 2000 года. Пенсия — это ерунда, а вдруг компьютер решит, что нужно выключить электричество целому городу, так как он задолжал за 100 лет? Или решит, что самолет еще не взлетел, так как на часах 1900 год, и выключит моторы?
Это действительно проблема, но то, что из нее сделали всемирную катастрофу, оказало медвежью услугу всему компьютерному бизнесу. На решение этой проблемы были потрачены сотни миллиардов долларов. Были обновлены все компьютеры, переписаны программы, консультанты трудились не покладая рук. И... первого января 2000 года ничего не произошло! Да, проблема была решена, но зря радовались продавцы компьютеров сверхприбылям Дело в том, что существует правило замены корпоративных компьютеров раз в четыре года, а ноутбуков — раз в три года. Но эти замены равномерно размазаны по времени. В результате же массовой замены компьютеров в течение 1999 года следующие три-четыре года продажи компьютеров и программ к ним значительно упали.
Второе событие — Интернет-лихорадка, известная как Dot Com бум. Dot Com — это всего лишь «точка ком», так произносится окончание названия многих сайтов в Интернете, например www.site.com. Здесь немного другая история. Владельцы сайтов стали инвестировать большие деньги в свои сайты и обещали, что обычные продажи умрут, и все будут торговать только через интернет. Действительно не нужно платить за помещение, нет еще кучи других расходов. Приходи и покупай. Заговорили о новой экономике, где главное — не прибыль, а количество посещений сайта и т.п. Далее к игре подключились инвесторы, биржевые игроки, втянулись американские домохозяйки... Акции росли как на дрожжах, люди в одночасье становились миллиардерами. Потом... Впрочем, бизнесменам, пережившим в России 1998 год, не нужно рассказывать, что было дальше. И что при обвале рынка страдают далеко не всегда те, кто строил пирамиду.
К чему это привело? Первое — пошатнуло незыблемую веру в могущество и постоянство компьютерных технологий. Второе — заставило относиться к технологиям как к обычному бизнесу, сняло паутину «избранности». Владельцы компаний стали рассчитывать стоимость владения технологиями возврат инвестиций и тщательно анализировать, как реально технология может помочь в бизнесе.
Если взглянуть на то, что сегодня волнует западный бизнес, то квинтэссенция этих проблем выражена в статьях и книге Николаса Карра «Блеск и нищета информационных технологий». Ключевые тезисы этой теории в том, что любая технология в начале своего пути дает серьезные конкурентные преимущества над теми компаниями, у которых нет к ней доступа. В качестве примера можно привести железные дороги или телеграф — на начальном этапе их развития те компании, которые могли использовать эти технические новшества, получали серьезные конкурентные преимущества. Но в дальнейшем, по мере распространения технологии, к ней получали доступ все больше и больше компаний, пока она не становилась массовой. В результате технология переходит в разряд инфраструктурной, то есть базовой, поддерживающей. Действительно, считаете ли вы, что наличие в вашем городе станции железной дороги дает вашей компании серьезное конкурентное преимущество? А может быть, вы считаете, что использование телефона вашими сотрудниками дает вам какое-то преимущество перед конкурентами? А ведь когда-то это были пионерские технологии, и они действительно давали выигрыш в бизнесе.
Если рассмотреть процесс внедрения новых технологий более подробно, то в схематическом виде его можно представить как несколько так называемых «сигма-кривых» (см. рис. 1). На начальных этапах развития цена на новую технологию максимальна, а ее распространенность очень невелика. Может быть, кто-то еще помнит первые мобильные телефоны? Ну, которые были в виде небольшого чемоданчика с трубкой? Когда контракт стоил несколько тысяч долларов, а распространенность была практически нулевой? Когда первые «малиновые пиджаки» носили их с собой в рестораны, гордо выкладывая этот чемоданчик на стол? На этом этапе технология обеспечивает максимальные конкурентные преимущества. Но вскоре массовое производство сбивает цену, и продукт становится все более массовым, а следовательно, инфраструктурным, и преимущества исчезают.
Рис. 1. Эффективность и распространенность информационных технологий по Николасу Карру
В принципе, это абсолютно нормально и типично для любой области человеческой деятельности. Проблема, отмеченная Николасом Карром, в том, что время, в течение которого внедрение новой компьютерной технологии позволяет получать конкурентное преимущество, становится все меньше и меньше. В результате стоимость «отрыва от конкурента» становится все больше и больше. Более того, сегодня нельзя даже стоять на месте, подобно тому как Алиса в Стране Чудес вынуждена была бежать изо всех сил, чтобы остаться на месте. Дело в том, что конкуренты постоянно обновляют технологии, и чтобы не отстать, необходимо обновлять технологии вместе с ними. В результате уровень технологий остается примерно одинаковым у всех игроков, но за обновление технологий приходится регулярно платить.
